Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А53-27192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27192/20
10 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» ИНН <***> ОГРН <***>

об обязании освободить и передать земельный участок

и встречному иску об обязании заключить договор

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 16.10.2020

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» с требованием об обязании освободить и передать земельный участок.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал.

Ответчиком заявлен встречный иск об обязании департамента заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

12.05.2009 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ООО «Союз» заключен договор аренды № 31215 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010423:1, расположенного по адресу: <...>, площадью 115 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.1 договора земельный участок предоставлен для эксплуатации временного торгового павильона по реализации продуктов питания. Согласно договору обязанностью арендатора является использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и условиями настоящего договора.

Срок аренды участка был установлен до 25.03.2014. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 12.05.2009 № 31215 считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В связи с чем, отношения между арендатором и Департаментом, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, регулировались в соответствии с условиями договора аренды от 12.05.2009 № 31215.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на эту норму департаментом в адрес ООО «СОЮЗ» было направлено уведомление от 09.01.2020 № 59.30-1/6-УП о необходимости освобождения земельного участка в срок до 18.04.2020.

Таким образом, истец утверждает, что в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка договор прекратил свое действие 18.04.2020. на этом основании департамент требует освобождения участка.

Возражая против иска, предприниматель заявил встречное требование об обязании департамента заключить договор, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10.11.2016 на основании постановлений Правительства Ростовской области № 583 от 18.09.2015, № 680 от 06.10.2016 ООО «Союз» обратилось в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора о размещении НТО по адресному ориентиру арендованного земельного участка.

Письмом от 28.11.2016 № 59-30-26181/14 ДИЗО г. Ростова-на-Дону в заключении договора отказал со ссылкой на готовящиеся изменения в нормативно-правовых актах, регулирующих порядок заключения договоров на р смещение НТО.

Поскольку этот ответ есть отклонение офферты, досудебный порядок заключения договора суд полагает необходимым рассмотреть тербвоания предпринимателя по существу.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

В соответствии с пунктом 2.1. постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

В данном случае ответчик как муниципальный орган указанным законом обязан обеспечить размещение нестационарного торгового объекта. Следовательно, он может быть понуждаем к заключению такого договора.

По правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Суд полагает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поскольку направленная им оферта содержала существенные условия договора – предмет договора, а именно – размещение нестационарного торгового объекта с адресными ориентирами, что соответствует норме статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все прочие условия договора прямо урегулированы в нормативном порядке Постановление Администрации г. Ростова н/Д от 30.12.2015 N 1351 (ред. от 13.03.2017) "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону".

Таким образом, спор подлежит разрешению по существу.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2.1. постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Во исполнение названного постановления № 583 Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», регулирующее порядок заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов в городе Ростове-на-Дону.

Постановление № 1351 определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В силу п. 2.2. постановления № 583 договор о размещении НТО без проведения торгов заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка заключенного до 01.03.2015.

ООО «Союз» надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору, что подтверждается решением Ворошиловского районного суда Ростова-на-Дону от 02.02.2016 по делу № 2-64/2016, апелляционным определеьием Ростовского областного суда от 10.05.2016, решением Управления Росреестра по Ростовской области по делу об административном правонарушении № 11 0-17-568/2018 от 22.02.2019.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на Дону от 31.12.2015 № 1379 в редакции постановления от 24.04.2018 № 453 предусмотрено размещение НТО по адресу: <...>, площадью 115,0 кв. м, назначение объекта-павильон по продаже продовольственных товаров на срок до 31.12.2021.

Это обстоятельство истцом не оспорено и не опровергнуто.

Возражая против встречного иска, департамент приводит доводы о нарушении обществом условий аренды участка и правил эксплуатации НТО.

Указано, в частности на использование земельного участка в нарушение вида разрешенного использования (предприятие общественного питания вместо павильона по продаже продовольственных товаров), использование без правовых оснований земельных участков площадью 43 кв. м и 39 кв. м, размещение без правовых оснований понтонов на водном объекте.

Проверив эти доводы, суд нашел их необоснованными.

Постановлениями Мэра города Ростова-на-Дону № 2435 от 1 1.09.2000, № 2356 от 06.09.2001 ООО «Союз» был предоставлен земельный участок из состава городских земель для реконструкции павильона кафетерия и организации летней площадки, в соответствии с проектом, согласованным главным художником города в 2000 году. По окончании реконструкции павильона он был принят в эксплуатацию 19.11.2003, что подтверждается соответствующим актом приемки в эксплуатацию.

Земельный участок для эксплуатации павильона использовался обществом на основании договоров аренды № 22297 от 24.01.2002, № 2297 от 07.11.2005, № 31215 от 12.05.2009, заключенных на основании постановлений Главы Администрации Ворошиловского района г Ростова-на-Дону.

Срок действия договора № 31215 аренды земельного участка был установлен до 25.03.2014 (вид разрешенного использования - для эксплуатации временного торгового павильона по реализации продуктов питания).

Земельный участок использовался ООО «Союз» в соответствии с условиями договора: в нестационарном торговом объекте осуществлялась торговля мороженым, бутилированной питьевой водой, соками, газированными напитками, кондитерскими изделиями.

Доказательств того, что в павильоне размещалось предприятие общественного питания ДИЗО г. Ростова-на-Дону не представлено, Доводы ДИЗО о том, что на павильоне имелась вывеска «Кафе «Берег» противоречит фотоматериалам, приложенным к актам обследования - слово «кафе» в вывеске отсутствует.

Учитывая, что арендуемый земельный участок прилегает к земельному участку муниципального парка «Дружба», в целях обеспечения жителей города комфортными условиями для отдыха и повышения привлекательности павильона «Берег» как торгового объекта, ООО «Союз» на акватории Низового водохранилища на балке Темерник были размещены три деревянных понтона со столиками и местами для сидения.

Использование акватории водного объекта осуществляется ООО «Союз» на основании договоров на водопользование, заключенных в установленном законом порядке с Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области 01.10.2010 (срок действия до 01.10.2020; срок продлен 01.10.2021 на основании уведомления Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 29.09.2020 № 28.4-4.1/4954), от 22.05.2012 (срок действия - до 22.05.2022), от 22.01.2013 (срок действия - до 22.01.2023).

Таким образом, довод истца о том, что размещение ООО «Союз» понтонов незаконно, ответчиком опровергнут.

В соответствии с соглашением о сотрудничестве по благоустройствутерритории, заключенному ООО «Союз» с администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 20.06.2013, ООО «Союз» приняло на себяобязательства по благоустройству территории, прилегающей к арендуемомуземельному участку, в соответствии с утвержденным проектом.

Согласно указанному проекту ООО «Союз» было восстановлено бетонное покрытие набережной, бетонное покрытие летней площадки и дорожек до границы парка «Дружба», установлена пергола, примыкающая к помещению НТО.

В соответствии с ГОСТ Р 55935-2013 пергола представляет собой малую архитектурную форму, искусственный элемент садово-парковой композиции, состоящий из деревянного, металлического или каменного светопрозрачного каркаса.

Указанное соглашение (и проект благоустройства как его неотъемлемая часть) согласованы главным архитектором города, Департаментом автомобильных дорог г. Ростова-на-Дону, Управлением наружной рекламой г. Ростова-на-Дону, а также арендодателем земельного участка - Департаментом имущестренно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, довод ДИЗО о том, что использование территории, прилегающей к арендуемому земельному участку с южной стороны, допущено ООО «Союз» незаконно также не подтвержден истцом.

Металлический забор, расположенный на территории, прилегающей карендуемому земельному участку с западной стороны, был установлен МУ «Парк«Дружба» (пользователем земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010423:4) как ограждение собственной спортивной волейбольной площадки, ООО «Союз» не имеет отношения к его возведению.

Описанный в актах обследования навес между строением павильона и указанным металлическим забором фактически представляет собой свес крыши павильона.

Согласно нормативным документам, свес крыши служит для защиты стен строения, сооружения от атмосферных осадков и предотвращения замокания их оснований, ширина свеса крыши устанавливается не менее чем в 60 см. Указанный свес павильона «Берег» конструктивно не имеет связи с землей, не опирается на какие-либо столбы, является продолжением консрукции крыши.

Как указано в акте обследования, навес пересекает земельный участок с кадастровым номером 61:44:001042 3:1 арендуемый ООО «Союз» участок, т.е. специалистом Департамента подтверждено, что навес находится именно в границах участка. В соответствии с актом приемки павильона после реконструкции от 19.1 1.2003 павильон полностью соответствует исходной проектной документации.

Соответствие павильона проекту подтверждено также решением Ворошиловского районного суда г .Ростова-на-Дону от 02.06.2016, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с актом установления границ земельного участка, выполненным ООО «Гео-Дон», не зафиксировано фактов выхода строения павильона за границы земельного участка.

Таким образом, доводы обиспользовании ООО «Союз» без правовых оснований земельного участкаплощадью 39 кв. м также не находят подтверждения в материалах дела.

Следовательно, доводы арендодателя о нарушении обществом условий договора как основание для отказа в заключении договора подлежат отклонению, а встречный иск удовлетворению.

При этом аргумент о том, что договор прекратился по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, значения не имеет, поскольку оферта о заключении договора направлена арендатором до заявления департаментом об отказе от договора аренды.

Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" утверждено соответствующее Положение.

Положение определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях (далее - НТО) на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 квадратных метров включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема).

Пунктом 2.2. Положения определено, что договоры о размещении заключаются по итогам проведения торгов. Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по ранее заключенному договору о размещении (подпункт 2.2.1).

Согласно пункту 3.1 Положения цена по договору, заключенному в порядке размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, арендаторов, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 г., соответствует стартовому размеру финансового предложения за право заключения договора о размещении НТО согласно приложению N 2 к постановлению.

Срок договора на размещение НТО, заключаемого без проведения торгов определен периодом, на который НТО включен в схему размещения. Как указано выше, спорный объект включен в схему на срок до 31.12.2021.

При таких обстоятельствах суд нашел необходимым удовлетворить заявленный иск, определив существенные условия договора в соответствии с приведенными нормативными положениями.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика надлежит отнести расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону отказать.

Встречный исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Союз» ИНН <***> ОГРН <***> договор на размещение нестационарного торгового объекта - павильона по продаже продовольственных товаров площадью 115 кв. м с адресным ориентиром: <...> на срок до 31.12.2021.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» ИНН <***> ОГРН <***> судебных расходов 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.