Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-246806/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246806/19-54-1386
29 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Южнопортовый" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному образовательному учреждению Дополнительного образования города Москвы "Дворец творчества детей и молодежи имени А.П. Гайдара" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 992 392 руб. 70 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 11.03.2020 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. № 66 от 31.12.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Южнопортовый" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению Дополнительного образования города Москвы "Дворец творчества детей и молодежи имени А.П. Гайдара" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №006 на предоставление коммунальных услуг по основному долгу в размере 850 239,71 руб. за период с 09.10.2017 по 29.07.2019, неустойки в размере 142 152,99 руб. за период с 09.10.2017 по 29.07.2019.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размеров исковых требований в части взыскания пени за просрочку спорных платежей за период с 14.12.2017г. по 17.10.2019г. до 112 278 руб. 64 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено.

С учетом заявленных истцом ходатайств, предметом рассмотрения в рамках данного дела является взыскание задолженности по договору №006 на предоставление коммунальных услуг по основному долгу в размере 544 188,25 руб. за период с 09.10.2017 по 31.03.2019, неустойки в размере 112 278,64 руб. за период с 14.12.2017 по 17.10.2019 г.

В обоснование своих требований Истец сослался на статьи 309, 310, 210, 214, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36,153, 154, 158 ЖК РФ указав, является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу <...>, в связи с чем оказывает коммунальные услуги, а ответчик не вносит платежи за содержание и ремонт указанных многоквартирных домов, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, оспорил исковые требования, представил контррасчет, оспаривает примененные истцом тарифы и объем месячного потребления Гкал, указал, что отсутствуют доказательства оказания услуг в заявленном ко взысканию размере, указывает, что нет оснований для взыскания неустойки, поскольку платежные документы в адрес ответчика истцом не направлялись.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.04.2019 по 29.07.2019 и пени за просрочку указанных платежей за период с 01.04.2019 по 29.07.2019 прекращено, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 521 775 руб. 03 коп. долга, 98 254 руб. 35 коп. пени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу № А40-246806/19 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что Ответчик при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде указывал на отсутствие у истца полномочий управляющей компании, отсутствие договора между истцом и учреждением, отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих наличие возможности у истца по исполнению обязанностей по обеспечению спорных помещений коммунальными услугами, не доказанность объема оказанных услуг, их стоимости. Данные доводы судами фактически не рассмотрены, что повлекло принятия судебных актов при не установлении всех обстоятельств дела. Кроме того, удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суды сослались на договора №006 на предоставление коммунальных услуг, однако ответчик оспаривал заключение данного договора с истцом, а в материалах дела имеется договор, подписанный и скрепленный печатью только со стороны истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, истец указывает, что предоставляет ответчику коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> где находится нежилое помещение площадью 520,80 кв. м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор №006 на предоставление коммунальных услуг, согласно п. 2.3 которого Ответчик обязан оплачивать предоставляемые Истцом услуги. Стоимость Услуг по Договору определяется в соответствии с Приложениями №1 договору. Оплата предоставляемых Истцом услуг осуществляется ответчиком согласно Договора ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

В соответствии с главой 2 Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» коммунальные услуги предоставляются потребителю с момента возникновения права собственности на жилье. В соответствии с главой 5 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как указывает истец, Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате предоставляемых услуг в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 544 188,25 руб. за период с 09.10.2017 по 31.03.2019

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, ответчику начислена неустойка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить и услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае просрочки Ответчиком обязательств по оплате услуг Истца, Истец вправе требовать уплату неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Митрального банка РФ.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 14.12.2017 по 17.10.2019 г. составляет 112 278,64 руб.

Истцом 29.07.2019 направлена в адрес ответчика претензия. Задолженность не погашена, ответа на претензию в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 г. указано, что при новом рассмотрении суду следует учесть, что Ответчик при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде указывал на отсутствие у истца полномочий управляющей компании, отсутствие договора между истцом и учреждением, отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих наличие возможности у истца по исполнению обязанностей по обеспечению спорных помещений коммунальными услугами, не доказанность объема оказанных услуг, их стоимости. Данные доводы судами фактически не рассмотрены, что повлекло принятия судебных актов при не установлении всех обстоятельств дела. Кроме того, удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суды сослались на договора №006 на предоставление коммунальных услуг, однако ответчик оспаривал заключение данного договора с истцом, а в материалах дела имеется договор, подписанный и скрепленный печатью только со стороны истца.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление оспаривает факт заключения договора, указывает на отсутствие у истца полномочий управляющей компании, указывает, что платежные документы в адрес ответчика истцом не направлялись.

Суд, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика пришел к следующим выводам.

Истец обратился с требованиями к Ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №006 на предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение) в размере 544 188,25 рублей за период с 09 октября 2017 г. по 31 марта 2019 г. и неустойки в размере 112 278,64 рублей за период с 14.12.2017 г. по 17.10.2019 г. В обоснование своих требований Истец указывает, что, являясь в спорный период управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, оказывал коммунальные услуги по теплоснабжению Ответчику по договору на оказание коммунальных услуг №006.

При этом, Истцом в подтверждение своих доводов не представлены доказательства наличия между Сторонами заключенного договора на оказание коммунальных услуг и период его действия, доказательства оказания в спорный период коммунальных услуг Истцом, доказательства нахождения в управлении Истца многоквартирного дома в спорный период, наличие и размер задолженности за оказанные услуги, наличие и период просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности.

В силу части 3 статьи 154 и части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (часть 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (часть 2 статьи 158, часть 3 статьи 432 ГК РФ).

В материалы дела представлен проект договора №006 на предоставление коммунальных услуг, подписанный только со стороны Истца (Том I л.д. 5-7). Доказательств заключения Сторонами данного договора Истцом представлено не было.

Абзацем 2 части 3 статьи 49 ГК РФ установлено, что право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с пунктом 1.3. части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ определено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из норм ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Между тем, в материалах дела отсутствует соответствующее решение собственников об избрании Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Южнопортовый" в качестве управляющей компании.

Также согласно статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

- платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 29 декабря 2014 <...> данному приказу платежное поручение должно содержать детализированный расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги.

Доказательств направления платежных документов истцом в адрес ответчика не представлено, также истцом не представлены документы, подтверждающие оказание услуг по теплоснабжению в спорный период в заявленном объеме и с надлежащим качеством (подписанный договор с теплоснабжающей организацией, платежные документы, акты).

Истцом в обоснование своих доводов в материалы дела представлены копия договора управления со сторонней организацией ГКУ «ИС района Южнопортовый» №148 от 29 июля 2016 г., копия протокола №5 общего собрания собственников помещений МКД по адресу: ул. Трофимова, д. 11 от 27 декабря 2013 г. об избрании в качестве управляющей компании ГУП «ДЕЗ района «Южнопортовый», копия договора №05.410000-ТЭ от 01 июля 2006 г. на снабжение тепловой энергией без приложений, заключенный между ОАО «МОЭК» и ГУП «ДЕЗ района «Южнопортовый», копия соглашения о замене стороны от 01 декабря 2014 г. в Договоре поставки горячей воды №05.400010 ГВС от 26 декабря 2013 г. без приложений и самого договора на поставку горячей воды, копия приложения 1.3. к договору на снабжение тепловой энергией от 01 июля 2006 г. №05.410000-ТЭ к неустановленному соглашению.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

Согласно пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 210, 214, 290, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36,153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина