Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А43-40040/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40040/2023

г. Нижний Новгород 24 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-666), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., посредством онлайн-заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Омутнинский металлургический завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), содержащему следующие требования:

1) признать незаконным решение Нижегородской таможни от 05 октября 2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, выразившееся в доначислении АО «ОМЗ» антидемпинговых пошлин в сумме 769 692 рублей 15 копеек и пени в сумме 128 485 рублей 13 копеек.

2) обязать таможенный орган возвратить АО «ОМЗ» излишне уплаченные антидемпинговые пошлины в сумме 769 692 рублей 15 копеек и пени в сумме 154 658 рублей 44 копейки,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.12.2020), ФИО2 (доверенность от 22.08.2022),

от Нижегородской таможни: ФИО3 (доверенность от 26.12.2023),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 22.03.2024), ФИО5 (доверенность от 08.04.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «Омутнинский металлургический завод» (далее - заявитель, общество) с заявлением к Нижегородской таможне (далее - ответчик, таможенный орган), содержащим указанное требование.

По мнению заявителя, Нижегородская таможня, вынеся оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров нарушила права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, необоснованно доначислила антидемпинговую пошлину и пени и списала с лицевого счета заявителя денежные средства на общую сумму 924350рублей 59копеек.

Часть товарной партии, ранее вывезенной из ЕАЭС по ДТ №10418010/071021/0303802 в рамках таможенной процедуры «экспорт» и впоследствии ввезенной по ДТ №10418010/270122/3020876 в рамках таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления», по мнению представителей общества, соответствует таможенной процедуре «реимпорт».

Ссылаясь на положения абзаца 8 пункта 5 статьи 72 ТК ЕАЭС, заявитель также указывает, что антидемпинговая пошлина исчисляется исходя из происхождения товаров, подтвержденного в соответствии с главой 4 ТК ЕАЭС, и (или) иных сведений, необходимых для определения указанных пошлин.

Из представленных обществом в таможенный орган документов при подаче декларация на товары №1048010/071021/0303802, в том числе и из сертификата происхождения товаров №2047000100 от 26.01.2022, видно, что спорный товар изготовлен АО «Омутнинский металлургический завод» в городе Омутнинске, Кировская область, Россия, следовательно, имеет страну происхождения товара – Россия. При этом сертификат происхождения №2047000100 от 26.01.2022 выдан обществу Союзом «Вятская торгово-промышленная палата» (Кировской области) в соответствии с требованиями Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 №49 при экспортной продукции в адрес грузополучателя фирмы «Роллон» 20871 Vimercate Italy, данный сертификат выдан заявителю при экспорте продукции по ДТ №1048010/071021/0303802 в количестве 20,138т. и приложен к ДТ №10418010/270122/3020876 при ввозе забракованной продукции в количестве 6,368т.

Заявитель считает, что ни уполномоченным органом страны, из которой происходит товар, ни уполномоченным органом страны, из которой товар вывозится на таможенную территорию Евразийского экономического союза, не может быть выдан сертификат о происхождении товара на забракованную металлопродукцию, которая ранее экспортирована в Италию.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, ходатайстве о приобщении, дополнении к заявлению и поддержаны представителями в ходе судебного заседания.

Представитель Нижегородской таможни не согласился с заявленным требованием, отмечая, что страна происхождения спорного товара, продекларированного по ДТ №10418010/270122/3020876 (товар № 1), сертификатом о происхождении товара от 26.01.2022 № 2047000100 не подтверждена. Пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС установлен закрытый перечень документов, подтверждающих страну происхождения товара (декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара), когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

Представитель таможенного органа также указывает, что сведения, указанные в сертификате происхождения от 26.01.2022 № 2047000100, противоречат сведениям, указанным в ДТ №10418010/270122/3020876.

С момента выпуска в свободное обращение по экспортной ДТ №10418010/071021/0303802 товар под таможенным контролем не находился и приобрел статус иностранного товара.

Заявителем не представлены доказательства соблюдения условий, установленных статьями 235, 236 ТК ЕАЭС, для заявления таможенной процедуры «реимпорт».

Письмо Союза «Вятская торгово-промышленная палата» (Кировской области) от 20.02.2024 №1-01-03-09, направленное в ответ на заявление АО «Омутнинский металлургический завод» о выдаче сертификата о происхождении товара, содержит выводы, противоречащие законодательству Евразийского экономического союза, а также документально не подкрепленные утверждения.

К письму общества от 12.01.2022 №20.03-04-01 и ответу фирмы «VOL-STAHL GMBH» от 13.01.2022 относительно выдачи сертификата происхождения товаров компетентным органом Евросоюза не приложены документы, подтверждающие факт обращения компании «VOL-STAHL GMBH» в компетентные органы Евросоюза с заявлением о выдаче сертификата происхождения, а также полученный ответ.

Подробно позиция таможенного органа изложена в отзыве, дополнении к отзыву и поддержана представителем в судебном заседании.

Союз «Вятская торгово-промышленная палата» (Кировской области), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указал, что не имел оснований для выдачи сертификата происхождения на ввозимый на территорию РФ товар, поскольку является органом, уполномоченным только на выдачу сертификатов о происхождении товаров на территории Российской Федерации, которая входит в состав членов Евразийского экономического союза.

Подробно позиция третьего лица изложена в письменном отзыве на заявление и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 между АО «ОМЗ» и фирмой «VOL-STAHL GMBH» заключен контракт на поставку металлопродукции № DE/5900281/474.

26.01.2022 Союз «Вятская торгово-промышленная палата» (Кировской области) выдал Акционерному обществу «Омутнинский металлургический завод» сертификат о происхождении товаров общей формы №2047000100 в отношении товара «Изделие, входящее в состав линейных систем перемещения», поставляемого из Российской Федерации в Италию.

15.02.2024 в адрес Союза «Вятская торгово-промышленная палата» (Кировской области) от АО «Омутнинский металлургический завод» поступило заявление №20.03-04-01 о выдаче сертификата происхождения на товар «Изделие, входящее в состав линейных систем перемещения, марка РКК.055/т43, ввозимый на территорию Российской Федерации из Федеративной Республики Германия. Союз «Вятская торгово-промышленная палата» (Кировской области) отказал обществу в выдаче данного сертификата.

АО «Омутнинский металлургический завод» произвело в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» декларирование по ДТ №10418010/270122/3020876 товара № 1 «изделие, входящее в состав линейных систем перемещения». Товар классифицирован в подсубпозиции 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, общая таможенная стоимость составила 1 854 679,87 руб., вес нетто 6368кг. Указанный товар ввезен заявителем из Германии на территорию ЕАЭС в рамках контракта от 10.06.2013 № DE/5900281/474, заключенного между АО «Омутнинский металлургический завод» и компанией «VOL-STAHL GMBH».

В подтверждение происхождения товара, декларированного по ДТ №10418010/270122/3020876, общество представило в таможенный орган сертификат происхождения от 26.01.2022 № 2047000100, выданный Союзом «Вятская торгово-промышленная палата» (Кировской области) на другую товарную партию, ранее задекларированную АО «Омутнинский металлургический завод» по ДТ №10418010/071021/0303802 в соответствии с таможенной процедурой «экспорт».

Нижегородской таможней в соответствии порядком, утвержденным приказом ФТС России № 1560 от 25.08.2009 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в отношении товара, декларируемого АО «Омутнинский металлургический завод», по итогам которого составлен акт проверки № 10408000/210/051023/А000103.

В ходе таможенного контроля Нижегородской таможней установлено, что сертификат происхождения от 26.01.2022 № 2047000100 не соответствует требованиям к сертификату происхождения товара, установленным Приложением № 2 к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49.

Придя к выводу о том, что страна происхождения товара «изделие, входящее в состав линейных систем перемещения», продекларированного по ДТ №10418010/270122/3020876 (товар № 1), сертификатом о происхождении товара от 26.01.2022 № 2047000100 не подтверждена, Нижегородская таможня 05.10.2023 вынесла решение о внесении изменений в ДТ №10418010/270122/3020876 в части сведений о стране происхождения товара.

Не согласившись с решением таможенного органа о внесении изменений в ДТ №10418010/270122/3020876 в части сведений о стране происхождения товара, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность сведений), представив в таможенный орган достоверную, количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении со подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской народной республики и ввозимых на таможенную территорию евразийского со экономического союза» в отношении подшипников, классифицируемых кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и происходящих из Китайской Народной Республики, применяется антидемпинговая пошлина в размере 41,5 % от таможенной стоимости товара (далее - Решение коллегии ЕЭК от 21.08.2018 № 139).

Согласно статье 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического (далее - Правила №49), пунктом 25 которых установлено, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу, общая таможенная стоимость которых (для товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - определенная с учетом пункта 2 статьи 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) превышает сумму, эквивалентную 1 500 евро, а с 1 января 2024 г. - 200 евро, подтверждается сертификатом.

При этом в указанных Правилах №49 под аналогичными товарами понимаются товары, классифицируемые тем же кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и имеющие такое же описание, как и товары, в отношении которых применяются меры защиты внутреннего рынка.

Согласно пункту 5 Приложения № 2 Правил № 49 сертификат, помимо прочего, должен содержать следующие сведения:

1) наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

2) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

3) в дополнение к описанию товара, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации.

Согласно пункту 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, если происхождение товаров считается неподтвержденным, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.

В рассматриваемом случае АО «Омутнинский металлургический завод» произвело в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» декларирование по ДТ №10418010/270122/3020876 товара № 1 «изделие, входящее в состав линейных систем перемещения». Товар классифицирован заявителем в подсубпозиции 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В подтверждение происхождения указанного товара общество представило в таможенный орган сертификат происхождения от 26.01.2022 № 2047000100, выданный Союзом «Вятская торгово-промышленная палата» (Кировской области) на другую товарную партию, ранее задекларированную заявителем по ДТ №10418010/071021/0303802 в соответствии с таможенной процедурой «экспорт».

При этом сертификат происхождения от 26.01.2022 № 2047000100 заявлен в 44 графе ДТ №10418010/270122/3020876. Согласно подпункту 42 пункта 15 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в 44 графе указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ и подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре.

Однако сведения, указанные в представленном обществом в таможенный орган сертификате происхождения от 26.01.2022 №2047000100, противоречат сведениям, указанным в ДТ №10418010/270122/3020876. Более того, в рассматриваемом сертификате и экспортной ДТ №10418010/071021/0303802 в качестве страны назначения и получателя указана Италия, в то время как страной отправления, заявленной в ДТ №10418010/270122/3020876, является Германия.

При этом с момента выпуска в свободное обращение по экспортной ДТ №10418010/071021/0303802 спорный товар под таможенным контролем не находился и приобрел статус иностранного товара.

Перечисленные обстоятельства и существенный временной интервал между датами подачи обществом экспортной и импортной деклараций на товары (07.10.2021 и 27.01.2022 соответственно) свидетельствуют о неправильности заполнения сертификата происхождения от 26.01.2022 № 2047000100 относительно рассматриваемой поставки товара по ДТ №10418010/270122/3020876.

Более того, в заявлении АО «Омутнинский металлургический завод» в Союз «Вятская торгово - промышленная палата» (Кировской области) о выдаче сертификата о происхождении товара и прилагаемых к заявлению документах указана информация, противоречащая сертификату происхождения товаров от 26.01.2022 №2047000100.

В сертификате от 26.01.2022 в разделе «вид транспорта и маршрут» указано, что товар вывозится в Италию, однако в заявлении общества о выдаче сертификата о происхождении товара в сведениях о маршруте указано, что товар следует из Германии. Кроме того, в сертификате от 26.01.2022 в разделе «дополнительные сведения» указан инвойс (счет) №211985 от 07.10.2021, в то время как в заявлении общества о выдаче сертификата о происхождении товара указан инвойс №800208 от 19.01.2022.

Следовательно, указанный сертификат происхождения не соответствует требованиям к сертификату происхождения товара, установленным Приложением № 2 к Правилам № 49, страна происхождения спорного товара представленным обществом сертификатом о происхождении товара от 26.01.2022 №2047000100 не подтверждена.

Доводы заявителя о том, что страна происхождения товара может подтверждаться иными документами и сведениями, помимо сертификата происхождения товара, несостоятельны и судом отклоняются в силу следующего.

Пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС установлен закрытый перечень документов, подтверждающих страну происхождения товара (декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара), когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров. С учетом Решения коллегии ЕЭК от 21.08.2018 №139, рассматриваемая ситуация относится именно к такому случаю.

В совокупности с требованиями пункта 25 Правил №49 сертификат о происхождении товара остается единственным документом, подтверждающим страну происхождения товара. Иные документы (в том числе товаросопроводительные, транспортные, коммерческие и т.д.) страну происхождения спорного товара не подтверждают.

Требование о представлении надлежащим образом заполненного сертификата происхождения товара, предусмотренное таможенным законодательством, не является незаконными, излишним или избыточным. На таможенные органы Российской Федерации возложена обязанность по контролю за соблюдением существующих антидемпинговых мер и защиты внутреннего рынка. В рассматриваемой ситуации уполномоченный орган путем выдачи сертификата подтверждает достоверность заявленной страны происхождения товара, поскольку сертификат происхождения товара в отличие от коммерческих, транспортных и товаросопроводительных документов, выдается официальным независимым органом, а не заинтересованным продавцом или покупателем.

Оспариваемое решение таможенного органа не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку имеется возможность корректировки сведений после подтверждения заявителем страны.

Довод заявителя о том, что часть товарной партии, ранее вывезенной из ЕАЭС по ДТ №10418010/071021/0303802 в рамках таможенной процедуры «экспорт» и впоследствии ввезенной по ДТ №10418010/270122/3020876 в рамках таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления», соответствует таможенной процедуре «реимпорт», также несостоятелен и судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 23 Правил №49 сертификат о происхождении товара выдается уполномоченным органом на одну партию товара. Однако товар, вывезенный по ДТ №10418010/071021/0303802, не может рассматриваться в качестве одной товарной партии со спорным товаром, поскольку в рассматриваемом случае ввезен по другой ДТ №10418010/270122/3020876 и по другим транспортным документам.

Данный вывод подтверждается пунктом 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 от 05.12.2023 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения».

Учитывая, что с момента выпуска в свободное обращение по экспортной ДТ №10418010/071021/0303802 товар под таможенным контролем не находился, имеется существенный временной интервал между датами подачи экспортной и импортной деклараций, идентифицировать товар и сделать вывод о его неизменности без подтверждающих документов также не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемое решение таможенного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку имеется возможность корректировки сведений после подтверждения заявителем страны, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Оснований для удовлетворения испрашиваемой правовосстановительной меры в виде обязания таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченные антидемпинговые пошлины в сумме 769692рублей 15копеек и пени в сумме 154658рублей 44копейки также не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных