Определение от 20 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-68929/2021
21 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/т.1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дукаевым А.Л.,


при участии:

от ООО «Парадиз»: ФИО1 по доверенности от 20.05.2026,

от иных лиц: не явились, извещены,


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-48/2026)

ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2025 по обособленному спору

№ А56-68929/2021/т.1, принятое


по заявлению ИП ФИО2 о признании торгов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

АО «Ленпромтранспроект»,


ответчики: конкурсный управляющий АО «Ленпромтранспроект» ФИО3, ООО «Парадиз»,

соответчик: ФИО4,

третье лицо: Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк»,

заинтересованное лицо: АО «Центр дистанционных торгов»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 акционерное общество «Ленпромтранспроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление, в котором просила признать недействительными протокол об определении участников торгов от 25.09.2025 № 289352, а также итоги торгов

№ 289352 по лоту № 13 по продаже имущества АО «Ленпромтранспроект»; обязать организатора торгов повторно рассмотреть заявки на участия в торгах; заявитель указала в качестве ответчиков конкурсного управляющего

АО «Ленпромтранспроект» ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Парадиз», в качестве заинтересованного лица - акционерное общество «Центр дистанционных торгов».

Определением суда первой инстанции от 26.11.2025 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал «Корпоративный» публичного акционерного общества «Совкомбанк», в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Определением от 18.12.2025 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ИП ФИО2

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просила определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2 указала на то, что заявитель неправомерно не была допущена к участию в оспариваемых торгах; ее заявка была отклонена по причине непоступления задатка, хотя денежные средства в качестве задатка по указанным управляющим реквизитам были своевременно и в полном объеме оплачены ИП ФИО2; организатор торгов не направил в Банк сведения о лицах, заплативших задаток; суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора; пояснения организатора оспариваемых торгов, представленные в суд первой инстанции, противоречат материалам дела; арбитражным судом были нарушены процессуальные права лиц, участвующих в рассматриваемом споре.

От ООО «Парадиз» поступил отзыв, в котором просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого определения и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, в нарушение положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокол судебного заседания (л.д. 34), в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, судьей не подписан.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1

статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из письменных пояснений ИП ФИО2 (л.д. 11-13), задаток, оплаченный заявителем по платежному поручению № 35 от 21.09.2025, был возвращен ей Банком.

Апелляционным судом установлено, что документ, подтверждающий факт возврата Банком задатка, оплаченного ИП ФИО2, отсутствует в материалах настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, с целью выяснения основания возврата Банком задатка, оплаченного заявителем, сторонам надлежит представить в суд апелляционной инстанции платежное поручение № 35 от 29.09.2025 о возврате задатка, оплаченного ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Отложить судебное разбирательство на 07 июля 2026 года в 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223.

3. Сторонам в срок до 30.06.2026 в канцелярию апелляционного суда представить платежное поручение № 35 от 29.09.2025 о возврате задатка, оплаченного ИП ФИО2

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».


Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».


Председательствующий


Д.В. Бурденков

Судьи


Н.В. Аносова

И.В. Юрков