СудАкт в соцсетях

Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А40-108616/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108616/25-191-720
23 июля 2025 года
г. Москва

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (191036, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ ЖУКОВСКОГО, Д. 63, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, КОМ. 75-78, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2022, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЕНИНСКИЙ, Г ВИДНОЕ, УЛ ОЛЬХОВАЯ, Д. 9, ПОМЕЩ. 11, КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 981 327 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северная металлургическая компания» (далее – истец, ООО «СМК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (далее – ответчик, ООО «Паркнефть») о взыскании задолженности по договору поставки от 02.04.2024 № МТР/К-340/2024 в размере 942 247 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 39 080 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

В нарушение части 1 статья 131 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен.

Арбитражным судом города Москвы 07.07.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 09.07.2025 от ООО «СМК» поступило заявление о составление мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.04.2024 между ООО «СМК» (Поставщик) и ООО «Паркнефть» (Покупатель) заключен договор № МТР/К-340/2024, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить металлоконструкции в порядке и на условиях предусмотренных договором и спецификациями к нему.

Между сторонами согласованы спецификации от 04.12.2024 № 10, от 05.12.2024 № 11, 09.12.2024 № 12, в рамках которых истцом исполнено обязательство по поставке товара, в подтверждение чего представлены УПД от 19.12.2024 № 930, от 27.12.2024 № 945, от 19.12.2024 № 931, от 27.12.2024 № 946, от 19.12.2024 № 932, от 27.12.2024 № 947.

Заключенными Спецификациями установлен следующий срок для оплаты: аванс 50% в течение 7 банковских дней со дня подписания Спецификации и выставления Поставщиком счета на оплату; остальные 50% в течение 5 банковских дней после поставки товара на объекта.

Ответчиком произведены авансовые платежи на основании платежных поручений от 11.12.2024 № 15106 на сумму 379 022 руб., от 11.12.2024 № 15105 на сумму 344 225 руб.

С учетом внесения авансовых платежей на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 942 247 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом товара по договору подтверждается УПД от 19.12.2024 № 930, от 27.12.2024 № 945, от 19.12.2024 № 931, от 27.12.2024 № 946, от 19.12.2024 № 932, от 27.12.2024 № 947, подписанными сторонами без каких-либо возражений по объему, качеству и срокам поставки, и ответчиком не оспаривается по существу.

Вместе с тем, оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, в результате чего с учетом авансовых платежей образовалась задолженность в размере 942 247 руб.

Каких-либо доказательств оплаты товара в размере 942 247 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств ответчик не ссылался, равно как и ответчиком не заявлено каких-либо возражений относительно поставки спорного товара, их объема (количества), качества и стоимости.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание доказанный факт поставки товара, наличие на стороне ответчика задолженности и отсутствие доказательств ее погашения, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании основного долга в размере 942 247 руб.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 39 080 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта оказания услуг, а также несения расходов истцом в материалы дела представлены договор оказания услуг от 22.04.2025 № 22/04/2025, платежные поручения от 23.04.2025 №№ 45, 46.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг, несения расходов на оплату НДФЛ подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение указанных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела (рассмотрение спора в порядке упрощенного производства), обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., отказав в остальной части требования в связи с чрезмерностью.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЕНИНСКИЙ, Г ВИДНОЕ, УЛ ОЛЬХОВАЯ, Д. 9, ПОМЕЩ. 11, КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2006, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (191036, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ ЖУКОВСКОГО, Д. 63, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, КОМ. 75-78, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2022, ИНН: <***>) задолженность за товар, переданный по договору от 02.04.2004 №МТР/К-340/2024, в размере 942 247 (девятьсот сорок две тысячи двести сорок семь) руб., расходы на представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 54 066 (пятьдесят четыре тысячи шестьдесят шесть) руб.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.И. Волкова