Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А26-1249/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1249/2024
г. Петрозаводск
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   31 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой О.С. (до перерыва), помощником судьи Голик А.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  муниципального образования «Кааламское сельское поселение» в лице администрации Кааламского сельского поселения

к муниципальному образованию «Сортавальское городское поселение» в лице администрации Сортавальского городского поселения

о взыскании 171 284 руб. 00 коп.

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия

в отсутствие лиц, участвующих в деле 



установил:

муниципальное образование «Кааламское сельское поселение» в лице администрации Кааламского сельского поселения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  муниципальному образованию «Сортавальское городское поселение» в лице администрации Сортавальского городского поселения (далее – ответчик) о взыскании 171 284 руб. 00 коп. неосновательного  обогащения, вызванного поступлением в казну  муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в отсутствие правовых оснований  денежных средств в уплату  земельного налога по налоговому периоду  за 2022 год  - апрель 2023 года.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку уполномоченных представителей в судебные заседания до перерыва 16.05.2024 и после перерыва  23.05.2024 не обеспечили.

Ответчик направил отзыв, в котором указал на рассмотрение дела в отсутствие его представителя, разрешение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

На основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Администрацией Кааламского сельского поселения в ходе проведения мероприятий по администрированию доходов выявлено неполучение в бюджет сельского поселения земельного налога с юридического лица в сумме 171 284 руб.  Причиной неполучения земельного налога явилось то, что начисление и уплата указанного налога по земельному участку с кадастровым номером 10:07:0042811:29, расположенного на территории Кааламского сельского поселения, принадлежащего ООО «Кронос» (ИНН <***>) по налоговому периоду с 01.01.2022 года по 30.04.2023 года, произведена вместо бюджета Кааламского сельского поселения в бюджет Хелюльского городского поселения (по ОКТМО 86610165).

В соответствии с Законом Республики Карелия от 03.07.2020 №2483-ЗРК преобразовано Сортавальское городское поселение и Хелюльское городского поселение путем их объединения.

Согласно информации Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия от 17.11.2023 № 12/143583@ земельной налог в 2022 году и за период по апрель 2023 года (включительно) от налогоплательщика ООО «Кронос» уплачен в бюджет Хелюльского городского поселения (ОКТМО 86610165) за земельный участок с кадастровым ном 10:07:0042811:29, расположенный на территории Кааламского сельского поселения, в сумме 171 284 руб.

Считая, что сумма земельного налога за земельный участок, за земельный участок с кадастровым номером 10:07:0042811:29, расположенный на территории Кааламского сельского поселения, перечислена в казну ответчика в отсутствие правовых оснований, истец обратился к ответчику с претензией от 01.02.2024. В ответ на претензию ответчик письмом от 14.02.2024 предложил истцу для разрешения вопроса обратиться в судебные органы.  Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты бюджетной системы Российской Федерации самостоятельны по отношению друг к другу.

Доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах (статья 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Главой 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основные принципы бюджетной системы Российской Федерации, каждый из которых направлен на обеспечение баланса интересов всех уровней бюджетов бюджетной системы и межбюджетного взаимодействия.

Статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип самостоятельности (автономии) бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по отношению друг к другу, который означает, в том числе, недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств.

Порядок формирования доходов бюджетов и зачисления доходов в бюджет отражены в статьях 39, 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так, доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах. Доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 55 Закона N 131-ФЗ следует, что формирование доходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.

В силу пункта 2 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных налогов, местных налогов и сборов, а также пеней и штрафов по ним.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Плата за землю является одним из основных источников формирования доходной базы местных бюджетов, средства от уплаты которой направляются на решение социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог, земельный налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями администратора доходов местных бюджетов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями, при соблюдении которых подлежит взысканию неосновательное обогащение, являются: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения), а также сам факт приобретения (сбережения) неосновательного обогащения ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12 апреля 2005 года N 142-О, в качестве одной из основ конституционного строя Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8, часть 2). Данное конституционное положение в системной связи с положениями статей 12, 72, 74, 76, 130 и 132 Конституции Российской Федерации, значимое в том числе для правового регулирования межбюджетных отношений, возлагает на федерального законодателя обязанность обеспечивать надлежащий баланс между такими конституционными ценностями, как права субъектов Российской Федерации самостоятельно управлять своей собственностью, иметь собственный бюджет и самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, с одной стороны, и самостоятельность местного самоуправления в экономической и финансовой сферах - с другой.

Материалами дела достоверно подтверждается факт сбережения ответчиком денежных средств в виде поступивших доходов в виде земельного налога за в 2022 году и за период по апрель 2023 года в сумме  171 284 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:07:0042811:29, расположенного на территории Кааламского сельского поселения. Размер неосновательного обогащения подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о правомерности требований истца, поскольку удержание последним спорной суммы противоречит общим принципам бюджетного законодательства, нарушает права истца как субъекта спорных бюджетных отношений в части распоряжения средствами, подлежащих поступлению в местный бюджет.

Истец и ответчик на основании подпункта 1.1. пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем последняя взысканию в доход федерального бюджета не подлежит. 

Настоящей судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в лице администрации Сортавальского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального образования «Кааламское сельское поселение» в лице администрации Кааламского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 171 284 руб. неосновательного обогащения.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.