Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А41-2542/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2542/24
03 июня 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Цагараевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО «БМ-Банк» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третье лицо: финансовый управляющий ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о признании незаконным Уведомления от 22.12.2023 №КУВД-001/2023-42097567/7 об отказе государственной регистрации в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 50:35:0000000:14729,

обязании зарегистрировать право собственности,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 22.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

АО «БМ-Банк» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованием (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) о признании незаконным Уведомления от 22.12.2023 №КУВД-001/2023-42097567/7 об отказе государственной регистрации в отношении объектов недвижимости, и обязании зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, назначение: жилое, общей площадью 43,7 кв.м., условный номер 50:35:0000000:14729.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: финансовый управляющий ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил доказательства направления копии рассматриваемого заявления в адрес третьих лиц, - приобщены к материалам дела

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании решений (постановлений) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 23.04.2010 между Банком «Возрождение» (ОАО) и ФИО3, ФИО2 (далее «Заемщики») заключен Кредитный договор <***> на сумму 1 800 000,00 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, сроком на 240 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых, цель, кредитования – приобретение квартиры, находящейся по адресу: <...>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 23.04.2010 в залог Банку предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>, назначение: жилое, общей площадью 43,7 кв.м., условный номер: 50:35:0000000:14729.

23.04.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрирована ипотека (в силу закона) квартиры за государственным регистрационным номером № 50-50-35/013/2010-133.

Таким образом указанная квартира приобретена в общую долевую с привлечением, кредитных средств Банка.

15.06.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) внесена запись за государственным номером 2217705003921 о Прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «БМ-Банк», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении Банка «Возрождение» (ПАО) и АО «БМ-Банк».

Согласно ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При указанных обстоятельствах с 15.06.2021 права и обязанности Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (ПАО) перешли к АО «БМ-Банк» в порядке универсального правопреемства.

Банк в соответствии со ст. ст. 14, 15, 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества - квартиры заявление от 18.09.2023 № MFG-0555/023-5064869-1 (№КУВД-001/2023-42097567) о государственной регистрации права собственности на Квартиру, с приложением соответствующего пакета документов.

22 декабря 2023 года Управлением принято решение № КУВД-001/2023-42097567/7 об отказе в государственной регистрации права собственности на Квартиру с указанием следующих оснований: акт приема-передачи должен составляться после 16.02.2022, так как сторона заменена арбитражным судом в Определении суда о процессуальном правопреемстве от 16.02.2022 по делу №А41-58539/16, кроме тог акт не может быть подписан путем направления оферты через 2 года после его составления.

Считая, указанный отказ незаконным, не соответствующим нормам действующего законодательства, и нарушающим права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что вопреки позиции Росреестра, представленные регистрирующему органу документы подтверждают возникновение права собственности на квартиру.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости».

В соответствии п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит Государственной регистрации.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками, в том числе ФИО3, которой было направлено заявление в Арбитражный суд Московской области о признании ее банкротом, Банк реализовал свое право на включение своих требований в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом квартиры.

В ходе процедуры банкротства гражданина ФИО3 квартира (по адресу: <...>, назначение: жилое, общей площадью 43,7 кв.м., условный номер: 50:35:0000000:14729) находящаяся в залоге Банка Возрождение ПАО передана на торги в соответствии с Положением об условиях и сроках ее реализации. В связи с тем, что торги признаны несостоявшимися, Банком направлено заявление финансовому управляющему об оставлении нереализованного имущества на торгах за собой в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В соответствии с п. 4.1 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса), то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, заявитель является правопреемником права собственности в отношении квартиры (по адресу: <...>, назначение: жилое, общей площадью 43,7 кв.м., условный номер: 50:35:0000000:14729)

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Банком в Росреестр представлены необходимые документы для регистрации перехода права; собственности: заверенные судом судебный акт о признании должника ФИО3 банкротом, судебный акт о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника ФИО3, как обеспеченных залогом квартиры, протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление Банка об оставлении предмета ипотеки за собой, документ, подтверждающий отправку заявления арбитражному управляющему Определение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 о несоответствии закону действий арбитражного управляющего, Акт приема-передачи имущества, а также иные документы, согласно описи.

Статьёй 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулируются особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него:

1.Государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:

1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах Публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором, торгов);

2.При государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 данной статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

3.Государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

В отношении предоставления акта приема-передачи имущества, который, по мнению регистратора, должен составляться после 16.02.2022; в связи заменой стороны в порядке процессуального правопреемства, суд отмечает, что поскольку как указывалось выше ПАО Банк Возрождение был реорганизован в форме присоединения к АО БМ-Банк, то есть в порядке универсального правопреемства к АО БМ-Банк перешли все права и обязанности Банка ПАО Возрождение. Соответственно финансовым управляющим был подготовлен акт приема-передачи имущества с учетом реализации залогового имущества на торгах, и Определения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 о несоответствии закону действий арбитражного управляющего, которым его суд обязал передать имущество Банку, вследствие чего по почте направлен финансовым управляющим ФИО1 акт приема-передачи имущества. Таким образом на момент передачи имущества у Банка Возрождение ПАО имелись полномочия для подписания акта, и соответственно основания для изменения даты отсутствуют, следовательно представленный Банком акт приема-передачи имущества является легитимным и у АО БМ-Банк имелись основания для его предоставления в Управление Росреестра.

Более того, судом учтено, что определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 процедура банкротства - реализации имущества должника ФИО3 завершена и соответственно полномочия финансового управляющего прекращены, вследствие чего подписание акта приема-передачи более поздней датой не представляется возможным. При этом необходимо отметить, что акт приема-передачи не является обязательным документов для совершения регистрационных действий. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений для сроков подписания акта

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, заявитель представил вместе с заявлением все необходимые документы для осуществления регистрации права собственности в отношении квартиры (по адресу: <...>, назначение: жилое, общей площадью 43,7 кв.м., условный номер: 50:35:0000000:14729).

Таким образом, Управление Росреестра по Московской области обладало всеми необходимыми документами для осуществления государственной регистрации.

Отказ государственной регистрации права собственности препятствует Банку осуществлять полномочия собственника, закрепленные в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении указанного объекта, следовательно, данное решение государственного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд полагает, что заявителем регистрационному органу представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания законности принятых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия соответствует действующему законодательству и не нарушают права и интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признание незаконным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, влечет за собой обязание немедленно соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования заявителя признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в форме Уведомления от 22.12.2023 №КУВД-001/2023-42097567/7 об отказе государственной регистрации в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 50:35:0000000:14729.

Обязать Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать за АО «БМ-Банк» (ИНН <***>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, назначение: жилое, общей площадью 43,7 кв.м., условный номер 50:35:0000000:14729 .

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу АО «БМ-Банк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко