Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А51-3385/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3385/2023
г. Владивосток
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.А. Грызыхиной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казённого учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края»,

апелляционное производство № 05АП-4639/2023

на решение от 05.07.2023 судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-3385/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.08.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.12.2015)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, Устюгова Елена Михайловна

о взыскании 160 000,00 рублей,

при участии: представитель истца ФИО4 по доверенности от 27.12.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании №439, свидетельство о заключении брака, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (далее – учреждение, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - ответчик) о взыскании 160 000 рублей убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 0820500000821004432 от 06.08.2021.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2023 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.07.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на обстоятельства взаимодействия сторон по приобретению спорного объекта недвижимости указывает на закрепление госконтрактом категории скрытых недостатков товара, полагает что ответчиком не доказано возникновение недостатков после его передачи учреждению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалов дела, между КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от имени Приморского края (далее - покупатель) и ООО «Статус», представляющего интересы гражданки ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности (продавец), заключен государственный контракт 06.08.2021 № 0820500000821004432 на приобретение благоустроенного жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории города Дальнереченск (за исключением поименованного списка улиц) Дальнереченского городского округа Приморского края (далее - госконтракт).

Предметом госконтракта является жилое помещение по адресу: Приморский край, Дальнереченский городской округ, <...> общей площадью 36,7 кв.м (без учета лоджий и балконов) на 1 этаже, в 2-х этажном доме, год постройки 1960 (далее - жилое помещение), находящееся в собственности Приморского края, согласно выписки из ЕГРН от 19.11.2021.

Истец указал, что согласно информации, поступившей 11.03.2022 от администрации Дальнереченского ГО (далее - администрация), в ходе осмотра сотрудниками администрации жилого помещения выявлены его существенные недостатки (дефекты): отслойка обоев на кухне, мокрая стена под обоями, грибковое поражение стен.

Сотрудниками учреждения совместно с представителем МКУ «Управление ЖКХ Дальнереченского ГО» 25.05.2022 проведен осмотр спорного жилого помещения, в ходе которого выявлены следующие недостатки: неисправность дверных ручек входной двери; сильный запах сырости во всем помещении; отклеены обои в прихожей, жилой комнате и кухне; вздутие обоев во второй жилой комнате рядом с дверью из-за повышенной влажности в квартире; следы поражения грибка на стенах; отсутствие запорной арматуры на батареях во всех комнатах; повреждены наличники дверного проема двери во вторую жилую комнату; дверь плохо закрывается; кривые полы во всех жилых помещениях; неисправность дверных ручек входной двери.

Согласно пункта 2.4.2 госконтракта учреждение имеет право требовать от продавца надлежащего исполнения обязательств в соответствии с госконтрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктами 2.1.9, 6.2 осконтракта в случае выявления учреждением скрытых недостатков (дефектов) жилого помещения, не соответствующих описанию объекта закупки, иным нормативно-правовым актам, которые не могли быть выявлены при осмотре жилого помещения или в течение года после передачи его покупателю, продавец обязан за свой счет устранить выявленные недостатки (дефекты) в течение 30 дней после получения письменной претензии с указанием выявленных нарушений и требованием об их устранении.

В адрес ответчика учреждением направлены претензии от 29.06.2022, от 28.10.2022 с указанием выявленных недостатков жилого помещения и требованием об их устранении, ответчик выявленные недостатки не устранил.

Пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона Приморского края от 24.12.2018 № 433-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Приморского края», а также пунктом 2.3.32 устава предусмотрено осуществление учреждением капитального и (или) текущего ремонта жилых помещений, находящихся в казне Приморского края, предназначенных для предоставления лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

С целью приведения жилого помещения в соответствие санитарно-техническим требованиям, которым должно отвечать благоустроенное жилое помещение, предназначенное для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, учреждением и ИП ФИО5 заключен госконтракт от 23.12.2022 № 301/2022 (далее - контракт) на выполнение работ по текущему ремонту жилого помещения, общей ценой 160 000 рублей, проводимых с целью устранения неисправностей, выявленных в результате осмотра жилого помещения и отраженных в акте осмотра.

Исполнение контракта от 23.12.2022 № 301/2022 подтверждается актом приемки выполненных работ от 28.12.2022 № 16., работы оплачены платежным поручением № 272343 от 28.12.2022 на сумму 160 000,00 рублей.

Полагая расходы в сумме 160 000,00 рублей на устранение недостатков работ убытками, причиненными ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском с предварительным направлением претензии от 18.01.2023 № 238/06.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции обоснованно применены положения статей 12, 15 ГК РФ, разъяснения пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», определен предмет и установлено распределение бремени доказывания применительно к спору о возмещении убытков.

Судом также отмечено, что в Приложении 1 «Описание объекта закупки» к контракту указаны функциональные, технические, качественные эксплуатационные характеристики объекта закупки, согласно которому квартира должна быть благоустроенной; по всем наименованиям показателей указано на их «соответствие» и «наличие», что отражено в таблице.

Во исполнение условий контракта сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения от 02.12.2021, согласно которому продавец передал, а покупатель принял спорное жилое помещение, покупатель осмотрел квартиру (акт экспертизы КГКУ «УЗИ» от 12.11.2021 № 148/1- Приложение № 1 к акту), в отсутствие претензий.

Стороны подтвердили, что на момент подписания акта квартира находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатков либо дефектов, препятствующих ее использованию в целях проживания.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявленные недостатки, отраженные в акте осмотра помещения от 25.05.2022.

При этом, контракт от 23.12.2022 № 301/2022, заключенный на предмет текущего ремонта квартиры через полгода после акта осмотра посещения от 25.05.2022, не содержит перечня работ, направленного исключительно на проведение работ по устранению замечаний.

Документального обоснования, что отраженные в акте недочеты жилого помещения являлись скрытыми недостатками, которые не могли быть выявлены при его осмотре, и что данные недостатки не носят эксплуатационный характер, истцом в материалы дела не представлено.

Спорное помещение относится к рынку вторичного жилья в доме 1960 года постройки, которое объективно нуждается как в проведении плановых капитальных ремонтов, так и в принятии новым собственником помещения необходимых и регулярных мер в проведении текущего ремонта и ежедневного поддержания помещения в надлежащем жилом состоянии.

Также судом обоснованно учтено, что указанный акт составлен истцом в одностороннем порядке в отсутствие продавца, спустя полгода после принятия спорного жилого помещения, вне раскрытия обстоятельств и условий эксплуатации принятого объекта после его передачи.

Как верно установил суд первой инстанции, согласно проведенной в рамках контракта экспертизы, в акте экспертизы № 148/1 от 16.11.2021 экспертной комиссией КГКУ «УЗИ» указано, что спорное жилое помещение является помещением жилищного фонда, соответствует СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21, и полностью соответствует условиям Технического задания государственного контракта № 08020500000821004432 от 06.08.2021 (данные комиссионного осмотра жилого помещения представлены в таблице 1 к акту экспертизы).

Сведений о том, что гарантийные обязательства распространяются на отделку и санитарное оборудование (обои на стенах, состояние дверных ручек и наличников, состояние батарей) контракт не содержит. От описанных недостатков помещение не перестало быть пригодным для проживания.

Таким образом, судом обоснованно указано на доказанность истцом совокупности обстоятельств, наличие которых в силу статей 15, 393 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика обязанности по оплате расходов на текущий ремонт помещения.

Доводы апеллянта повторяют ранее сформулированную истцом позицию по делу, не направлены на опровержение выводов суда о том, что спорные недостатки не являются нарушением условий договора, в связи с чем не принимаются во внимание.

Также судом первой инстанции верно указано, что продавцом и получателем денежных средств по спорному контракту является ФИО3, действовавшее отмени которой ООО «Статус» является лишь агентом, посредником для подачи заявки на участие в аукционе на покупку спорной квартиры, проводимой истцом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, о чем указано в тексте доверенности, все действия по исполнению контракта осуществлялись ответчиком исключительно от имени доверителя и за его счет, ООО «Статус» не отвечает по обязательствам собственника спорного помещения на момент продажи ФИО3, в связи с чем иск по существу заявлен к ненадлежащему ответчику

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2023 по делу №А51-3385/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Е.А. Грызыхина

Е.Н. Шалаганова