Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А53-13902/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13902/17
23 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

о признании недействительными ненормативных актов


при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.04.2016 № 153, ФИО3 по доверенности от 16.11.2016 № 02/10390, ФИО4 по доверенности от 10.01.2016 № 70, ФИО5 по доверенности от 29.05.2017 № 66

от заинтересованного лица: ФИО6 по доверенности от 17.01.2017 № 02-00336, ФИО7 по доверенности от 16.11.2016 № 02-10390, ФИО8 по доверенности от 02.02.2017 № 02/01088



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) от 02.12.2016 № 70 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 29 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, обязании возместить НДС за 2 квартал 2015 г. в сумме 243 092 рубля.

В судебном заседании 27.06.2017 заявитель представил ходатайство об уточнении требований, просит признать недействительными решения от 02.12.2016 № 70 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 29 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Суд принял уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 27.06.2017).

Заявитель поддержал требования, указывая на отсутствие оснований для отказа в вычете НДС ввиду допущенных поставщиком нарушений при формировании бухгалтерского учета.

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании 11.10.2017 объявлен перерыв до 18.10.2017. После перерыва 18.10.2017 судебное заседание продолжено.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по НДС за 2 квартал 2015 года, по результатам которой составила акт от 10.08.2016 № 91.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 02.12.2016 № 70 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в размере 243 092 рублей. Решением от 02.12.2016 № 29 отказано в возмещении 243 092 рублей НДС, заявленной к возмещению.

Решением УФНС России по Ростовской области от 15.02.2017 № 15-15/619 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании ненормативных актов налоговой инспекции недействительными, обязании устранить нарушения.

Суд, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, что в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Невыполнение не предусмотренных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи требований к корректировочному счету-фактуре, выставленному продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету продавцом суммы налога.

Суд установил, что основанием для отказа обществу в возмещении НДС послужил вывод налоговой инспекции о неполном (неправильном) отражении в бухгалтерском учете поставщика ООО «Эко Свет Центр» выставленных счетов-фактур.

Как следует из оспариваемых решений и подтверждено представителем налоговой инспекции в суде, реальность хозяйственных операций по приобретению у ООО «Эко Свет Центр» товара (светотехническая и кабельная продукция) и его дальнейшее использование не оспаривается.

В обоснование права на вычет НДС общество представило договоры поставки от 01.04.2014 № 236/2014ЛРЭ, от 01.04.2015 № 180/2015ЛРЭ, от 01.04.2015 № 128/2015ЛРЭ, спецификации к ним, счета-фактуры от 30.03.2015 № 1521 на сумму 21 240 рублей с НДС 3 240 рублей, от 20.04.2015 № 1540 на сумму 370 001,15 рублей с НДС 56 440,85 рублей, от 22.04.2015 № 1534 на сумму 746 278,85 рулей с НДС 113 839,15 рублей, от 02.04.2015 № 1517 на сумму 456 081,84 рублей с НДС 69 571,81 рубль, товарные накладные, накладные, ТТН.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Эко Свет Центр» и предъявленные обществом к вычету, подписаны ФИО9 на основании приказа от 12.01.2015 № 1.

В протоколе допроса ФИО10 (директор ООО «Эко Свет Центр») подтвердил факт заключения договоров и поставки товара в адрес общества (ответы на вопросы 25, 27, 30, т. 2 л.д. 137, 138), а также полномочия ФИО9 как менеджера на право подписания счетов-фактур и товарных накладных.

Таким образом, счета-фактуры подписаны надлежаще уполномоченным лицом.

В книге продаж ООО «Эко Свет Центр» за 1 квартал 2015 года (т. 2 л.д. 131) отражены счета-фактуры от 31.03.2015 № 1521 на сумму 21 240 рублей с НДС 3 240 рублей, от 31.03.2015 № 1540 на сумму 370 001,15 рублей с НДС 56 440,85 рублей, от 31.03.2015 № 1534 на сумму 675 328,28 рулей с НДС 103 016,16 рублей, от 31.03.2015 № 1517 на сумму 410 881,56 рублей с НДС 62 676,85 рублей.

В рамках встречной проверки ООО «Эко Свет Центр» представило счета-фактуры от 31.03.2015 № 1521 на сумму 21 240 рублей с НДС 3 240 рублей, от 31.03.2015 № 1540 на сумму 370 001,15 рублей с НДС 56 440,85 рублей, от 31.03.2015 № 1534 на сумму 675 328,28 рулей с НДС 103 016,16 рублей, от 31.03.2015 № 1517 на сумму 410 881,56 рублей с НДС 62 676,85 рублей, товарные накладные (т. 3 л.д. 129-172).

При этом вышеуказанные счета-фактуры и товарные накладные подписаны ФИО10, а товарные накладные выставлены односторонне, отметки покупателя о принятии товара отсутствуют.

Налоговая инспекция, указывая на различия в оформлении счетов-фактур, представленных обществом и ООО «Эко Свет Центр» по требованию налоговой инспекции (т. 3 л.д. 7-8), не учитывает, что в рамках встречной проверки поставщик представил вновь выставленные счета-фактуры, не предъявленные покупателю. Это обстоятельство также подтверждается данными о датах составления, адресах, наименовании и количестве товара, стоимости товара, содержащимися в товарных накладных, подписанных двусторонне и представленных обществом в налоговую инспекцию (т. 1 л.д. 107-150).

Счета-фактуры от 20.04.2015 № 1540, от 30.03.2015 № 1521, от 02.04.2015 № 1517, от 22.04.2015 № 1534 содержат все реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Учитывая полное соответствие содержания и реквизитов счетов-фактур иным первичным документам: спецификациям к договорам и ассортименту, количеству товара, доставленного на склад, у общества отсутствовали основания сомневаться в их достоверности и подлинности.

Документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, спецификации), представленные обществом при поверке, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и подписаны в двустороннем порядке, как со стороны ООО «Эко Свет Центра», так и со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго».

Налоговым органом в нарушение принципа объективности оценки полученных доказательств в основу выводов о неправомерности действий общества положены документы, не соответствующие требованиям законодательства и исходя из совокупности обстоятельств, содержащие недостоверные сведения.

По ряду операций в документах, представленных ООО «Эко Свет Центр» и обществом, совпадают наименование товаров, количество, цена, стоимость: счет-фактура от 20.04.2015 № 1540 на сумму 370 001,15 рублей (товарная накладная от 20.04.2015 № 1540), счет-фактура от 30.03.2015 № 1521 на сумму 21 240 рублей (товарная накладная от 30.03.2015 № 1521).

При этом счет-фактура от 20.04.2015 № 1540 на сумму 370 001,15 рублей и товарная накладная от 20.04.2015 № 1540 по перечню и количеству товара полностью соответствуют спецификации № 1 к договору от 01.04.2015 № 180/2015ЛРЭ.

Таким образом, контрагентом по счетам-фактурам № 1540, 1521 отражена реализация товара и уплачен в бюджет НДС в размере 59 681 рубль.

В документах, представленных сторонами сделки, отличаются только даты.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога (письма Минфина России от 08.02.2016 № 03-07-11/6211, от 02.02.2016 № 03-07-09/4701).

Товары, перечисленные в счете-фактуре от 22.04.2015 № 1534 на сумму 746 278,85 рублей, поставлены по договору от 01.04.2015 № 180/2015ЛРЭ (спецификация № 2) и приняты обществом по товарной накладной от 22.04.2015 № 1534, подписанной в двустороннем порядке. Стоимость поставленного товара подтверждается платежными поручениями от 13.07.2015 № 280, № 269.

Выводы налогового органа основаны только на товарной накладной от 31.03.2015 № 1534, подписанной ООО «Эко Свет Центр» в одностороннем порядке и содержащей в себе неполную информацию, по сравнению со спецификацией № 2 и условиями договора. Также данные счет-фактура и товарная накладная противоречат банковской выписке, поскольку товар был оплачен в полном объеме, т.е. в сумме 746 278,85 рублей (в т.ч. НДС 113 839,15 рублей).

Кроме того, делая выводы о неподтверждении хозяйственной операции, налоговый орган не сравнивает документы (счета-фактуры и товарные накладные) по каждому наименованию товара, в то время как по пунктам 1-11, 13, 14, 16-19 в счетах-фактурах ООО «Эко Свет Центр» и ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» наименование товара, количество и стоимость совпадают.

По пунктам 12 и 15 в счете-фактуре, представленном ООО «Эко Свет Центр», указано наименьшее количество и, следовательно, стоимость позиции.

Таким образом, контрагентом по счету-фактуре от 31.03.2015 № 1534 отражена реализация товара и уплачен в бюджет НДС в размере 103 016,16 рублей.

Товары, перечисленные в счете-фактуре от 02.04.2015 № 1517 на сумму 456 081,84 рублей, поставлены по договору № 128/2015ЛРЭ от 01.04.2015 в соответствии со спецификацией на сумму 456 081,84 рублей и приняты на основании товарной накладной от 02.04.2015 № 1517.

Светодиодные светильники уличного типа LEDEL L-street-48 доставлены в количестве 11 шт. (в спецификации заявлено 12 шт.), в связи с чем стоимость товаров составила 456 081,84 рублей (в т.ч. НДС 69 571,81 рублей).

Счета-фактуры общества и ООО «Эко Свет Центр» совпадают по пунктам 1 и 4 товара.

Счет-фактура от 31.03.2015 № 1517 и товарная накладная от 31.03.2015 № 1517 (подписанная в одностороннем порядке) содержат информацию, не соответствующую фактическим обстоятельствам, поскольку по позиции № 2 светильники L-school Premium поставлены в количестве 38 штук, а не 25; по позиции № 3 светильники L-street поставлены в количестве 11 штук, а не 12.

Факт оплаты товаров в количестве, указанном обществом, подтвержден платежным поручением от 09.06.2015 № 152 на сумму 456 081,84 рублей и соответствует счету-фактуре от 02.04.2015 № 1517.

Аналогичное платежное поручение представлено в налоговый орган ООО «Эко Свет Центр» в рамках ст. 93.1 НК РФ по встречной проверке, т.е. контрагент подтвердил факт реализации товаров по счету-фактуре от 02.04.2015 № 1517.

Оформление поставщиком по собственному усмотрению новых счетов-фактур и товарных накладных, их подписание иным лицом, не может само по себе свидетельствовать об отсутствии у покупателя права на вычет НДС по реальным хозяйственным операциям.

То обстоятельство, что ООО «Эко Свет Центр», не отрицая факт взаимоотношений с обществом по поставке товара, выставило счета-фактуры с иными датами и реквизитами, отразило в своем бухгалтерском учете счета-фактуры в ином периоде (1 квартал 2015 г.), не подтверждает недобросовестность общества как налогоплательщика.

Вывод налоговой инспекции о том, что при проверке не подтвердился факт выставления в адрес общества счетов-фактур от 30.03.2015 № 1521 на сумму 21 240 рублей с НДС 3 240 рублей, от 20.04.2015 № 1540 на сумму 370 001,15 рублей с НДС 56 440,85 рублей, от 22.04.2015 № 1534 на сумму 746 278,85 рулей с НДС 113 839,15 рублей, от 02.04.2015 № 1517 на сумму 456 081,84 рублей с НДС 69 571,81 рубль не основан на доказательствах, поскольку факт их подписания надлежаще уполномоченным представителем ООО «Эко Свет Центр» ФИО9 на основании приказа от 12.01.2015 № 1 налоговой инспекцией не опровергнут и подтвержден директором ФИО10; товарные накладные, накладные, ТТН соответствуют счетам-фактурам, спецификациям к договорам, а также подписаны как грузоотправителем, так и грузополучателем.

Перевозчиком по накладным от 22.04.2015 № 1534, от 02.04.2015 № 1517 ООО «Деловые линии» подтвержден факт доставки товара (т. 3 л.д. 14-24). При этом невозможность налоговой инспекции идентифицировать перевозочные документы (накладные), оформляемые ООО «Деловые линии», непосредственно с товарными накладными ООО «Эко Свет Центр» не опровергает факт поставки товара.

Налоговая инспекция, ссылаясь на противоречия в сведениях счетов-фактур, не опровергает оплату обществом именно счетов-фактур от 30.03.2015 № 1521 на сумму 21 240 рублей с НДС 3 240 рублей, от 20.04.2015 № 1540 на сумму 370 001,15 рублей с НДС 56 440,85 рублей, от 22.04.2015 № 1534 на сумму 746 278,85 рулей с НДС 113 839,15 рублей, от 02.04.2015 № 1517 на сумму 456 081,84 рублей с НДС 69 571,81 рубль, которые предъявлены налогоплательщику и приняты им к учету. Данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями (т. 1 л.д. 111, 127, 128, 136, 137, 150), банковской выпиской по контрагенту ООО «Эко Свет Центр» (т. 3 л.д. 12-13), а также самим ООО «Эко Свет Центр» в рамках встречной проверки.

ООО «Эко Свет Центр», выставляя счета-фактуры с иными данными, тем не менее представило платежные поручения об оплате счетов-фактур с реквизитами и суммами, выставленными в адрес общества (т. 4 л.д. 22, 23).

Таким образом, поставщик получил оплату по счетам-фактурам от 30.03.2015 № 1521 на сумму 21 240 рублей с НДС 3 240 рублей, от 20.04.2015 № 1540 на сумму 370 001,15 рублей с НДС 56 440,85 рублей, от 22.04.2015 № 1534 на сумму 746 278,85 рулей с НДС 113 839,15 рублей, от 02.04.2015 № 1517 на сумму 456 081,84 рублей с НДС 69 571,81 рубль. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

Налоговая инспекция, представив в материалы дела декларации ООО «Эко Свет Центр» по НДС (т. 4 л.д. 28-63), не опровергла уплату НДС в бюджет.

При таких обстоятельствах действия поставщика по отражению в бухгалтерском учете хозяйственных операций не могут быть вменены налогоплательщику в качестве отрицательных при заявлении права на вычет НДС.

Недобросовестность общества во взаимоотношениях с ООО «Эко Свет Центр» не доказана и по существу о направленности действий контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия товарности сделки, реальности хозяйственных операций налоговой инспекцией не заявляется.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении от 16.11.2006 № 467-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 № 366-О-П.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав обстоятельства дела, суд не усматривает наличия в представленных заявителем по сделкам с его контрагентом противоречий либо недостоверности указанных сведений, также судом не установлено согласованности действий между сторонами сделки, направленных на получение необоснованно налоговой выгоды.

Поскольку налоговая инспекция не доказала обоснованность отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, суд полагает правомерными требования заявителя.

Во исполнение пункта 82 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному ненормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения указывает, в том числе, на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения.

Таким образом, суд обязывает налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на налоговый орган. Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 15.05.2017 № 191.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 02.12.2016 № 70 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 29 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 15.05.2017 № 191.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Маковкина