Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А15-4315/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4315/2024
18 ноября 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муслимовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «СпортГрад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского округа «город Каспийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными пункта 1 постановления Каспийской городской администрации от 12.05.1999 №164 «Об изъятии земельных участков, предоставленных под организацию платных автостоянок» в части изъятия земельного участка, предоставленного под организацию платной автостоянки у спортивного клуба «Тайланд» и пункта 2 в части признания утратившим силу постановления от 26.03.1997 №110 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка спортивному клубу «Тайланд» под организацию платной автостоянки»;

к Управлению имущественных отношений города Каспийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа от 09.04.2024 №56-22-098/24 в предоставлении в аренду земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 0,32 га, расположенного по адресу: <...> возле завода «Дагдизель», напротив ВПЧ-2,

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности),

от заинтересованного лица- Управления имущественных отношений города Каспийск: ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие представителя администрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «СпортГрад» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа «город Каспийск» (далее - администрация) о признании недействительными пункта 1 постановления Каспийской городской администрации от 12.05.1999 №164 «Об изъятии земельных участков, предоставленных под организацию платных автостоянок» в части изъятия земельного участка, предоставленного под организацию платной автостоянки у спортивного клуба «Тайланд» и пункта 2 в части признания утратившим силу постановления от 26.03.1997 №110 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка спортивному клубу «Тайланд» под организацию платной автостоянки» и к Управлению имущественных отношений города Каспийск (далее - управление) о признании незаконным отказа от 09.04.2024 №56-22-098/24 в предоставлении в аренду земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 0,32 га, расположенного по адресу: <...> возле завода «Дагдизель», напротив ВПЧ-2 ( с учетом уточнений от 28.10.2024, которые принимаются судом к рассмотрению).

Заявлением от 01.11.2024 общество отказалось от требований к управлению о признании незаконным отказа от 09.04.2024 №56-22-098/24 в предоставлении в аренду земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 0,32 га, расположенного по адресу: <...> возле завода «Дагдизель», напротив ВПЧ-2.

В судебном заседании представитель общества настаивал на требованиях к администрации и просил признать их удовлетворить. При этом отказ от требований к управлению поддержал, просил принять его и прекратить производство по делу в этой части.

Отказ общества от требований к управлению подписан уполномоченным лицом, не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем его следует принять и производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В обоснование требований к администрации общество указывает, что о наличии оспариваемого постановления стало известно после получения от администрации отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, изложенного в уведомлении от 09.04.2024 №56-22-3098/24. До этого постановление в адрес общества не направлялось. Какие – либо меры со стороны администрации по изъятию земельного участка в связи неиспользованием по целевому назначению не принимались. Общество от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не отказывалось.

Администрация, извещенная надлежащим образом, отзыв на заявление не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 26.03.1997 №110 ООО Спортивный клуб «Таиланд» (правопредшественник ООО Спортивный клуб «СпортГрад») в постоянное (бессрочное) пользование для организации платной автостоянки предоставлен земельный участок по ул.Ленина возле завода «Дагдизель» напротив ВПЧ-2. Утвержден акт предварительного выбора земельного участка.

Реализуя свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», общество обратилось в администрацию заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком на право аренды.

Уведомлением от 09.04.2024 управление сообщило об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что постановлением Каспийской городской администрации от 12.05.1999 №164 «Об изъятии земельных участков, предоставленных под организацию платных автостоянок» земельный участок, ранее предоставленный ООО Спортивный клуб «Таиланд» на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением Каспийской администрации от 26.03.1997 №110, был изъят.

Полагая, что постановление администрации от 12.05.1999 №164 «Об изъятии земельных участков, предоставленных под организацию платных автостоянок» в части в части изъятия земельного участка, предоставленного под организацию платной автостоянки у спортивного клуба «Таиланд» (участок площадью 0,5 га по ул. Ленина, напротив ВПЧ-2) и пункт 2 в части признания утратившим силу постановления от 26.03.1997 №110 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка Спортивному клубу «Таиланд» под организацию платной автостоянки» нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с учетом последующих уточнений.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Соответствующее заявление может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что о наличии оспариваемого постановления обществу стало известно после получения уведомления управления от 09.04.2024 об отказе в переоформлении право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Доказательства того, что общества стало известно о существовании оспариваемого постановления ранее указанной даты администрацией в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют.

С заявлением в арбитражный суд общество обратилось 02.05.2024, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Из текста оспариваемого постановления от 2.05.1999 №164 следует, что основанием для изъятия у общества земельного участка площадью 0,5 га по ул.Ленина, напротив ВПЧ-2 и признания утратившим силу постановления от 26.03.1997 №110 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка Спортивному клубу «Таиланд» под организации платной автостоянки» явилось неосвоение предоставленного земельного участка и неоплатой земельного налога в соответствии со статьей 16 пункты 8,9 Закона Республики Дагестан «О земле».

В соответствии со статьей 16 Закона ДССР от 16.05.1991 (действующего в спорный период) право владения и право пользования всем земельным участком или его частью прекращается соответствующим Советом народных депутатов в случаях:

1) добровольного отказа землевладельца или землепользователя от земельного участка или его частей;

2) истечения срока, на который был предоставлен земельный участок;

3) прекращения деятельности предприятия, учреждения, организации крестьянского хозяйства;

4) использования земли не по целевому назначению;

5) прекращения трудовых отношений, в связи с которыми был предоставлен служебный надел;

6) использования земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, их химическому и радиоактивному загрязнению, ухудшению экологической обстановки;

7) нерационального использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, выражающегося в уровне фактической урожайности в течение последних 5 лет, если она ниже нормативной, установленной по кадастровой оценке, а также в изменении состава сельскохозяйственных угодий путем перевода ценных угодий в менее ценные;

8) систематического невнесения земельного налога в течение сроков, установленных законодательством Дагестанской ССР, а также арендной платы в сроки, установленные договором аренды;

9) неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, и двух лет - для несельскохозяйственного производства;

10) изъятия земель в случаях, предусмотренных настоящим Законом;

11) совершения сделок в прямой или скрытой форме, нарушающих право собственности народов ДССР на землю (купля-продажа, залог, дарение, аренда, самовольный обмен земельными участками).

Между тем, администрация вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представила в суд доказательства проведения в отношении общества каких-либо мероприятий на предмет проверки освоения спорного земельного участка, на основании которых издано оспариваемое постановление.

Напротив обществом в материалы дела представлены документы, из которых следует, что и в настоящее время земельный участок частично огорожен и на нем организована и функционирует платная автостоянка (договоры на предоставление стоянки для автомобиля, приходные кассовые ордера, журналы учета транспорт на платной автостоянке ООО «СпортГрад»).

Из акта осмотра земельного участка от 02.09.2024, составленного специалистом управления с участием представителей общества, также следует, что в результате осмотра земельного участка, расположенного в <...> возле завода «Дагдизель», напротив ВПЧ-22, установлено, что земельный участок площадью 0,32 га имеет доступ на территорию шириной 4 м с ул.Ленина. Земельный участок имеет грунтовое покрытие, с фасада со стороны ул.Ленина участок имеет ограду из стального каната на прямоугольных металлических стойках. Граница земельного участка и территория завода «Дагдизель» разграничена металлическим сеточным забором высотой 2 м. По остальному периметру земельный участок огорожен конструкциями, строениями и грунтовой насыпью, расположенными на прилегающих земельных участках. На территории расположено строение из камня габаритами 2,5х4 м. Земельный участок используется под автомобильную парковку, о чем свидетельствуют припаркованные на участке автомобили. Плата за краткосрочную парковку (с 8.00 до 18.00) не взимается. Оплачивается суточное нахождение транспортного средства на территории стоянки. К акту осмотра приложены фотографии.

Кроме того, письмом от 03.09.2024 №5-465 управление сообщает обществу об отсутствии у него задолженности по указанному земельному участку по состоянию на 05.09.2024.

Таким образом, суд считает, что администрация документально не подтвердила наличие оснований, указанных в оспариваемом постановлении, для изъятия у общества спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. следует возместить за счет администрации, а государственную пошлину в размере 300 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,110,150,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнения от 28.10.2024.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «СпортГрад» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 1 постановления Каспийской городской администрации от 12.05.1999 №164 «Об изъятии земельных участков, предоставленных под организацию платных автостоянок» в части изъятия земельного участка, предоставленного под организацию платной автостоянки у спортивного клуба «Тайланд» (участок площадью 0,5 га по ул. Ленина, напротив ВПЧ-2) и пункт 2 в части признания утратившим силу постановления от 26.03.1997 №110 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка спортивному клубу «Тайланд» под организацию платной автостоянки».

В остальной части принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «СпортГрад» (ИНН <***>) от заявления, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с администрации городского округа «город Каспийск» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «СпортГрад» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «СпортГрад» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. излишне уплаченную при обращении в суд по чеку от 22.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев