Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А56-32189/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32189/2022
08 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 02.02.2022;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.01.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33175/2022) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 по делу № А56-32189/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое


по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 20, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения договора,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании недействительным уведомления от 01.02.2022 № 05-19-2883/22-0-0 об отказе от исполнения договора на размещение объекта от 14.09.2020 № 03/3РА-00010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП).

Решением суда от 26.08.2022 требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 26.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что туалеты являются совокупностью инженерного оборудования, а земельный участок, на котором размещен туалет, расположен в границах единой охранной зоны объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга, указал, что его размещение было возможно лишь после получения положительного заключения КГИОП, что не было сделано Предпринимателем, а потому Комитет в порядке пункта 5.4.6 договора правомерно отказался от его исполнения.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца позицию подателя жалобы не признал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах электронного аукциона от 14.08.2020 на право заключения договора на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, Предприниматель (пользователь) и Комитет заключили договор от 14.09.2020 № 03/ЗРА-00010 (далее – договор), по условиям которого Комитет предоставил Пользователю за плату право на размещение объекта: нестационарный объект для организации обслуживания зон отдыха населения (туалета) на землях площадью 41 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 78:31:0001015 в границах согласно схеме границ, ЗУ разрешения 85853 (далее – участок), а Пользователь обязался разместить объект и использовать участок в течение срока действия договора на условиях, предусмотренных договором и законодательством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.2.12 договора Пользователь обязан при использовании земельного участка соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании объекта и земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.2.23 договора Пользователь обязан согласовывать планировочные решения по размещению объекта на земельном участке, расположенном (частично или полностью) в границах зон с особыми условиями использования территории, с владельцами объектов, в отношении которых установлена соответствующая охранная зона.

В силу пункта 5.4.6 договора Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет его расторжение, при нарушении пользователем пунктов 3.2.12 – 3.2.13, 3.2.26 Договора.

В письме от 29.11.2021 № 05-07-101498/21-0-2 Комитет сообщил Предпринимателю о необходимости согласования размещения туалета с КГИОП в соответствии с условиями пунктов 3.2.12 и 3.2.23 договора.

22.12.2021 Предприниматель обратился в КГИОП и просил разъяснить необходимость согласования размещения туалета на участке, предоставленном истцу в соответствии с условиями договора.

В свою очередь КГИОП в ответном письме от 20.01.2022 № 1-25-33587/21-0-1 указал Предпринимателю, что Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (далее – Закон № 820-7) не предусмотрена выдача разрешения на установку туалета; согласование необходимо в отношении размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО).

Комитет, ссылаясь на то, что положения пунктов 3.2.12, 3.2.23 договора Предпринимателем исполнены не были (положительное заключение КГИОП на размещение объекта на участке не получено), направил в адрес последнего уведомление от 01.02.2022 № 05-19-2883/22-0-0, в котором уведомил об одностороннем отказе от договора в порядке пункта 5.4.6 договора.

Предприниматель, считая, что оснований для одностороннего отказа от договора у Комитета не имелось, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как указано ранее, право в одностороннем бесспорном порядке отказаться от исполнения договора при нарушении пользователем пунктов 3.2.12 – 3.2.13, 3.2.26 договора предоставлено Комитету на основании пункта 5.4.6 договора.

При этом, отказываясь от исполнения спорного договора, Комитет указал, что Предпринимателем не было получено положительное заключение КГИОП на размещение объекта на участке, расположенном в границах единой охранной зоны объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга 003(31), что противоречит требованиям пункта 1.2.4 раздела 1 части 3 приложения № 2 Закона № 820-7.

В соответствии с письмом КГИОП от 27.10.2021 № 01-24-4785/21-0-0 земельный участок, на котором размещен спорный объект (туалет), расположен в границах единой охранной зоны объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга 003(31)

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Как следует из пункта 2.2.4 приложения № 1 к режимам использования земель и требованиям к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, являющимся приложением № 2 к Закону № 820-72 охраняются от искажений композиционно завершенные виды городского ландшафта и фиксированные площадки их обзора: на Дворцовую пл. и Главный штаб от Адмиралтейства; на Дворцовую пл. и Зимний дворец от Главного штаба; на Дворцовую пл. через арку Главного штаба; на Дворцовую пл. к Исаакиевскому собору от портика Нового Эрмитажа; на Дворцовую пл. к Исаакиевскому собору от портика Зимнего дворца.

Как следует из пункта 1.2.4 раздела 1 части 3 приложения № 2 Закона № 820-73, размещение объектов инженерной инфраструктуры осуществляется после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия и при условии обеспечения сохранности примыкающих объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия и исторических зданий.

По мнению Комитета, спорный объект относится к объектам инженерной инфраструктуры городского и районного значения, под которыми понимаются сооружения и коммуникации (трубопроводы, кабельные линии электроснабжения и связи, линейные сооружения), используемые в процессе водо-, тепло-, газо- и электроснабжения, водоотведения, предоставления услуг связи населенного пункта, округа, поселения, муниципального района в целом или их части, в связи с чем Предпринимателю для размещения объекта надлежало получить положительное заключение государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 19 и 29 постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» к таким объекта отнесены туалеты, в том числе, нестационарного типа.

Порядок и условия размещения указанных объектов на территории Санкт-Петербурга регламентированы Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее - Закон № 521-118).

В соответствии со статьей 2 Закона № 521-118 в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, размещение указанных объектов на земельных участках осуществляется на основании разрешения на использование земельного участка для размещения объекта либо договора на размещение объекта в случаях, предусмотренных статьей 7 этого Закона.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 521-118 нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе, туалеты, размещаются на земельных участках на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом по результатам аукциона.

В данном случае на основании заключенного сторонами договора Предпринимателю предоставлено сроком на 3 года право на размещение нестационарного объекта для организации обслуживания зон отдыха населения (туалет) на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 78:31:000101.

При этом в соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) под объектом централизованной системы водоотведения понимается инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения.

В силу пункта 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под централизованной системой водоотведения (канализации) понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Вместе с тем, в данном случае из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что спорный объект представляет собой обособленный нестационарный объект (кабину), не подключенный к централизованным городским сетям водоснабжения и водоотведения, функционирующий автономно, а не объект централизованной системы водоотведения, входящий в комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений.

Соответственно, вопреки позиции подателя жалобы в данном случае для размещения спорного объекта получение в порядке пункта 1.2.4 раздела 1 части 3 приложения № 2 Закона № 820-7 положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия для размещения объектов инженерной инфраструктуры в охранных зонах объекта культурного наследия Предпринимателю не требовалось, что также подтверждается письмом КГИОП от 20.01.2022 № 01-25-33587/21-0-1, в котором последний указал, что Законом № 820-7 не предусмотрена выдача разрешения на установку туалета.

При таких обстоятельствах, придя в правильному выводу о том, что оснований для отказа от исполнения спорного договора в порядке пункта 5.4.6 договора со ссылкой на нарушение Предпринимателем пунктов 3.2.12, 3.2.23 договора, у Комитета не имелось, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, признав уведомление от 01.02.2022 № 05-19-2883/22-0-0 об отказе от исполнения договора недействительным.

С учетом приведенного доводы апелляционной жалобы Комитета не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Комитета и отменены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 по делу № А56-32189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С. А. Нестеров


Судьи


Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина