Решение от 11 апреля 2021 г. по делу № А56-99487/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99487/2020
11 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГЛОРИНАЛГРУП" (190005, <...>, литер А, офис 306, ОГРН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании

иное лицо: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙБЫТ" (196084, Санкт-Петербург город, ломаная Улица, дом 9, литера А, офис 404, ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 21.12.2020;

- от ответчика: не явился (извещен);

- от ООО "СТРОЙБЫТ": ФИО3 по доверенности от 21.09.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОРИНАЛГРУП" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 1055230,10 руб. неосновательного обогащения, 38745,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 06.10.2020, с начислением процентов по дату возврата денежных средств.

В суд от Общества поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца с Общества на общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙБЫТ" (далее – ООО "СТРОЙБЫТ").

Представитель Общества поддержал исковые требования и ходатайство о процессуальном правопреемстве истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество перечислило Предпринимателю 1055320,10 руб. по платежным поручениям от 25.12.2019 № 60 на сумму 253836,40 руб., от 25.12.2019 № 62 на сумму 253836,40 руб., от 20.02.2020 № 9 на сумму 273823,65 руб., от 20.02.2020 № 10 на сумму 273823,65 руб.

Договорные отношения между Обществом и Предпринимателем отсутствовали.

Общество направило Предпринимателю претензию от 22.08.2020 № 232/ПР с требованием возврата денежных средств.

Отказ Предпринимателя удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Общество заявило о процессуальном правопреемстве истца на основании договора уступки.

Между Обществом (цедентом) и ООО "СТРОЙБЫТ" (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 21.12.2020 № 21/12 (далее – договор уступки), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>), вытекающее из неосновательного обогащения, в размере 1055320,10 руб., право требования процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня начала неправомерного удержания по дату полного погашения долговых обязательств, вытекающего из неосновательного обогащения, право требования по взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23941 руб.

В силу п. 5.5. договора уступки настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

К ходатайству о замене истца приложены уведомление об уступке права требования и доказательствами его направления Предпринимателю согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство и произвел замену истца на ООО "СТРОЙБЫТ".

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1055320,10 руб., перечисленных платежными поручениями от 25.12.2019 № 60, от 25.12.2019 № 62, от 20.02.2020 № 9, от 20.02.2020 № 10.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, доказательств возврата денежных средств, иных документов, не оспорил заявленные требования.

На основании изложенного требование о взыскании 1055230,10 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1109 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании 38745,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 06.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по п. 1 ст. 395 ГК РФ по день полного погашения долговых обязательств.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

Требования о взыскании 38745,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 06.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по п. 1 ст. 395 ГК РФ по день полного погашения долговых обязательств, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

произвести процессуальное правопреемство по делу № А56-99487/2020, заменить истца по иску – общество с ограниченной ответственностью «ГЛОРИНАЛГРУП» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Стройбыт».

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт» 1 055 320,10 руб. неосновательного обогащения, 38 745,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 07.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке Банка России, 23 941 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.