Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А56-92123/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92123/2019
25 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ИнфоСтарт» (197110, <...>, ОГРН: <***>)

заинтересованное лицо: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) Субботин Сергей Михайлович

третье лицо: Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»

об оспаривании решения

при участии

о заявителя: предст. ФИО3 – доверенность от 01.04.2019

от заинтересованных лиц: 1) предст. ФИО4 – доверенность от 25.12.2018

2) ФИО2 – паспорт

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнфоСтарт» (далее – заявитель, Общество, ООО «ИнфоСтарт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения. Общество также просило привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании 01.10.2019 представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 01.10.2049 был объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 08.10.2019, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании 08.10.2019 представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве Арбитражный управляющий ФИО2 также возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу поступило обращение ООО «ИнфоСтарт» (вх. № 5-06668 от 26.04.2019), содержащее сведения о ненадлежащих действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «ДКД-Проект» ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А56-38211/2018, в котором заявитель указывал на нарушение арбитражным управляющим пунктов 3 и 4 статьи 13, пункта 1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), пункта 3.1 приложения 1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178, что, по мнению заявителя, является основанием привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного обращения Управлением в адрес Общества было направлено письмо от 26.06.2019 № 5-06668-2, в котором Управление известило заявителя о результатах рассмотрения обращения. Управление не установило наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в части несвоевременной публикации сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и сообщений о подаче в суд заявления об оспаривании сделки должника. Вместе с тем, как указано Управлением в письме от 26.06.2019 № 5-06668-2, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 установлено нарушение пунктов 3 и 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ, в связи с чем Управлением будет вынесено соответствующее процессуальное решение.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 по делу № А56-38211/2018 в отношении ООО «ДКД-Проект» (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу № А56-38211/2018 ООО «ДКД-Проект» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обращении ООО «ИнфоСтарт» ссылалось на то, что арбитражный управляющий ФИО2 несвоевременно опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений признании ООО «ДКДПроект» (должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Ссылки Общества на положения пункта 3.1 Приложения 1 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178), подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом (абзац 1).

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абзац 2).

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абзац 3).

В рассматриваемом случае срок опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства установлен пунктом 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ, в связи с чем в соответствии с абзацем 2 пункта 3.1 Приказа № 178 данные сведения подлежат включению в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом.

Как установлено Управлением и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу № А56-38211/2018 ООО «ДКД-Проект» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018)

Сообщение № 3128120 о признании ООО «ДКД-Проект» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 18.10.2018, то есть в установленный пунктом 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ срок, что свидетельствует об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обращении ООО «ИнфоСтарт» также ссылалось на то, что арбитражный управляющий ФИО2 в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ несвоевременно опубликовал в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 01.02.2017, заключенного между ООО «ДКД-Проект» и ФИО6

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В обращении Общество ссылалось на то, что из материалов дела № А56- 38211/2018 следует, что заявление о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 01.02.2017, заключенного между ООО «ДКД-Проект» и ФИО6, было подано в суд 24.11.2018, соответственно, сообщение в ЕФРСБ должно было быть опубликовано не позднее 25.11.2018. Фактически сообщение №3293584 о подаче в суд настоящего заявления было опубликовано в ЕФРСБ 10.12.2018.

Как установлено Управлением, в ходе рассмотрения обращения Общества, заявление о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 01.02.2017, заключенного между ООО «ДКД-Проект» и ФИО6, было подано не арбитражным управляющим ФИО2, а третьим лицом – представителем ООО «ДКД-Проект» ФИО7 О подаче указанного заявления арбитражному управляющему ФИО2 стало известно 08.12.2018, после размещения информации в Картотеке арбитражных дел, публикация в ЕФРСБ осуществлена 10.12.2018 (в установленный трехдневный срок со дня, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления).

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО5 по данному эпизоду состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в том числе вины в его совершении).

Кроме того, с учетом незначительного нарушения срока опубликования сведений в ЕФРСБ суд полагает, что вышеуказанные нарушения подпадают под критерии малозначительных.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что арбитражный управляющий ФИО2, действуя добросовестно и разумно, предпринимал меры для своевременного опубликования в ЕФРСБ соответствующих сведений о банкротстве ООО «ДКД-Проект».

На основании вышеизложенного Управлением не было установлено достаточных данных, указывающих на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по данному эпизоду.

Относительно доводов Общества о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 пунктов 3 и 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ (нарушение срока опубликования сообщения от 07.09.2019 № 3008392 о проведении собрания кредиторов 19.09.2019, а также сообщения от 24.12.2018 № 3339230 о проведении собрания кредиторов 11.01.2019), Управление пришло к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, в связи с чем 04.07.2019 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол 00557819 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Впоследствии Управлением было направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление (исх. № 1-01916 от 08.07.2019) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по данному эпизоду. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 по делу № А56-88474/2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. (чек-ордер Северо-Западного банка 9055/6 от 05.08.2019) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ИнфоСтарт» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.