Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А58-7194/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7194/2020
08 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020

Полный текст решения изготовлен 08.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная организация «Энергосбережение» (ИНН 1435313804, ОГРН 1161447064460) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Цветков" (ИНН 1435277320, ОГРН 1141447001640) о взыскании 940 815 рублей,

при участии в заседании:

от истца: Бакановская О.В. по доверенности от 01.10.2019, представлен диплом.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.02.2020, представлен диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная организация «Энергосбережение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Цветков" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 940 815 рублей, из них основной долг в размере 580 750 руб., неустойка в размере 360 065 руб., а также расходов по уплате услуг представителя в размере 60 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 816 руб.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Представитель истца ходатайствует о приобщении дополнительных документов, возражения на отзыв и дополнение к отзыву.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика пояснил, что приложения к исковому заявлению получил 01.12.2020, возражения на отзыв вручены в судебном заседании, в связи с чем, ходатайствует об отложении судебного заседания в целях подготовки отзыва и перерасчета неустойки.

Представитель истца относительно ходатайства истца возражает.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить, поскольку ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к нему.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами представителя истца не согласен, возражает по доводам, просит уменьшить расходы на представителя, уменьшить неустойку по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Научно-Производственная организация «Энергосбережение» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Цветков» (заказчик) заключен договор № 15/С об оказании услуг по комплексному обслуживанию элементов автоматики, установленных на тепловом узле управления.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель оказывает услуги по комплексному обслуживанию элементов автоматики, установленных в тепловом узле управления жилых домов по следующим адресам: <...> по стоимости указанной в приложении №1 к данному договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги по комплексному обслуживанию элементов автоматики, установленных в тепловом узле управления вышеуказанных жилых домов.

Согласно пункту 2.1 договора, объем и стоимость услуг определены согласно действующему тарифному плану исполнителя и согласованы сторонами в расчете стоимости услуг (приложение № 1 к договору), прейскурант на дополнительные услуги указан в приложении № 2 и согласован сторонами.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя оплату за услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Срок действия договора определен периодом с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 5.1. договора).

В рамках договора от 01.04.2017 № 15/С сторонами составлены и подписаны без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг акт № 050 от 26.04.2017 г., акт № 051 от 29.05.2017, акт № 074 от 27.06.2017, акт № 087 от 28.07.2017, акт № 104 от 31.08.2017, акт № 116 от 29.09.2017, акт № 127 от 30.10.2017, акт № 139 от 30.11.2017, акт № 152 от 20.12.2017.

01.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Научно-Производственная организация «Энергосбережение» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Цветков» (заказчик) заключен договор № 25/С об оказании услуг по комплексному обслуживанию элементов автоматики, установленных на тепловом узле управления.

Условия пунктов 1.1, 2.1, 2.2 договора от 01.01.2018 № 25/С тождественны условиям соответствующих пунктов договора от 01.04.2017 № 15/С.

В рамках договора от 01.01.2018 № 25/С сторонами составлены и подписаны без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг акт № 182 от 28.02.2018 г., акт № 195 от 27.03.2018, акт № 208 от 27.04.2018, акт № 232 от 27.05.2018, акт № 252 от 27.06.2018, акт № 270 от 27.07.2018, акт № 290 от 28.08.2018, акт № 306 от 27.09.2018, акт № 321 от 29.10.2018, акт от 28.11.2018 № 327, акт от 20.11.2018 № 367.

01.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Научно-Производственная организация «Энергосбережение» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Цветков» (заказчик) заключен договор № 13/С/2019 об оказании услуг по комплексному обслуживанию элементов автоматики, установленных на тепловом узле управления.

Условия пунктов 1.1, 2.1, 2.2 договора от 01.01.2019 № 13/С/2019 тождественны условиям соответствующих пунктов договоров от 01.04.2017 № 15/С, от 01.01.2018 № 25/С.

Пунктами 4.3. договоров № 15/С, № 25/С, № 13/С/2019 предусмотрено, что в случае не оплаты (несвоевременной оплаты) заказчиком услуг по договору, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках договора от 01.01.2019 № 13/С/2019 сторонами составлены и подписаны без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг акт № 14 от 22.01.2019 г., акт № 29 от 26.02.2019, акт № 043 от 26.03.2019, акт № 058 от 26.04.2019, акт № 072 от 26.05.2019.

31.07.2019 заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо № 165, согласно которому заказчик просит расторгнуть договор от 01.01.2019 № 13/С/2019 в связи с затруднением финансового положения и невозможностью оплачивать текущие счета. Также заказчик сообщает, что накопившуюся задолженность признает в полном объеме, которую обязуется закрыть до конца 2019 года.

Также истцом представлен в материалы акт сверки взаимных расчетов на дату 31.07.2019, составленный между заказчиком и исполнителем. Акт подписан сторонами и скреплен печатями, задолженность согласно акту сверки заказчика перед исполнителем составляет 580 750 руб.

В связи с задолженностью исполнитель обратился к заказчику с претензией без даты и номера с требованием оплатить задолженность в размере 580 750 руб.

Поскольку заказчик (ответчик) требования исполнителя не исполнил, исполнитель (истец) обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка представлена претензия без даты и номера, которая направлена в адрес ответчика 03.10.2019.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 15.10.2020.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец просит взыскать с ответчика 940 815 рублей, из них основной долг в размере 580 750 руб., неустойка в размере 360 065 руб.

Ответчик с иском не согласен. В своем отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что со стороны истца довод о выполненных услугах не доказан, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Также ответчик, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляет о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В дополнении к отзыву от 30.11.2020 ответчик сообщает, что у ответчика возник ущерб в размере 86 483, 48 руб. в связи с отсутствием регулирования систем отопления со стороны исполнителя (истца). В качестве доказательства данного обстоятельства представлено письмо от 12.11.2020 № 06-05-1381 муниципального унитарного предприятия «Жатайтеплосеть», акт от 31.03.2019 № 1401. В письме МУП «Жатайтеплосеть» сообщает, согласно п. 9.2.1 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%. Между тем, как указывает предприятие, по предоставленным показаниям приборов учета тепловой энергии объекта по адресу: ГО «Жатай», ул. Строда, д. 4, за февраль-март температура теплоносителя обратного трубопровода превышает допустимое значение более чем на 5 % от температурного графика, утвержденного МУП «Жатайтеплосеть» и согласованного администрацией ГО «Жатай». В этой связи МУП «Жатайтеплосеть» указывает, что соответствие температуры теплоносителя в обратном трубопроводе температурного графика обязанность абонента и что причиной перетопа, вероятнее всего, является отсутствие регулировки внутренней системы отопления.

Суд, оценивая данный довод, принимает во внимание, что ответчик (заказчик) не обращался с претензиями и с замечаниями к качеству оказываемых исполнителем услуг во время действия договора, акты оказанных услуг заказчиком подписаны без замечаний.

При этом представленный ответчиком акт №1401 от 31.03.2019 в доказательство несения убытков не подписан со стороны ответчика.

Доказательства того, что перетоп возник именно по вине истца, материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчик, заявляя о возникновении ущерба, вместе с тем, встречный иск о взыскании ущерба не заявил.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, довод ответчика о возникновении ущерба вследствие ненадлежащего оказания услуг истцом подлежит отклонению.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты оказания услуг, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по июль 2019 года.

Суд, оценив представленные в дело акты, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения услуг, признает их надлежащим и достаточным доказательством факта выполнения истцом услуг и принятия их результата ответчиком.

Также суд принимает в качестве доказательства наличия задолженности акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по июль 2019 года. Со стороны ответчика данный акт подписан директором ФИО3 и скреплен печатью.

Суд принимает во внимание то, что ответчиком сумма основного долга фактически не оспорена, а также то, что в письме от 31.07.2019 № 165 о расторжении договора ответчик накопившуюся задолженность признает в полном объеме, которую согласно данному письму обязуется закрыть до конца 2019 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязательства по погашению долга в размере 580 750 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 580 750 руб. подлежит удовлетворению

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 360 065 руб. за период с 01.08.2019 по 02.12.2019.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Пунктами 4.3. договоров № 15/С, № 25/С, № 13/С/2019 предусмотрено, что в случае не оплаты (несвоевременной оплаты) заказчиком услуг по договору, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в исковом заявлении, неустойка согласно расчету составляет 360 065 руб.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Возражения ответчика о невозможности начисления пени после расторжения договора судом не принимаются, поскольку согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 360 065 руб.

Ответчик просит снизить размер пени, указывая на явную несоразмерность, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая значительный размер неустойки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения кредитору убытков неисполнением обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, суд считает возможным уменьшить размер пени согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 27 358,90 рублей, исчислив ее по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ согласно следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

580 750,00

01.08.2019

Новая задолженность на 580 750,00 руб.

580 750,00

01.08.2019

08.09.2019

39

7.25

580 750,00 × 2×7.25% × 39 / 365

8 997,65 р.

580 750,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7
580 750,00 × 2×7% × 49 / 365

10 914,92 р.

580 750,00

28.10.2019

02.12.2019

36

6.5

580 750,00 × 2×6.5% × 36 / 365

7 446,33 р.

Сумма неустойки: 27 358,90 руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 27 358,90 руб., в остальной части следует отказать.

Также истец просит взыскать расходы по уплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных судебных расходов на представителя истец представил следующие документы: соглашение об оказании юридических услуг от 01.11.2019 № 08, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.11.2019 на сумму 60 000 руб.

Согласно представленному соглашению адвокат Бакановская Оксана Васильевна (исполнитель) принимает на себя обязательство осуществить заказчику (истцу) представление интересов в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по арбитражному делу по настоящему судебному делу.

В соответствии с п. 2.1.2 соглашения, исполнитель обязуется оказывать заказчику квалифицированную юридическую помощь:

- оказать консультативную помощь при составлении претензии;

- подготовить запросы, ходатайства, заявления и иные документы, необходимые для составления искового заявления;

- составить и направить претензию в адрес ответчика, составить исковое заявление, подать его в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия);

- участвовать в судебных заседаниях.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, Бакановская Оксана Васильевна подготовила и подписала исковое заявление, претензию, подготовила возражение на отзыв и дополнение к отзыву, ходатайство от 02.12.2020, принимала участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 16.11.2020, 03.12.2020.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, небольшую сложность дела, объем оказанных услуг по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 816 руб. платежным поручением от 02.12.2019 № 236.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение по иску на сумму 940 815 руб. (без учета снижения пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере 21 816 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Цветков" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная организация «Энергосбережение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 608 108,90 рублей, из них основной долг в размере 580 750 рублей, неустойка в размере 27 358,90 рублей, а также расходы на представителя в размере 30 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 21 816 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева