Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А65-8804/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8804/2022


Дата принятия решения – 21 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортная Компания "Тимер Бетон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ судебный пристав-исполнитель ФИО1, г.Казань, к Начальнику отделениястарший судебный пристав Вахитовского районного отделения судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица, второй стороны исполнительного производства – ООО «ЭлитСтройМонтаж»,

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан – ФИО1, выраженные в непринятии всех исполнительных действий в соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" по взысканию задолженности с должника в пользу заявителя в рамках исполнительного производства № 377579/21/16003- ИП от 01.10.2021 г.,

о признании бездействия начальника (старшего) судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, выраженные в: Не рассмотрении жалобы заявителя в десятидневный срок в соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не направлении постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя в трёхдневный срок в соответствии с ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ООО «ЭлитСтройМонтаж»,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 от ООО «ПТК ТИМЕР Бетон», по доверенности от 12.04.2022 от ФИО3,

от ответчика– СПИ ФИО4 по доверенности от 07.02.2022г.,

от третьих лиц – не явились извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортная Компания "Тимер Бетон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ судебный пристав-исполнитель ФИО1, г.Казань, к Начальнику отделениястарший судебный пристав Вахитовского районного отделения судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица, второй стороны исполнительного производства – ООО «ЭлитСтройМонтаж», о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан – ФИО1, выраженные в непринятии всех исполнительных действий в соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" по взысканию задолженности с должника в пользу заявителя в рамках исполнительного производства № 377579/21/16003- ИП от 01.10.2021 г. о признании бездействия начальника (старшего) судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, выраженные в: Не рассмотрении жалобы заявителя в десятидневный срок в соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не направлении постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя в трёхдневный срок в соответствии с ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Определением от 27.04.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортная Компания "Тимер Бетон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать, представила доказательства направления ответа на заявление.

Как усматривается из представленных по делу документов, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 377579/21/16003-ИП от 01.10.2021 г. о взыскании задолженности с должника в пользу заявителя.

По словам заявителя, прошло уже более 6 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, однако денежные средства так и не взысканы.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во время судебного заседания от 06 мая 2022 года, от судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копию исполнительного производства. Судом ходатайство было удовлетворено.

Суд установил, что на исполнении в Вахитовском РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство № 377579/21/16003-ИП от 01.10.2021, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021 №А65-3479/2021 о взыскании с ООО «ЭлитСтройМонтаж» денежных средств в размере 238 551 руб. в пользу ООО «Производственно-Транспортная Компания «Тимер Бетон».

Судебным приставом-исполнителем исполнялись следующие действия:

Вид

Дата

Запрос к оператору связи (МВВ)

01.10.2021

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ)

01.10.2021

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ)

01.10.2021

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)

01.10.2021

Запрос к операторам связи (Per. МВВ)

01.10.2021

Запрос об имуществе (Реп МВВ)

01.10.2021

Запрос в банки (Per. МВВ)

01.10.2021

Постановление о возбуждении исполнительного производства

01.10.2021

Запрос в ФНС к ЕГРКШ (МВВ)

12.10.2021

Запрос информации о должнике или его имуществе

18.10.2021

Запрос информации о должнике или его имуществе

18.10.2021

Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ)

18.10.2021

Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ)

18.10.2021

Запрос информации о должнике или его имуществе

18.10.2021

Запрос информации о должнике или его имуществе

18.10.2021

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)

03.11.2021

Запрос СПИ на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств

03.11.2021

Запрос в банки

03.11.2021

Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ)

03.11.2021

Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ)

05.11.2021

Запрос в ФНС к ЕГРКШ (МВВ)

12.11.2021

Запрос к оператору связи (МВВ)

12.11.2021

Запрос к операторам связи (Per. МВВ)

12.11.2021

Запрос в банки (Реп МВВ)

12.11.2021

Запрос в ГИБДЦ МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)

12.11.2021

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ)

12.11.2021

Запрос об имуществе (Peг. МВВ)

12.11.2021

Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц

17.11.2021

Запрос в ФНС к ЕГРЮД (МВВ)

11.01.2022

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)

12.01.2022

Запрос к оператору связи (МВВ)

12.01.2022

Запрос об имуществе (Реп МВВ)

12.01.2022

Запрос в банки (Peг. МВВ)

12.01.2022

Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ)

12.01.2022

Запрос в банки (Peг. МВВ)

16.02.2022

Запрос об имуществе (Per. МВВ)

16.02.2022

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)

17.02.2022

Запрос к оператору связи (МВВ)

25.02.2022

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)

25.02.2022

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ)

25.02.2022

Запрос в ФНС к ЕГРЮД (МВВ)

09.03.2022

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)

09.03.2022

Запрос СПИ на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств

09.03.2022

Запрос об имуществе (Per. МВВ)

10.03.2022

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю

17.03.2022

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю

17.03.2022

Акт (произвольный)

17.03.2022

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности

18.03.2022

Постановление по результатам рассмотрения жалобы

25.03.2022

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись в адрес АКБ «Энергобанк» (АО), ПАО «АК БАРС» БАНК, КАЗАНСКИЙ ФИЛИАЛ АО «АВТОГРАДБАНК» о предоставлении сведений об открытых и действующих расчетных счетах должника-организации ООО «ЭлитСтройМонтаж» и произведенных операциях по счету.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах должника, а также имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

Кроме того, суд установил, что в адрес Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан заявления об объявлении имущества должника в розыск не поступало.

Также, Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выезды в отношении должника.

17.03.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, а также, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Вахитовское РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 является правомерным, а доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, являются не обоснованными.

Также, заявитель просит признать бездействие начальника (старшего) судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, выраженные в: Не рассмотрении жалобы заявителя в десятидневный срок в соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не направлении постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя в трёхдневный срок в соответствии с ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако по рассматриваемому делу заявителем не доказан факт бездействия ответчика, так как на жалобу на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности" № 17408/22/16003-АЖ от 18.03.2022, поступивший от ООО "Производственно-Транспортная Компания "Тимер Бетон", адрес заявителя: 420085, РОССИЯ, ТАТАРСТАН РЕСП., Г. КАЗАНЬ, УЛ. ОБНОРСКОГО, Д. 208, КОРП. 1, ОФ. 6, в котором в качестве нарушения прав заявителем указывается: на бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения, поданный на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Вахитовское РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, а также материалы исполнительного производства №377579/21/16003-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № А65-3479/2021 от 08.06.2021, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-3479/2021, вступившему в законную силу 08.06.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 238 551 руб., в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройМонтаж", ИНН <***>, КПП 165501001, ОГРН <***>, адрес должника: ул Марселя Салимжанова, 15/8в, 1, г Казань, РОССИЯ, 420107, в пользу взыскателя: ООО "Производственно-Транспортная Компания "Тимер Бетон", адрес взыскателя: ул. Обнорского, д. 208, корп. 1, оф. 6, г. Казань, Татарстан респ., Россия, 420085, 25.03.2022 года Начальник отделения - старший судебный пристав Вахитовское РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5 вынес постановление о признании правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Вахитовское РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 и об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Производственно-Транспортная Компания "Тимер Бетон" на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Вахитовское РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1.

Данное постановление по результатам рассмотрения жалобы от 25.03.2022 года было направлено посредством почтовой связи 28.03.2022 года. Таким образом, доводы заявителя о том, что жалоба заявителя в десятидневный срок была не рассмотрена, а также постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя не направлено в трёхдневный срок являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом доказывания по настоящему делу являются факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По рассматриваемому делу заявителем не доказан факт бездействия ответчика.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение своих прав и законных интересов должен доказывать заявитель, чего в рассматриваемом деле сделано не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им соблюдались нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е.` Кириллов