Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А75-10135/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-10135/2023


Резолютивная часть постановления объявлена   07 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   08 мая 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                 Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                                  Клат Е.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СТК «Интерстройтрансавто» ФИО2 на решение от 30.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Горобчук Н.А.) и постановление от 27.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Горобец Н.А., Халявин Е.С.) по делу                           № А75-10135/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гулливер» (628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, оф 431, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу                       с ограниченной ответственностью СТК «Интерстройтрансавто» (628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>,                       ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 215 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гулливер» (далее - ООО УК «Гулливер», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТК «Интерстройтрансавто» (далее - ООО СТК «Интерстройтрансавто», ответчик) о взыскании 215 000 руб., в том числе, 101 568 руб. задолженности по договору возмездного оказания коммунальных услуг от 04.02.2017                     № 302-УК за период с 01.01.2021 по 31.05.2023, 113 432 руб. неустойки за период                        с 11.02.2021 по 31.05.2023.

Решением от 30.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО УК «Гулливер» удовлетворены. С ООО СТК «Интерстройтрансавто» взыскано 215 000 руб., в том числе 101 568 руб. основного долга, 113 432 руб. неустойки, а также судебные расходы                         по уплате государственной пошлины в размере 7 300 руб.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий                    ООО СТК «Интерстройтрансавто» обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе                     в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что решением                 от 08.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                    по делу № А75-2859/2020 ООО СТК «Интерстройтрансавто» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем истец, являясь кредитором по текущим обязательствам, вправе был направить заявление непосредственно конкурсному управляющему для исполнения, между тем, истцом не совершены надлежащие действия по взысканию текущего платежа, в том числе путем обжалования бездействия конкурсного управляющего; по мнению заявителя, поскольку истцом не представлено обоснования со ссылками на нормы права  повторного взыскания уже взысканной государственной пошлины, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО УК «Гулливер» (исполнитель) и ООО СТК «Интерстройтрансавто» (заказчик) заключен договор                     от 04.02.2017 № 302-УК на оказание коммунальных услуг, направленных на обеспечение хозяйственной эксплуатации нежилого помещения, общей площадью 19,6 кв. м, находящегося на 5 этаже 3 блока Интерьерного Центра «Гулливер, по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, <...> (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора под услугами, направленными                                 на обеспечение хозяйственной эксплуатации помещения, понимается деятельность                      по созданию условий для обеспечения помещения тепловой и электрической энергией, услугами водоснабжения и водоотведения, обеспечение обслуживания внутренних коммунальных и инженерных систем, обеспечение пожарной, охранной и экологической безопасности помещения.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик обязан до 10 числа месяца следующего                        за расчетным уплатить исполнителю платеж за оказываемые услуги в размере, определяемом на основании показаний приборов учета, установленных в помещении,           и по тарифам, установленным соответствующими уполномоченными государственными органами, а также на основании счетов, выставляемых исполнителю энергоснабжающими и иными организациями, оказывающими исполнителю коммунальные услуги и иные услуги, направленные на содержание Интерьерного Центра «Гулливер»,                                        и пропорционально занимаемой заказчиком площади. При этом стоимость тепловой                         и электрической энергии рассчитывается по тарифам предшествующего периода исходя из предшествующего расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение условий пунктов 3.3 - 3.4 договора заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки соответствующего платежа.

В подтверждение оказания услуг представлены универсальные передаточные документы за период с 01.01.2021 по 31.05.2023.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по договору в сумме                             101 568 руб. за период с 01.01.2021 по 31.05.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности                       от 29.04.2023, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения                            с настоящим иском.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)                        по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные                          в материалы дела доказательства, в том числе универсальные передаточные документы               за период с 01.01.2021 по 31.05.2023, учитывая, что ООО СТК «Интерстройтрансавто» факт оказания услуг не оспаривает, установив отсутствие доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом услуги, суды пришли к обоснованному выводу                     о наличии оснований для взыскания 101 568 руб. основного долга. Исходя из того, что взыскание судом неустойки в заявленном истцом размере, с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки с 209 966 руб. до 113 432 руб., прав ответчика                     не нарушает, правомерно удовлетворили исковые требование о взыскании неустойки                  за нарушение сроков оплаты услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО СТК «Интерстройтрансавто» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем истец, являясь кредитором по текущим обязательствам, вправе был направить заявление непосредственно конкурсному управляющему для исполнения, между тем, истцом не совершены надлежащие действия по взысканию текущего платежа, в том числе путем обжалования бездействия конкурсного управляющего, был предметом рассмотрения апелляционного суда                        и получил надлежащую правовую оценку.

При этом апелляционный суд, установив, что определением от 28.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу                              № А75-2859/2020 в отношении ООО СТК «Интерстройтрансавто» возбуждено дело                             о банкротстве, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за период                      с 01.01.2021 по 31.05.2023, следовательно, задолженность ответчика является текущей, поскольку возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве, правомерно исходил из того, что требования кредиторов по текущим платежам подлежат рассмотрению в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве (пункт 2 статьи                  5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Довод жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судом округа отклоняется как несостоятельный.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии                 с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального                       и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам                                   и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением суда от 07.03.2024 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ, с указанной стороны в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 27.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10135/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТК «Интерстройтрансавто» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                             М.Ф. Лукьяненко


Судьи                                                                           Е.В. Клат


ФИО1