Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А33-21057/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 сентября 2020 года


Дело № А33-21057/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БелСтройКрым» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Севастополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «УИС-ПромПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «БелСтройКрым» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УИС-ПромПроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 05/12-2018 от 17.02.2018 в размере 859 098,08 руб., пени за просрочку внесения платежей за период с 11.03.2019 по 30.06.2020 в размере 2 053 244, 41 руб., пени за просрочку внесения платежей с 01.07.2020 до момента фактического исполнения судебного акта от суммы долга 859 098,08 руб. за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте его проведения, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания путем направления ему копий определений от 13.07.2020, от 19.08.2020 по известным суду адресам, а также размещения текста указанных определений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/), в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

По правилам частей 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по известным адресам ответчика, в том числе по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу, копии определений от 13.07.2020, от 19.08.2020 возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками об истечении сроков хранения.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве, о дате и времени проведения предварительного и судебных заседаний считается извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 25 мин. 14 сентября 2020 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва от истца поступило об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 859 098,08 руб. основного долга, неустойку за период с 11.03.2019 по 30.06.2020 в размере 2 034 134,41 руб., неустойку за просрочку платежей с 01.07.2020 до момента фактического исполнения судебного акта от сумму долга 859 098, 08 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уточнение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение размера исковых требований.

Суд исследовал письменные доказательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «УИС-ПромПроект» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «БелСтройКрым» (арендодатель) заключен договор аренды от 17.12.2018 № 05/12-2018 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование согласно приложению № 1 являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, имущество передается в аренду для осуществления строительной деятельности Арендатора по строительству объектов технического водоснабжения на объекте «Севастопольская ПГУ-ТЭС» адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, с. Штурмовое, западный склон Ф-ных высот, вблизи трассы Р-27.

В пункте 1.5. договора установлен срок аренды, который составляет с момента получения оборудования по акту приема-передачи до 31.12.2019.

Оборудование, указанное в договоре, передается арендатору по актам приема-передачи. Доставку оборудования до места строительства, указанного в пункте 1.4. договора, арендатор осуществляет собственными силами.

Согласно пункту 2.2. договора, акт приема-передачи, в момент приема оборудования арендатором, акт сдачи-приемки в момент возврата оборудования от арендатора, подписывается сторонами в двух экземплярах, акты являются неотъемлемой частью договора

Срок нахождения оборудования в аренде исчисляется со дня подписания акта приема-передачи (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, сумма арендной платы за единицу арендованного оборудования, стоимость оборудования при его утрате по вине арендатора согласовывается сторонами в приложении № 1, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, арендатор производит 100 % предоплату на счет арендодателя за планируемое время работы оборудования (календарный месяц).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за просрочку платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В случае просрочки выплаты арендной платы сроком более десяти банковских дней арендодатель в праве забрать имущество у арендатора.

В случае не достижения соглашения между сторонами споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.2. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость арендной платы в отношении каждого передаваемого оборудования.

Ответчиком истцу произведен возврат оборудования на основании актов возврата от 16.01.2019 № 1, от 01.02.2019 № 2, 09.03.2018 № 3.

Во исполнение условий договора аренды между сторонами подписаны акты на общую сумму 2 878 098 руб. 08 коп., в том числе: от 09.03.2019 № 7 на сумму 147 000 руб., от 28.02.2019 № 4 на сумму 1 062 098 руб. 08 коп., от 16.01.2019 № 1 на сумму 814 500 руб., от 31.01.2019 № 3 на сумму 854 500 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 859 098 руб. 08 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.04.2019 № 07/19, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 859 098 руб. 08 коп., возместить расходы по транспортным услугам. Истец указал, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии ответчик будет вынужден обратиться с иском в суд. Претензия направлена ответчику 16.04.2019, согласно описи вложения в письмо.

Истцом также в адрес ответчика направлена претензия от 13.08.2019 № 11/19, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 859 098 руб. 08 коп. Претензия направлена ответчику 13.08.2019, согласно описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 17.12.2018 № 05/12-2018 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу произведен возврат оборудования на основании актов возврата от 16.01.2019 № 1, от 01.02.2019 № 2, 09.03.2018 № 3.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1. договора, сумма арендной платы за единицу арендованного оборудования, стоимость оборудования при его утрате по вине арендатора согласовывается сторонами в приложении № 1, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, арендатор производит 100 % предоплату на счет арендодателя за планируемое время работы оборудования (календарный месяц).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость арендной платы в отношении каждого передаваемого оборудования.

Во исполнение условий договора аренды между сторонами подписаны акты на общую сумму 2 878 098 руб. 08 коп., в том числе: от 09.03.2019 № 7 на сумму 147 000 руб., от 28.02.2019 № 4 на сумму 1 062 098 руб. 08 коп., от 16.01.2019 № 1 на сумму 814 500 руб., от 31.01.2019 № 3 на сумму 854 500 руб.

Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность в размере 859 098 руб. 08 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 859 098 руб. 08 коп.

Судом проверен выполненный расчет задолженности, расчет признан верным и соответствующим материалам дела.

Ни отзыв на исковое заявление, ни доказательства оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, задолженность в размере 859 098 руб. 08 коп. не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 859 098 руб. 08 коп. задолженности.

Истцом на основании пункта 4.1. договора начислена неустойка в размере 2 034 134 руб. 41 коп. за общий период с 11.03.2019 по 30.06.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за просрочку платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В случае просрочки выплаты арендной платы сроком более десяти банковских дней арендодатель в праве забрать имущество у арендатора.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки, расчет признан судом верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств ее оплаты не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 034 134 руб. 41 коп. неустойки по состоянию на 30.06.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности в размере 859 098 руб. 08 коп., начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В случае, когда условиями договора, на которых истец основывает свое требование о взыскании договорной неустойки, прямо предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе взыскать с ответчика неустойку в размере, большем, чем это предусмотрено соответствующим условием договора, независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности – 859 098 руб. 08 коп. за период с 01.07.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера неустойки – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УИС-ПромПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БелСтройКрым» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> 893 232 руб. 49 коп., в том числе: 859 098 руб. 08 коп. задолженности и 2 034 134 руб. 41 коп. пени по состоянию на 30.06.2020, взыскать неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 859 098 руб. 08 коп., начиная с 01.07.2020, по день фактической оплаты долга, взыскать в доход федерального бюджета 37 466 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева