Решение от 24 января 2019 г. по делу № А53-36378/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36378/18
24 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: финансовый управляющий ФИО2 – лично;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 09.08.2018 ФИО5;

от судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3: представители по доверенности от 15.01.2019 ФИО6 (до перерыва), ФИО3 – лично (после перерыва);

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного листа от 25.07.2018 ФС №023652035.

Определением от 14.11.2018 к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Заявитель посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по обеспечению финансовому управляющему в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Миронова, д. 5, кв. 86 и согласованию с финансовым управляющим даты и времени.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

Судебный пристав-исполнитель приобщил к материалам дела дополнительные письменные доказательства, письменный отзыв.

В судебном заседании 15.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17.01.2019 до 14 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя, заинтересованных лиц.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2018 по делу №А53-32964/2017 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 10.07.2018 по делу №А53-32964/2017 арбитражный суд обязал ФИО4 обеспечить доступ финансовому управляющему ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район ул. Миронова, д. 5, кв.86, согласовать с финансовым управляющим дату и время.

На основании указанного определения 25.07.2018 выдан исполнительный лист ФС №023652035.

Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства 23.10.2018 направлен в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, получен 24.10.2018.

10.09.2018 постановлением №61030/18/376468 судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 возбудил исполнительное производство №51959/18/61030-ИП на основании исполнительного листа ФС №023652035 от 25.07.2018.

02.11.2018 судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника.

Посчитав, что со стороны должностных лиц службы судебных приставов имело место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Статьей 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества,

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- взыскивать исполнительский сбор;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, установлен главой 13 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, руководствуясь задачами исполнительного производства, сроками совершения исполнительных действий, в также реализуя предоставленные законом полномочия, судебный пристав-исполнитель обязан своевременно в полном объеме предпринять все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 113 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В частности действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ), неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ), а также уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению (статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Указанные меры ответственности должника также являются законными и необходимыми (в случае неисполнения требований исполнительного документа) мерами, направленными на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, их применение судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий является обязательным в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа.

Неприменение указанных мер в совокупности фактически снижает эффективность исполнительных действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, и, следовательно, влечет за собой нарушение права взыскателя на своевременное и полное удовлетворение его требований, основанных на исполнительном документе.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 10.09.2018 постановлением №61030/18/376468 судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 возбудил исполнительное производство №51959/18/61030-ИП на основании исполнительного листа ФС №023652035 от 25.07.2018.

При этом судом установлено, что доказательства направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование об исполнении исполнительного документа, отсутствуют. В представленном реестре внутренних почтовых отправлений от 12.09.2018 отсутствует адрес должника.

Перечень исполнительных действий, и мер принудительного исполнения, осуществленных приставом с момента возбуждения исполнительного производства до обращения заявителя в суд, ограничился только лишь принятием постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02.11.2018.

Выход в адрес должника, принятие постановления о взыскании исполнительного сбора имели место уже после возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона N 229-ФЗ, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, не совершались в полном объеме.

В частности, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по привлечению должника к административной ответственности, установлению новых сроков для исполнения требований исполнительного документа, повторному привлечению к административной ответственности в случае неисполнения требований во вновь установленный срок, которые могут способствовать понуждению должника к исполнению требований взыскателя, основанных на законном исполнительном документе.

Руководствуясь вышеизложенным, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается бездействие судебного пристав-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, допущенное по исполнительному производству №51959/18/61030-ИП возбужденному 10.09.2018 на основании исполнительного листа от 25.07.2018 ФС №023652035 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-32964/17, нарушающее требования статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 64, 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В связи с чем, в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов финансового управляющего ФИО2 путем принятия предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по правильному и своевременному исполнению требований находящегося у нее на исполнении исполнительного листа от 25.07.2018 ФС №023652035, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-32964/17.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие судебного пристав-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, допущенное по исполнительному производству №51959/18/61030-ИП возбужденному 10.09.2018 на основании исполнительного листа от 25.07.2018 ФС №023652035 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-32964/17 незаконным, нарушающим требования статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 64, 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов финансового управляющего ФИО2 путем принятия предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по правильному и своевременному исполнению требований находящегося у нее на исполнении исполнительного листа от 25.07.2018 ФС №023652035, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-32964/17.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова