Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А19-7436/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7436/2023 «07» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665259, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" (665268, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 149 100 руб. 12 коп., при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" о взыскании 139 627 руб.61 коп. – основной долг, 9 462 руб.48 коп. – неустойка, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 139 627 руб.61 коп. за период с

23.03.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

К судебному заседанию от истца поступили пояснения по делу в части обоснования расчетов поставленного коммунального ресурса, которые приобщены к материалам дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, также ранее заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

В качестве мотива необходимости привлечении третьих лиц, ответчиком указывалось на возможность задвоения платы за поставленный коммунальный ресурс, однако истцом в указанной части были даны исчерпывающие пояснения и обоснования, которые ответчиком опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ответчика о привлечении к участию в деле третьих лица отказать.

Поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлениями Администрации № 1488 от 17.08.2021 и № 1489 от 17.08.2021 ООО «Коммунальные системы города Тулуна» с 10.08.2021 присвоен статус гарантирующей организацией, осуществляющей деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, а также единой теплоснабжающей организацией города Тулуна.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01.09.2022 по 31.01.2023 года в отсутствие заключенного в письменной форме договора оказал услуги по подаче тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> «а», на оплату выставил ответчику:

-счет-фактура № 02-000801 от 29.09.2022 г. и Акт № 02-000801 от 29.09.2022 г. на сумму 57 405 руб. 32 коп.;

-счет-фактура № 02-000829 от 21.10.2022 г. и Акт № 02-000829 от 21.10.2022 г. на сумму 16 841 руб. 87 кон.;

-счет-фактура № 02-000926 от 25.11.2022 г. и Акт № 02-000926 от 25.11.2022 г. на сумму 21 084 руб. 41 коп.;

-счет-фактура № 02-001013 от 20.12.2022 г. и Акт № 02-001013 от 20.12.2022 г. на сумму 30 359 руб. 56 коп.;

-счет-фактура № 02-000012 от 31.01.2023 г. и Акт № 02-000012 от |31.01.2023 г. на сумму 13 936 руб. 45 коп., итого на общую сумму 139 627 руб.61 коп.

Неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены

законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать, в том числе, и порядок расчетов по договору теплоснабжения и договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В силу п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области

государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц (пункт 34 Правил № 808).

Таким образом, отсутствие заключённого между сторонами в письменной форме договора о предоставлении коммунальных услуг, не освобождает потребителя от обязанности оплачивать фактически оказанные услуги.

Ответчиком в представленном отзыве заявлены возражения относительно площади, на которую оказаны услуги истцом, площадь, по мнению ответчика, составила – 115,83 кв.м.

Между тем, судом установлено следующее, нежилое здание, находящееся по адресу: <...>, согласно технических паспортов имеет общую площадь - 1 585,7 м2.

Так как в результате разрушительного наводнения в 2019 г. здание гаража площадью 33,8 кв.м. было признано аварийным, оно было отключено от тепловых сетей и, как следствие, исключено из общей площади для расчета платы за тепловую энергию. В связи с чем, в спорный период для проведения начислений по тепловой энергии истцом была использована площадь, равная 1 551,9 кв.м.

На 2023 год были заключены контракты на оказание коммунальных услуг со следующими потребителями:

- ОГБУЗ «Тулунская городская больница» на площадь 431,63 кв.м;

- МБУДО города Тулуна «Детско-юношеская спортивная школа» на площадь 219,9 кв.м. и 349,3 кв.м;

- МП МО «город Тулун» «Центральная аптека города Тулуна» на площадь 414,4 кв.м.

По вышеуказанным потребителям заключены контракты на общую площадь 1 374,94, кв.м.

Указанные потребители оплачивают коммунальные ресурсы на прямую, во вменяемом ответчику объеме, потребление указанных лиц не фигурирует.

Согласно Выпискам из ЕГРН нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, являются собственностью муниципального образования «город Тулун». Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению данным имуществом, суд приходит к выводу, что предъявление истцом требований к Администрации является правомерным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет количества оказанных услуг по отоплению произведен истцом, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии пропорционально площади помещений, принадлежащих истцу (11,40 % = 176,96 м2 : 1551,9 м2 х 100), не переданных в аренду.

В отзыве ответчик также указал, что одну из площадей арендует у администрации ИП ФИО2

По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате

переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В определении от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

Суть в том, что предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, указанный потребитель за заключением договора в адрес истца не обращался, договор на поставку тепловой энергии не заключен, в связи с чем, истец правомерно просит взыскать с ответчика задолженность, в том числе, с учетом указанной площади. Доказательства обратного ответчиком не представлены, как и не представлен сам договор аренды.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно произведено начисление задолженности за аварийное помещение гаража площадью 33,8 кв.м., судом рассмотрен и отклонен, поскольку, как следует из представленного в материалы дела технического паспорта, помещение расположено в нежилом здании, отапливаемом в

целом как единый объект, ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период температура воздуха в указанном помещении не соответствовала нормативным температурам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Расчет основного долга судом проверен, признан верным.

В случае предоставления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований переходит на его процессуальных оппонентов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2017 года № 305-ЭС17-9931 по делу № А40-128341/2016).

В ситуации, когда одна сторона предъявила серьезные доказательства и привела убедительные аргументы, а ее оппонент лишь минимальный набор документов – его пассивность можно понимать исключительно как отказ от опровержения спорного факта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 N 305- ЭС17-2110 по делу А40-201077/2015).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 139 627 руб.61 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 9 462 руб. 48 коп., за период просрочки с 11.10.2022 по 22.03.2023.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная неустойка является законной и подлежит применению вне зависимости от наличия соглашения сторон (ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела.

За период с 11.10.2022 по 22.03.2023 размер неустойки составил 9 462 руб. 48 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы пени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 462 руб. 48 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 139 627 руб.61 коп. за период с 23.03.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд в сумме 2 000 руб., подлежат возмещению ему ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" (адрес: 665268, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665259, <...>) 139 627 руб.61 коп. – основной долг, 9 462 руб. 48 коп. – неустойка, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 139 627 руб.61 коп. за период с 23.03.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 2 000 рублей – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2023 5:51:00

Кому выдана Липатова Юлия Валерьевна