Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А03-6164/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-6164/2018


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай, г.Барнаул, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение», р.п.Малиновое озеро Михайловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия лиц, участвующих в деле. 



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управлениея Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» (далее по тексту – Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано осуществлением Обществом лицензируемого вида деятельности в отсутствие соответствующей лицензии.

Общество отзыв на заявление не представило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах поступила информация о возможном нарушении хозяйствующим субъектом ООО «Тепловодоснабженне», расположенным по адресу: 658969, <...>, деятельности по сбору и вывозу твердых бытовых отходов без соответствующей лицензии па данный вид деятельности.

02.03.2018 определением № 05-018/2018 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Данным определением у лица, привлекаемого к административной ответственности, запрошены документы: копии правоустанавливающих документов; копии документов о назначении на должность руководителя; реквизиты предприятия; сведения о количестве транспортных автотранспортных средств, используемых для транспортирования отходов; справку из бухгалтерии об экономической деятельности (объемах оказанных услуг по сбору, транспортированию) за 2017-2018 г.г.; документы на оказание услуг по сбору, транспортированию (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ и т.п.) за 2017-2018 г.г.; копии документов первичного учета в области обращения с отходами; объяснительную записку по факту осуществления лицензионной деятельности в области обращения с отходами без соответствующей лицензии.

Согласно представленным в Управление сведениям, Общество в соответствии с п.2.3 Устава, утвержденного решением единственного учредителя № 1 от 15.10.2015, осуществляет организацию сбора и вывоза твердых и жидких отходов и мусора; осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов (ТБО) в р.п. Малиновое озеро Михайловского района Алтайского края, в связи с тяжелым финансовым положением, вызванным несоответствием тарифов, не получена лицензия для осуществления деятельности по сбору и вывозу ТБО, что подтверждается письмом ООО «Тепловодоснабжепие» №92/2 от 19.03.2018 (вх. № 1704 от 22.03.2018).

 Обществом в рамках административного расследования представлен договор на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО №1/8-ТБО от 02.02.2017, согласно которому п. 2.1.1 ООО «Тепловодоснабжение» оказывает услуги по сбору и вывозу ТБО, исполнение данного договора подтверждается актом № 442 от 29.09.2017 и счетом-фактурой №442 от 29.09.2017.

Общество использует для транспортирования ТБО автотранспортное средство мусоровоз К0-440, 2010 года выпуска в количестве 1 шт., что подтверждается справкой ООО «Тепловодоспабженпе» № 92/1 от 19.03.2018.

Письмом управления исх. №562 от 09.02.2018 в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю был сделан запрос о представлении уточненной информации об осуществлении ООО «Тепловодоснабжение» деятельности по сбору и транспортированию отходов 1-4 класса опасности. Из Управления Роспотребнадзора но Алтайскому краю поступило постановление № 23/14 по делу об административном правонарушении от 08.02.2018 в отношении ООО «Тепловодоснабжение», согласно которому Обществом не получено санитарно-эпидемиологическое заключение па деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации отходов в целях лицензирования.

В составе приложения к письму Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю вх. № 1299 от 06.03.2018 находятся копии договоров №1/8-ТБО от 02.02.2017, 1/5-ТБО от 24.01.2017, 1/7-ТБО от 27.01.2017, 1/19-ТБО oт 30.01.2017, №1/20-ТБО от 01.07.2017, в соответствии с п.2.1.1 которых ООО « Тепловодоснабжение» оказывает услуги по сбору и вывозу ТБО.

Письмом Управления исх. №563 от 09.02.2018 в администрацию МО Малиновоозерекий поссовет Михайловского района сделан запрос о представлении уточненной информации об осуществлении ООО «Тепловодоснабжение» деятельности по сбору и транспортированию отходов 1-4 класса опасности.

Согласно письму из администрации МО Малиновоозерекий поссовет Михайловского района вх. №1217 oт 02.03.2018, ООО «Тепловодоснабжение» действительно осуществляет деятельность по сбору и вывозу отходов потребления на территории р.п. Малиновое озеро, представлен договор безвозмездного оказания услуг от 24.01.2018, согласно п. 2.2.1 которого ООО «Тепловодоснабжение» оказывает услуги по сбору и вывозу ТБО.

По данному факту в отношении Общества, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола (телеграмма от 03.04.2018), без участия представителя Общества Управлением составлен протокол №05-54/2018 от 05.04.2018 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», частью 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об отходах производства и потребления) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о лицензировании определено понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу указанных норм деятельность по транспортированию отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Факт осуществления деятельности по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов без специального разрешения (лицензии) на деятельность по транспортированию отходов I- IV классов опасности судом установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющихся в материалах дела доказательств, а также применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, срок для его составления, предусмотренный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пресекательным не является; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном  правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенных нарушений судом по данному делу не установлено.

Следовательно, действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Общества к административной ответственности не допущено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая фактические обстоятельства дела, которые оценены и исследованы арбитражным судом  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного арбитражным управляющим  правонарушения малозначительным.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о товарных знаках.

Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение исключительности рассматриваемого случая (в целях понятия малозначительности совершенного правонарушения), в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено таких доказательств Обществом и в судебном заседании.

Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено Обществом впервые, отсутствует угроза причинения вреда и имущественный ущерб (иного Управлением не доказано), то обстоятельство, что Общество является субъектом малого предпринимательства,  и по информации Управления обратилось с заявлением о выдаче лицензии, арбитражный суд назначает Обществу административное наказание в виде предупреждения. В рассматриваемом случае указанный вид административного наказания будет достигать его превентивной цели.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение», р.п.Малиновое озеро Михайловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                                    Л.Г.Куличкова