Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А75-7734/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7734/2020
05 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 20 июля 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.11.2015, адрес: 628006, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.10.1999, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.12.2011 № 26/6 в размере 84 459 рублей 95 копеек, неустойки (пени) в размере 10 407 рублей 96 копеек,

установил:

Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.12.2011 № 26/6 в размере 84 459 рублей 95 копеек, неустойки (пени) в размере 10 407 рублей 96 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору аренды от 27.12.2011 № 26/6, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.05.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал. Указывает, что у ответчика не имеется законных оснований для уплаты аренды по данному предмету, а уплата по содержанию и ремонту имущества из других статей расходов приведет к нецелевому использованию средств федерального бюджета Российской Федерации. Кроме того, ответчик отмечает, что арендованное у истца имущество передано ФИО1 по договору коммерческого найма жилого помещения от 28.12.2011 № 10. Также ответчик указывает, что обратился в Ханты-мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора в связи с неоплатой арендных платежей более 6 месяцев.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

20.07.2020 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

03.08.2020 ответчик подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.07.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 27.12.2011 № 26/6 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <...> д. 90а, квартира 1, общей площадью 75,3 кв.м. (жилое помещение).

Жилое помещение передается в аренду с целью предоставления сотруднику для проживания на условиях договора найма (на период трудовых отношений с арендатором) согласно списку, формирование и ведение которого осуществляется Военным комиссариатом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 1.1. договора).

Размер арендной платы и сроки внесения платежей согласованы сторонами в пункте 3.1. договора в редакции дополнительных соглашений.

В силу пункта 4.1. договора за каждые сутки просрочки уплаты ежемесячного арендного платежа с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального Банка РФ, действующей на день, когда обязательства по оплате должны были быть исполнены, от неоплаченной в установленный срок суммы платежа.

Настоящий договор заключается на неопределенный срок, вступает в силу с момента подписания настоящего договора (пункт 6.4. договора).

Арендованное имущество передано ответчику по передаточному акту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендованного имущества истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 08.04.2020 № 01-Исх-ЮЭК-10097, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34, главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений, наем жилого помещения), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу пункта 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Спорящими сторонами о незаключенности или недействительности договора заявлено не было, поэтому при рассмотрении спора суд принимает во внимание условия договора аренды.

В отзыве на исковое заявление указывает, что не имеет законных оснований для оплаты задолженности по договору аренды ввиду отсутствия в смете Военкомата предусмотренных лимитов, в связи с чем, по мнению ответчика, оплата задолженности приведет к нецелевому использованию средств федерального бюджета Российской Федерации.

Однако, в силу пункта 3.1. договора ответчик принял на себя обязательства по оплате арендованного имущества.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, вывод ответчика об отсутствии законных оснований для оплаты задолженности по действующему договору аренды, не состоятелен.

Кроме того, ответчик указывает, что арендованное имущество передано в пользование физического лица по договору коммерческого найма на период трудовых отношений.

Сторонами рассматриваемого договора аренды от 27.12.2011 № 26/6 являются два юридических лица, между которыми возник экономический спор вследствие ненадлежащего исполнения арендатором договорной обязанности по внесению арендной платы.

Суд считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, а правоотношения между ответчиком и третьим лицом не может быть принят во внимание в настоящем споре.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

То обстоятельство, что жилое помещение в последующем предоставлено ответчиком своему сотруднику по договору найма не изменяет сторону договора аренды и не освобождает арендатора от исполнения им принятых на себя договорных обязательств.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

По данным истца долг ответчика по арендной плате составляет 84 459 рублей 95 копеек.

Ответчик доказательства оплаты указанной части задолженности не представил, доводы истца о наличии долга не опроверг.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности 84 459 рублей 95 копеек копейки подлежит удовлетворению.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 10 407 рублей 96 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.1. договора за каждые сутки просрочки уплаты ежемесячного арендного платежа с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального Банка РФ, действующей на день, когда обязательства по оплате должны были быть исполнены, от неоплаченной в установленный срок суммы платежа.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания договорной неустойки.

Расчет неустойки, судом проверен, признан верным.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени) в размере 10 407 рублей 96 копеек.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам имущественного характера, подлежащего оценке, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 3 795 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковое заявление Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в пользу Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по договору аренды от 27.12.2011 № 26/6 в размере 84 459 рублей 95 копеек, неустойку (пени) в размере 10 407 рублей 96 копеек.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 795 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.Ю. Яшукова