Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А56-62907/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62907/2019
13 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ГроуТэк»

заинтересованное лицо: Балтийская таможня

о признании недействительными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10216000-19/000732, РКТ-10216000-19/000733, РКТ-10216000-19/000734, РКТ-10216000-19/000735, РКТ-10216000-19/000737, РКТ-10216000-19/000738, РКТ-10216000-19/000739 и РКТ-10216000-19/000740 от 18.04.2019

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности № 0519-1 от 28.05.2019

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 26.12.2018, ФИО4 по доверенности от 15.05.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГроуТэк» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10216000-19/000732, РКТ-10216000-19/000733, РКТ-10216000-19/000734, РКТ-10216000-19/000735, РКТ-10216000-19/000737, РКТ-10216000-19/000738, РКТ-10216000-19/000739 и РКТ-10216000-19/000740 от 18.04.2019.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв, изложенные в дополнении к заявлению. Представитель таможенного органа против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В марте 2017 года ООО «ГроуТэк» (далее – общество) заключило с компанией «BIO GROW LANKA (PVT) LTD» (Шри-Ланка) внешнеторговый контракт от 05.03.2017 № 2/0503, в соответствии с которым в последующем ввезло на таможенную территорию товар.

В целях таможенного оформления ввезенного на таможенную территорию товара по внешнеторговому контракту от 05.03.2017 № 2/05032/0503 ООО «ГроуТэк» подало на таможенный пост Балтийской таможни декларации на товары:

- 20.09.2017, 04.10.2017, 11.10.2017, 07.11.2017, 19.12.2017 №№ 10216170/200917/0086218, 10216170/041017/0091511, 10216160/111017/0007471, 10216160/071117/0008587, 10216160/191217/0010943 с цель помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». В 31 графе указанных выше деклараций заявлены следующие сведения об описании товара: Волокно кокосового ореха различных фракций, спрессованное в маты, не подвергнутое прядению и гребнечесанию, высушенное и без добавления связующих веществ, не подвергнутое иным видам обработки. Используется в качестве органического материала питающего растения для выращивания на нем растений, кустов, цветов, грибов и деревьев, изготовитель BIO GROW LANKA (PVT) LTD, марка BIO GROW, артикул DUO, код товара – 5305 00 000 0, ставка таможенной пошлины – 3%»;

- 26.07.2018, 12.09.2018 №№ 10216170/260718/0074990, 10216170/310718/0077389, 10216170/120918/0096330 с цель помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». В 31 графе указанных выше деклараций заявлены следующие сведения об описании товара: кокосовый субстрат в матах марки марка BIO GROW, представляет собой волокно кокосового ореха различных фракций, высушенное и спрессованное в маты без добавления связующих веществ, не подвергнутое прядению и гребнечесанию, не подвергнутое иным видам обработки, включая механический, термический способ крепления волокон. Является растительным органическим материалом, питающим растения. Используется для выращивания на нем растений, кустов, цветов, грибов и деревьев, тип субстрата DUO , изготовитель BIO GROW LANKA (PVT) LTD, код товара – 5305 00 000 0, ставка таможенной пошлины – 3%».

22.09.2017, 06.10.2017, 16.10.2017, 12.11.2017, 26.12.2017, 29.07.2018, 02.08.2018, 13.09.2018 товары, задекларированные в таможенных декларациях, выпущены таможенным органом в соответствие с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проведения ведомственного контроля таможенным органом вынесены решения о классификации товаров от 18.04.2019 №№ РКТ-10216000-19/000732, РКТ-10216000-19/000733, РКТ-10216000-19/000734, РКТ-10216000-19/000735, РКТ-10216000-19/000737, РКТ-10216000-19/000738, РКТ-10216000-19/000739 и РКТ-10216000-19/000740, согласно которым задекларированный товар отнесен в товарную субпозицию 1404 90 000 8 «материалы растительного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: --прочие», ставка таможенной пошлины – 8%.

Полагая, что решения таможенного органа о классификации товара являются незаконными и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 52 ТК ТС (действовал до 31.12.2017), п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с положениями п.4 статьи 21 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров сведения о кодах товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности указываются в декларациях на товары в соответствии с принятыми предварительными решениями о классификации товаров.

Предварительные решения о классификации товаров применяются на территории государства-члена, таможенные органы которого приняли такие предварительные решения о классификации товаров, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, - также на территориях иных государств-членов.

В соответствии с положениями п.3 статьи 53 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом того государства-члена таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров. Предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства-члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.

Согласно положениям п.2 статьи 55 ТК ТС предварительное решение действует в течение 3 (трех) лет со дня его принятия, если оно не изменено, не отозвано либо его действие не прекращено, в соответствии со статьей 56 ТК ТС (срок действия предварительного решения в соответствии с п.2 ст. 25 ТК ЕАЭС также составляет три года).

Таким образом, основными нормативными актами в области таможенного дела статус предварительных решений о классификации товаров согласно ТН ВЭД ЕАЭС определён как обязательный для исполнения всеми таможенными органами того государства-члена таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров.

Предварительное решение по классификации товаров от 11.08.2017 № RU/10300/17/0089 действовало на момент декларирования Обществом товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012г. № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно правилу 3(a) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, в случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названных Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям.

В рассматриваемом случае заявителем спорный товар отнесен к товарной позиции 5305 - Волокно кокосового ореха, абаки (манильской пеньки, или Musa textilis Nee), рами и другие растительные текстильные волокна, в другом месте не поименованные или не включенные, в виде сырца или обработанные, но не подвергнутые прядению; очесы и отходы этих волокон (включая прядильные отходы и расщипанное сырье). Таможенный орган, в свою очередь, в оспариваемых решениях классифицировал спорный товар по товарной позиции 1404 «Материалы растительного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные».

Вывод таможенного органа о классификации товаров в товарной подсубпозиции 1404900008 ТН ВЭД ЕАЭС основан на пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, в то время как согласно первому правилу интерпретации для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД.

Так группа 14 ТН ВЭД ЕАЭС раздел II "Продукты растительного происхождения" включает в себя растительные материалы для изготовления плетеных изделий, прочие продукты растительного происхождения в другом месте не поименованные или не включенные.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются:

(1) Растительные материалы, в сыром виде или прошедшие первичную обработку, используемые для плетения, изготовления метел или щеток или в качестве набивки или мягкой прокладки.

(2) Семена, косточки плодов, скорлупа и орехи, используемые для резьбы, производства пуговиц и другой мелкой галантереи.

(3) Прочие растительные продукты, в другом месте не поименованные.

В данную группу не включаются, однако, готовые растительные материалы, используемые главным образом для производства текстильных материалов, и прочие растительные материалы, обработанные для использования в качестве текстильных материалов (раздел XI).

В товарную позицию 1404 "Материалы растительного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные" включаются, в частности, материалы растительного происхождения, используемые главным образом для набивки или мягкой прокладки (например, капок, растительные волокна, взморник морской), в том числе в виде пластов, на подложке или без нее. К данной категории относятся материалы растительного происхождения, используемые главным образом для набивки мягкой мебели, диванных подушек, матрацев, подушек, шорно-седельных изделий и упряжи, спасательных кругов и т.п.

В то же время, в данную товарную позицию не включаются материалы растительного происхождения, используемые для набивки, но поименованные где-либо еще или же используемые преимущественно в других целях, например, древесная шерсть (товарная позиция 4405), молотая пробка (товарная позиция 4501), волокно кокосового ореха (или охлопья) (товарная позиция 5305) и отходы текстильных волокон растительного происхождения (группы 52 и 53).

К группе 53 ТН ВЭД ЕАЭС относятся прочие растительные текстильные волокна, бумажная пряжа и ткани из бумажной пряжи.

Рассматриваемый товар представляет собой именно волокна кокосового ореха различных фракций, спрессованные в маты, не подвергнутые прядению и гребнечесанию, высушенное и спрессованное без добавления связующих веществ, не подвергнутое иным видам обработки. Следует отметить, что в тексте товарной позиции 5305 ЕТН ВЭД ЕАЭС отсутствует указание на функциональное назначение товара и указание по его использованию для тех или иных целей. Тот факт, что товарная позиция 5305 находится в составе Раздела XI “Текстильные материалы и текстильные изделия» и в составе группы 53 «Прочие растительные текстильные волокна; бумажная пряжа и ткани из бумажной пряжи» не имеет юридического значения для целей классификации товара согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В примечаниях к Разделу XI и к группе 53 ЕТН ВЭД ЕАЭС отсутствуют указания на невозможность классификации в товарной позиции 5305 ЕТН ВЭД ЕАЭС рассматриваемого товара.

Довод таможенного органа об отмене предварительного решения по классификации товаров от 11.08.2017 № RU/10300/17/0089 судом отклоняется, так как прекращения действия предварительного решения вступает в силу со дня его принятия, то есть на мамонт принятия решений о классификации предварительное решение о классификации товара действовало.

Оценив представленные доказательства применительно к характеристикам спорного товара и сопоставив эти сведения с описанием товарных позиций «1404» и «5305» ТН ВЭД ЕАЭС, изучив техническую информацию о кокосовом субстрате марки BIO GROW, суд приходит к выводу о том, что Общество правомерно классифицировало спорный товар в товарной подсубпозиции 5305 00 000 0.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно ст. 110 АПК РФ, уплаченная Обществом госпошлина в размере 24000 рублей подлежит взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Балтийской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10216000-19/000732, РКТ-10216000-19/000733, РКТ-10216000-19/000734, РКТ-10216000-19/000735, РКТ-10216000-19/000737, РКТ-10216000-19/000738, РКТ-10216000-19/000739 и РКТ-10216000-19/000740 от 18.04.2019

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГроуТэк» 24 000 рублей уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.