Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А19-24917/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-24917/2024

«2» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.03.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2025 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. 5 АРМИИ, Д. 29, ОФИС 406)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ. ТРИЛИССЕРА, Д. 8/1, КВ. 39)

о взыскании 114 706 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 23.10.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" о взыскании 112 050 руб., из них: 58 100 руб. – авансовый платеж, 41 500 руб. – штраф за несвоевременную подготовку паспорта фасада здания, 12 450 руб. – неустойка за просрочку подготовки паспорта фасада здания, а также 552 руб. 68 коп. – расходы на отправку претензии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в порядке статьи 121, 122 АПК РФ путем направления копий определений по адресу, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц и договоре.

Почтовые отправления возвращены в адрес суда. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402505763972, 66402505763965, 13 и 14 февраля 2025 года имело место быть неудачная попытка вручения и 21 февраля 2025 года почтовые отправления возвращены в адрес суда по причине «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №25 от 01.08.2023 на выполнение комплекса работ по разработке и согласованию паспорта фасада, расположенного по адресу: <...>, предметом которого является выполнение работ по разработке и согласованию в администрации г. Иркутска паспорта фасада здания, расположенного по адресу: <...> (здание в частной собственности), с проектом усиления стен фасада металлической сеткой, оштукатуривания и окраски (серый цвет), с размещением рекламной конструкции на торцевом фасаде здания со стороны ул. Чкалова.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора составляет 83 000 руб. с НДС.

Оплата производится заказчиком путем: 70% авансирования на основании счета исполнителя, 30% после подписания актов выполненных работ на основании счета исполнителя, платежом на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 3 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком акта сдачи-приемки работ при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Место выполнения работ: <...> (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1, 3.3 договора, исполнитель выполняет работы в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к договору). Соблюдение срока выполнения работ является существенным условием договора, имеющим критически важное значение для заказчика, которое исполнитель осознает и с которым соглашается.

Срок выполнения работ:

- подготовка паспорта фасада здания в течение 14 рабочих дней с даты оплаты заказчиком аванса в соответствии с пунктом 2.3 договора;

- согласование паспорта фасада здания в администрации г. Иркутска от 30 до 60 календарных дней с момента получения от заказчика протокола общего собрания собственников помещений в здании об утверждении подготовленного исполнителем паспорта фасада здания.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора. Так, паспорт фасада здания, подготовленный Исполнителем, передается Заказчику по акту приема-передачи не позднее 14 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора для утверждения на общем собрании собственников Здания. При наличии замечаний к паспорту фасада, паспорт фасада возвращается Заказчиком Исполнителю с приложением мотивированных замечаний. Исполнитель обязуется устранить мотивированные замечания Заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней и снова передать исправленный паспорт фасада Здания Заказчику для утверждения на общем собрании собственников Здания (пункт 4.1 договора).

Утвержденный общим собранием собственников здания паспорт фасада здания с протоколом общего собрания собственников здания об утверждении данного паспорта фасада здания передается Заказчиком Исполнителю по акту приема-передачи для его согласования в Администрации г. Иркутска. Для представления интересов Заказчика при согласовании паспорта фасада в Администрации Заказчик выдает Исполнителю доверенность (пункт 4.2 договора).

После согласования паспорта фасада Здания в администрации г. Иркутска Исполнитель передает Заказчику по акту приема-передачи (далее также - Акт сдачи-приемки) утвержденный паспорт фасада здания на бумажном и электронном носителе с приложением оригинала документа, подтверждающего его согласование администрацией г. Иркутска (пункт 4.3 договора).

При приемке предоставленных Исполнителем результатов исполнения Договора Заказчик, осуществляет проверку количества, качества, комплектности, объема выполненных работ на соответствие требованиям настоящего Договора и Техническому заданию (пункт 4.4 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец перечислил ответчику аванс в размере 58 100 руб., что подтверждается платежным поручением №55 от 26.01.2024.

Следовательно, паспорт ответчик должен был передать истцу не позднее 15.02.2024. Ответчик в нарушение условий договора паспорт передал истцу 15.07.2024 и с Администрацией города Иркутск не согласовал.

Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутск уведомлением от 16.09.2024 №945-71-4604/4 отказал истцу в согласовании паспорта фасада здания.

Истец претензией №15 от 23.08.2024 указал ответчику, что проект паспорта выполнен с существенными нарушениями Регламента и не может быть использован в дальнейшей работе, предложил в добровольном порядке расторгнуть договор, возвратить аванс в размере 58 100 руб.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Уведомлением №26 от 15.10.2024 истец заявил об отказе от договора, потребовал от ответчика возврата аванса в размере 58 100 руб., оплаты штрафа за несвоевременную подготовку паспорта на основании пункта 7.3 договора в размере 41 500 руб., оплаты пени за просрочку подготовки паспорта в размере 15 106 руб.

Неисполнение ответчиком требований, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия договора №25 от 01.08.2023, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора №25 от 01.08.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий. С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил проект паспорта фасада здания 15.07.2024, однако с Администрацией города Иркутск не согласовал.

Как указал истец, ООО «Бизнес центр» самостоятельно обратилось в администрацию города, однако Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутск уведомлением отказал истцу в согласовании паспорта фасада здания. Представленный ответчиком проект паспорта фасада здания содержит ряд существенных недостатков, которые истец перечислил ответчику в претензии №15 от 23.08.2024.

Так, форма и порядок согласования с Администрацией города Иркутска паспорта фасада здания регламентируется Постановлением администрации г. Иркутска от 02.04.2019 №031-06-235/9 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование паспорта фасадов зданий на территории города Иркутска» (далее - Регламент).

В соответствии с п. 32 Регламента, для согласования паспорта фасада здания с Администрацией г. Иркутска предоставляется паспорт фасадов здания, оформленный в соответствии с Приложением №2 к административному регламенту.

Представленный ООО «Бизнес центр» паспорт не соответствует указанному выше Приложению № 2 к Регламенту, либо содержит неверную информацию:

1.                  Собственником здания, помещения в здании указан ООО «Бизнес центр». Однако, помимо ООО «Бизнес центр», собственниками помещений в здании являются также ООО «Парма» ИНН <***>, АО «Сибгипробум» ИНН <***>, физические лица ФИО2 и ФИО3.

2.                  По назначению здание указанно как промышленное. Однако в здании по адресу: <...>, не осуществляется какого-либо производства, здание по своему назначению является общественным, поскольку в здании располагаются офисные помещения, а также объекты социально-бытового назначения.

3.                  Ситуационная схема, в соответствии с Приложением № 2 к Регламенту, и описанием состава проекта в соответствии с представленным паспортом фасада, выполняется в масштабе 1:2000, должна отражать расположение здания в структуре города (с указанием номеров домов и наименований улиц), а также с указанием направлений вида в осях.

В представленном проекте паспорта фасада здания содержится лишь выкопировка из схематичной онлайн карты, не отвечающей указанным выше требованиям.

4.                  Раздел «Материалы фотофиксации» содержит фотоматериалы качество которых не позволяет в полной мере отразить внешний вид, конфигурацию, размещение рекламных и информационных конструкций. Кроме того, данные материалы не в полной мере отражают фасад здания со стороны улицы ФИО4.

5.                  Раздел «Архитектурно колористическое решение фасада» должен содержать графическое отображение всех последовательных существующих видов фасадов здания, которые должны соответствовать поэтажным планам.

Данные графические отображения оформляются с ведомостью отделки фасадов здания, в которой указывается материал отделки каждого конструктивного элемента фасада и его цветовое решение - колер (RAL/NCS), «плашки цветов», соответствующие колеру.

На представленных в указанном разделе отображениях фасадов здания отсутствует надстройка 6 этажа здания (есть только на фасаде со стороны двора), на фасаде здания со стороны улицы ФИО4 первый этаж представлен полностью застекленным, что не соответствует действительности. Часть первого этажа ближе к улице Чкалова не имеет сплошного остекления. Остекление также частично отсутствует в районе второго и третьего входа (слева направо на изображении фасада здания). Данное обстоятельство является существенным нарушением.

Кроме того, фасад со стороны улицы ФИО4 и со стороны двора выполнены с разворотом в 3/4, без указания масштабов в соответствии с описанием состава проекта, что не соответствует Приложением № 2 к Регламенту и не позволяет в полной мере оценить соответствие предлагаемого проекта Решению Думы г. Иркутска от 25.12.2008 №004-20-560950/8 «О Правилах благоустройства территории города Иркутска».

Отображение указанных выше фасадов со стороны улицы ФИО4 и со стороны двора не снабжены отдельной ведомостью отделки. Ведомости отделки данных фасадов содержаться в разделах «Рекламно-информационное оформление фасада» и «Дополнительное оборудование» что является некорректным.

Фасад со стороны улицы ФИО4 кроме прочего содержит красный цвет, а также оттенки серых цветов существующей отделки первого этажа, которые отсутствуют в ведомости отделки, не указано темное остекление первого этажа, что также является существенным нарушением, так как изменение отделки и остекления первого этажа со стороны ул. ФИО4 не предполагается.

Также в данном разделе содержится информация по размещению дополнительного оборудования и элементов информационного оформления, которое должны быть указаны в отдельных разделах паспорта фасада здания. Указывать их в данном разделе некорректно.

6.                  Раздел «Рекламно-информационное оформление» должен содержать, в соответствии с Приложением № 2 к Регламенту, графическое отображение всех последовательных видов фасадов здания с указанием мест размещения рекламных и информационных конструкций, с указанием масштаба. Также раздел должен содержать экспликацию, в которой указываются условные обозначения конструкций, наименование, габариты и вид исполнения (материал), цвет, количество, примечание (если требуется).

В рассматриваемом разделе отображен только фасад здания со стороны ул. ФИО4. Остальные фасады здания отсутствуют.

В экспликации помимо рекламно-информационного оформления указано дополнительное оборудование, которое должно содержаться в отдельном разделе. Элементы рекламно-информационного оформления не содержат габариты и вид исполнения (материал), цвет, количество элементов рекламно-информационного оформления.

Масштаб здания так же не указан. Есть только указание высоты здания без указания иных размеров и общего масштаба.

Конфигурация элементов отделки в районе второго и третьего входа (слева направо на изображении фасада здания) не соответствует фактическому расположению существующих элементов. Не указаны части стены, отделанные серыми металлическими панелями, в результате чего так же допущено нарушение в размещении информационных конструкций (вертикально расположенных слева и справа от второго входа (слева направо на изображении фасада здания)). На сегодняшний день такие информационные конструкции в данных местах отсутствуют и не предполагаются к размещению. Предлагаем не включать их в проект паспорта фасада здания.

Размещение информационных конструкций, в том числе вывесок, выполняется в соответствии с требованиями решения Думы города Иркутска от 25 декабря 2008 года №004-20-560950/8 «О Правилах благоустройства территории города Иркутска» (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 3 Приложения № 4 к Правилам благоустройства Требования к размещению информационных конструкций в городе Иркутске (графическое приложение), при размещении на одном фасаде здания одновременно вывесок нескольких организаций, индивидуальных предпринимателей указанные вывески размещаются в один высотный ряд на единой горизонтальной линии в пространстве между 1 и 2 этажами здания (на одном уровне, высоте, плоскости).

В представленном проекте на фасаде здания со стороны ул. ФИО4 размещение вывесок выполнено в нарушение указанного выше правила. Вывески над входами в здание расположены ниже линии размещения остальных вывесок.

Режимные вывески в соответствии с представленным проектом размещены на остекленных элементах здания, что не допустимо. В соответствии с Правилами благоустройства, размещение режимных табличек осуществляется справа или слева от входа в здание (п. 8 Приложения № 4 к Правилам благоустройства).

Также в данном разделе отдельно на чертежах фасадов должны отражаться места размещения домовых знаков, указателей элементов улично-дорожной сети (наименования улиц и т.п.) и указателей номеров домов. Данное требование не выполнено, так как в данном разделе представлены не все элементы фасада.

Рассматриваемый раздел выполнен с существенными нарушениями.

7.                  Раздел «Дополнительное оборудование фасада» в соответствии с Приложением № 2 к Регламенту должен содержать графическое отображение всех последовательных видов фасадов здания с указанием мест размещения дополнительного оборудования: элементов подсветки (архитектурная, праздничная, рекламных и информационных конструкций), видеокамеры, антенны, кондиционеры (с указанием способа декорирования), пандусы, с указанием масштаба.

В данном разделе отдельно указываются варианты (примеры) декорирования кондиционеров с учетом стилистических особенностей здания, цветовой гаммы и степени значимости фасада). Данный раздел должен содержать экспликацию, в которой указываются условные обозначения, наименование элементов и их характеристики (цвет света, цвет элемента, габариты и т.п.).

В рассматриваемом разделе отображен только фасад здания со стороны внутреннего двора. Остальные фасады здания отсутствуют.

Как и в предыдущем разделе отсутствует масштаб и размеры. Есть только указание высоты здания без указания иных размеров и общего масштаба.

Экспликация дополнительного оборудования не содержит характеристик дополнительного оборудования (цвет света, цвет элемента, габариты и т.п.).

Рассматриваемый раздел также выполнен с существенными нарушениями.

Таким образом, анализ представленного ответчиком проекта Паспорта фасада здания по адресу <...>, позволяет сделать вывод о том, что проект паспорта выполнен с существенными нарушениями Регламента и не может быть использован заказчиком в дальнейшей работе.

При этом заказчик произвел авансирование работ подрядчика на сумму 58 100 руб., что подтверждается представленным платежным поручением.

Поскольку работы ответчиком выполнены с нарушением срока и ненадлежащего качества, истец уведомлением №26 от 15.10.2024 в одностороннем порядке расторг договор.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ)

На основании части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что уведомление №26 от 15.10.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора направлено ответчику посредствам электронной почты, согласованной в договоре.

Поскольку работы ответчиком выполнены с существенными недочётами; принимая во внимание, что заказчик не получил результат, на который рассчитывал при заключении контракта, истец обоснованно воспользовался правом, предоставленным п.8.3 заключенного договора на односторонний отказ от исполнения контракта, направив в адрес истца соответствующее уведомление.

Являясь субъектом профессиональной деятельности, ответчик был осведомлен об объемах и сроках выполнения работ. Принимая на себя обязательства, предусмотренные договорами, ООО ПК «Сибирь», действующему разумно и добросовестно, следовало надлежащим образом оценить свои профессиональные возможности, необходимые для своевременного выполнения работ, а также учитывать предпринимательские риски в целях исполнения взятых на себя обязательств по Договору надлежащим образом и в разумные сроки. 

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения работ в полном объеме не представлено, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск несовершения соответствующего процессуального действия.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, в связи с расторжением договоров правовые основания для удержания подрядчиком перечисленных истцом денежных средств в качестве аванса отпали.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711 и 746 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата заказчику и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон, сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В частности, неисправный подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо N 49), в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", нормы о неосновательном обогащении применяются в случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений постольку, поскольку законом не предусмотрены специальные правила для данного вида договоров.

Таким образом, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие задолженности по возврату денежных средств в сумме 58 100 руб. ответчик не оспорил, каких-либо возражений ни по существу спора, ни по размеру не представил; указанное обязательство ответчиком не исполнено, поскольку доказательств возврата денежных средств в полном объеме не представлено.   

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.  

На основании вышеизложенного факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности неосновательного обогащения на стороне ООО ПК «Сибирь» в сумме неосвоенного аванса по Договору в сумме 58 100 руб.; в связи с чем суд считает заявленные требования о возврате неосновательное обогащение в форме перечисленного, но не отработанного аванса, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 41 500 руб. и неустойки в сумме 12 450 руб. за просрочку и ненадлежащее выполнение работ по Договору  в порядке пункта 7.3 Договора.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.3. договора, в случае просрочки исполнителем срока исполнения обязательств, предусмотренного п. 3.3.1 договора, учитывая принятую и осознаваемую исполнителем критическую важность для заказчика соблюдения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, нарушение которых может повлечь для заказчика существенные негативные последствия в виде невозможности осуществления аварийного ремонта фасада здания в 2023 году, которые должны проводится с учетом паспорта фасада, поскольку наружные работы по фасаду без существенного удорожания могут выполняться только при определенных погодных условиях, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 50% от общей стоимости работ по договору, а также неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

В случае просрочки исполнителем срока исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.2 договора, по вине исполнителя, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.

Из предъявленного ответчику требования усматривается, что истец начислил ответчику штраф за  несвоевременную подготовку паспорта фасада здания в соответствии с условиями договора и технического задания и исходя из стоимости цены договора в размере 41 500 руб., а также пени за просрочку подготовки паспорта за период с 16.02.2024 по 15.07.2024 в размере 12 450 руб.

Ответчик против правильности примененных величин в размере штрафа и неустойки возражений не заявил, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил, на необходимость начисления штрафа, неустойки в ином размере не указал.

Расчет штрафа, неустойки, приведенный истцом, судом проверен, является примененным верно, соответствует условиям Договора.

Таким образом, учитывая установленную просрочку исполнения обязательства, требование заказчика о взыскании штрафа, неустойки, начисленных в соответствии с пунктом 7.3 Договора, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по выполнению работ, является правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд иском уплатил государственную пошлину в размере 10 753 руб. 90 коп. по платежному поручению №622 от 22.10.2024.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 10 602 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 602 руб.; истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 151 руб. 90 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов по отправке ответчику претензии в размере 552 руб. 68 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями от 26.08.2024.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку по рассматриваемому спору претензионный досудебный порядок урегулирования спора обязателен, понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЦЕНТР"  58 100 – аванс, 41 500 руб. – штраф, 12450 руб. – неустойку, 552, 68 руб. – почтовые расходы; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 602 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЦЕНТР" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 151 руб. 90 коп

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                                И.К. Никитина