Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А56-66127/2023

1211/2023-163217(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-66127/2023
18 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от АО «Машиностроение Северной верфи»: ФИО2 по доверенности от 19.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33182/2023) акционерного общества «Машиностроение Северной верфи» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2023 о принятии к производству заявления по делу № А56-66127/2023, принятое

по заявлению ФИО3

о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Машиностроение Северной верфи»,

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Машиностроение Северной верфи» (ОГРН <***>,

ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Корабельная, д.6, лит.АФ, пом.2Н, каб.8; далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.09.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Общества.

Не согласившись с определением суда от 02.09.2023, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для введения процедуры банкротств, поскольку рыночная стоимость объектов недвижимости Общества оценивается в 1 005 905 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) ФИО3 сослалось на неисполнение должником обязательств в размере 418 848 руб., что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-72027/2022.

Принимая заявление к производству, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьей 127 АПК РФ, статьями 32, 33, 34, 39 и 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)

В силу статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, требования кредитора к должнику в размере, превышающем 300 000 руб., и не исполненные в течение более чем 3 месяцев, основаны на вступившем в законную силу судебном акте.

В момент принятия судом заявления к производству денежные требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Из указанных разъяснений следует, что суд должен установить наличие вступивших в законную силу судебных актов на стадии проведения проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом и в случае необходимости может приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора до окончания рассмотрения жалоб на судебные акты, на которых основано заявление конкурсного кредитора.

Поскольку порядок, предшествующий обращению в суд первой инстанции с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), кредитором соблюден, а

признаки несостоятельности Общества объективно подтверждены, суд первой инстанции правомерно принял заявление Чеботарева К.В. к производству.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных положений, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2023 по делу № А56-66127/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Слоневская Судьи И.Ю. Тойвонен

И.В. Юрков