Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А56-58229/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58229/2016
25 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от иных лиц: 1 – 2 - не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23160/2017) ООО "Красноярский завод железобетонных изделий №1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017г. по делу № А56-58229/2016 (судья Карманова Е.О.), принятое


по иску ООО "ДЛ-Транс"

к ЗАО "Красноярский завод железобетонных изделий №1"

иные лица: 1. УФССП по Красноярскому краю Отдела судебных приставов №2 по

Советскому району г. Красноярска

2. ООО "Красноярский завод железобетонных изделий №1"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Красноярский завод железобетонных изделий №1» (далее - ответчик) о взыскании 38 800 руб. задолженности по заявке и путевому листу № До00000487, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016г. с ЗАО «Красноярский завод железобетонных изделий №1» в пользу ООО «ДЛ-Транс» взыскано 38 800 руб. задолженности по заявке и путевому листу № До00000487, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

06.04.2017г. в суд первой инстанции от Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление о замене закрытого акционерного общества «Красноярский завод железобетонных изделий №1» на общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод железобетонных изделий №1» в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017г. произведена замена ответчика в порядке правопреемства с закрытого акционерного общества «Красноярский завод железобетонных изделий №1» на общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод железобетонных изделий №1».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Красноярский завод железобетонных изделий №1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ЗАО "Красноярский завод железобетонных изделий №1" прекратило свою деятельность 29.12.2012г., на момент отношений между ООО «ДЛ-Транс» и ООО «Красноярский завод железобетонных изделий №1» в 2016г. не могло быть участником, в связи с чем, просит обжалуемое определение отменить.

21.09.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступило заявление ООО "Красноярский завод железобетонных изделий №1" в котором просило судебное заседание провести без участия представителя.

В настоящем судебном заседании 18.10.2017г. лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Исходя из содержания данной нормы, процессуальное правопреемство производится судом при наличии перемены лица в обязательстве, т.е. в материальном правоотношении, а также в результате реорганизации юридического лица, при прекращении его деятельности в случаях, допускающих правопреемство (статьи 57, 58 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, процессуальное правопреемство это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему материальных прав либо на основании сделки, либо на основании закона.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Из материалов дела следует, что до спорных правоотношений, указанных в исковом заявлении, деятельность ответчика - ЗАО "Красноярский завод железобетонных изделий №1" была прекращена – 29.12.2012г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 30). Иск подан к несуществующему лицу.

Ответчик - ЗАО "Красноярский завод железобетонных изделий №1" не мог участвовать в отношениях по перевозке в 2016г., ввиду прекращения своей деятельности в 2012г. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016г. вынесено в отношении лица, которое прекратило свою деятельность еще в 2012 году.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает исправление таких недостатков судебного акта, путем процессуальной замены.

Суду первой инстанции в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска о замене ЗАО «Красноярский завод железобетонных изделий №1» на ООО «Красноярский завод железобетонных изделий №1» в порядке процессуального правопреемства следовало отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017г. по делу № А56-58229/2016 отменить.

В удовлетворение заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска о замене закрытого акционерного общества «Красноярский завод железобетонных изделий №1» на общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод железобетонных изделий №1» в порядке процессуального правопреемства – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова