Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А83-18057/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18057/2018
04 августа 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к Совету министров Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерство транспорта Республики Крым; Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым; Министерство финансов Республики Крым; Федеральное агентство железнодорожного транспорта; Министерство транспорта Российской Федерации; Министерство финансов Российской Федерации; Министерство экономического развития Российской Федерации

о понуждении к совершению определённых действий , о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2019 №371, диплом ХА №46705737; ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019 №7, диплом ВСГ 4833094 от 06.02.2010

от ответчика (СМ РК) - ФИО3, представитель по доверенности от 22.11.2019 №1/01-57/7947/1

от Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым; Министерство финансов Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности от 03.07.2020, диплом МВ №11526722 от 12.05.2007г.

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Совету министров Республики Крым, в котором, с учетом уточнения требований заявления, просит суд:

- понудить Совет министров Республики Крым заключить Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики Крым в целях возмещения недополученных доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года в редакции, изложенной в просительной части заявления;

- взыскать с Совета министров Республики Крым недополученные доходы, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 1034,5 млрд. руб. за 2017 и 2018 годы, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 206 000,00руб.

Определением от 26.11.2018 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 17.12.2018.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных интересов участников процесса, а так же в связи с подачей сторонами спора соответствующих ходатайств, судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 28.07.2020.

Представители третьих лиц (Министерство транспорта Республики Крым; Федеральное агентство железнодорожного транспорта; Министерство транспорта Российской Федерации; Министерство финансов Российской Федерации; Министерство экономического развития Российской Федерации) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления судом копий определений по месту регистрации. Кроме того, в процессе рассмотрения дела от неявившихся участников процесса поступали письменные позиции по существу исковых требований, а также ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании 28.07.2020 представители истца исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, представители ответчика и третьего лица возражали относительно удовлетворения иска.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, стороны пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, председательствующий судья удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ФГУП «КЖД» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении, в дальнем следовании скорыми поездами, в дальнем следовании пассажирскими поездами серии ПП № 9106837.

В соответствии с Уставом ФГУП «КЖД», утвержденным приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 14.01.2016 № 14 «Об утверждении Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», одним из видов деятельности предприятия является перевозка пассажиров, грузов, багажа грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования, в том числе для государственных нужд, воинские и специальные железнодорожные перевозки. ФГУП «КЖД» является единственным перевозчиком пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Республике Крым.

ГП «Крымская железная дорога» приказом ФСТ от 02.02.2015г. № 137-т включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте и является субъектом естественной монополии.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» (далее - ФГУП «КЖД», истец) и Советом Министров Республики Крым (далее - ответчик) заключено Соглашение об организации транспортного обслуживания железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым от 15.09.2016 №33-Л/16 сроком действия до 31.12.2031 года (далее - Соглашение от 15.09.2016 №33-Л/16).

В соответствии с. 1.4. Соглашения от 15.09.2016 №33-Л/16, Совет министров Республики Крым обязуется через уполномоченный исполнительный орган государственной власти Республики Крым, именуемый в дальнейшем Министерство, компенсировать потери Перевозчика, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым.

Порядок расчетов недополученных доходов предусмотрен разделом 2 Соглашения от 15.09.2016 №33-51/16.

Соглашение от 15.09.2016 №33-Л/16 в соответствии с пп. 3.1.1 п. 3.1. ежегодно продлевалось, что подтверждается дополнительными соглашениями (№ 1 от 22.09.2016, № 2 от 2309.2016, № 3 от 16.12.2016, № 4 от 23.05.2017, № 5 от 12.09.2018, № 6 от 14.09.2018), тем самым, по мнению истца, Правительство Республики Крым подтвердило, что обязано заключать Соглашение с Министерством о предоставлении субсидии из бюджета Республики Крым в целях возмещения недополученных доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым и взыскании недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на каждый последующий год.

Так, Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым с 01.01.2017 года установлен для ФГУП «КЖД» экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров в пригородном сообщении по территории Республики Крым в размере 05 рублей 62 копейки, а также предельный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в размере 01 рубль 40 копеек за 1 пассажиро-километр, в результате чего возникла межтарифная разница в размере 04 рубля 22 копейки за 1 пассажиро-километр, которая в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 17 - ФЗ подлежит возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации.

Согласно справке о необходимом размере субсидии на возмещение выпадающих доходов ФГУП «КЖД» возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым за 2017 год составляет 562,6 млн. руб.

С 01.01.2018 года установлен для ФГУП «КЖД» экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров в пригородном сообщении по территории Республики Крым в размере 05 рублей 03 копейки, а также предельный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в размере 01 рубль 46 копеек за 1 пассажиро-километр в результате чего возникла межтарифная разница в размере 33 рубля 57 копейки за 1 пассажиро-километр, которая также в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 17 - ФЗ подлежит возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации.

Согласно информации о необходимом размере субсидии на возмещение выпадающих доходов ФГУП «КЖД» возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым на 2018 год составляет 466,6 млн.руб.

Как пояснил истец, указанная сумма субсидии в размере 466,6 млн.руб. была планируемая на 2018 год, фактически же сумма субсидии на возмещение выпадающих доходов ФГУП «КЖД» возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым на конец 2018 год составила 471,9 млн.руб.

На основании изложенного, общая сумма недополученных доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении составила 1034,5 млрд. руб. (один миллиард тридцать четыре миллиона пятьсот тысяч рублей 00 коп.).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17- ФЗ) потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот: преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте ниже экономически обоснованного уровня возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в адрес Министерства транспорта Республики Крым ФГУП «КЖД» неоднократно направлялся проект Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Республика Крым в целях возмещения недополученных доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым, что подтверждается исходящими письмами от 29.03.2016 № 293/Л, от 09.06.2017 № ВН-365, от 03.11.2017 № ЮР - 06, от 15.11.2017 № ЮР - 11.

Однако, до настоящего времени данное Соглашение не заключено.

Считая указанные действия ответчика неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении к заключению договора и взыскании недополученных доходов.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Исходя из указанного подхода, обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор может только контрагент стороны, для которой заключение такого договора обязательно в соответствии с Кодексом или иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия по организации на территории Республики Крым транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) осуществляются органами государственной власти Республики Крым.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Как указано выше, истцом в адрес Министерства транспорта Республики Крым неоднократно направлялся проект Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Республика Крым в целях возмещения недополученных доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым, что подтверждается исходящими письмами от 29.03.2016 № 293/Л, от 09.06.2017 № ВН-365, от 03.11.2017 № ЮР - 06, от 15.11.2017 № ЮР - 11.

При этом какие-либо Соглашения подписаны не были, убытки истца не возмещены.

В соответствии с п. 1.4. Соглашения от 15.09.2016 №33-Л/16, Совет министров Республики Крым обязуется через уполномоченный исполнительный орган государственной власти Республики Крым, именуемый в дальнейшем Министерство, компенсировать потери Перевозчика, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым.

Порядок расчетов недополученных доходов предусмотрен разделом 2 Соглашения от 15.09.2016 №33-51/16.

Так, согласно с п. 2.1. сумма субсидий на предстоящий календарный год определяется путем подписания Соглашения о предоставлении субсидий из бюджета Республики Крым.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, спорные правоотношения являются бюджетными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Положения пункта 3 статьи 2 ГК РФ, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку ответчик является органом, выступающим от имени Республики Крым, и договор, требование о понуждении к заключению которого заявлено истцом, предусматривает расходование бюджетных средств в форме субсидий, правоотношения между сторонами, связанные с предоставлением и получением субсидий, подлежат регулированию посредством норм бюджетного законодательства.

По правилам статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Общий порядок предоставления субсидий также определен статьей 78 БК РФ.

Однако в законодательстве России отсутствуют нормы права, обязывающие органы власти заключить договор на организацию перевозки пассажиров соответствующим транспортом.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2015 по делу №А82-9560/2014, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу №А05-3893/2010, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 198.03.2019, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2019 по делу №А84-3523/2018.

Кроме того, суд считает необоснованной ссылку истца на положения п. 2.1. Соглашения от 15.09.2016, согласно которой, по мнению истца, установлена обязанность ответчика заключать с истцом Соглашения о предоставлении субсидий из бюджета Республики Крым.

Так, согласно с п.2.1. Соглашения от 15.09.2016, порядок расчетов по настоящему Соглашению устанавливается Соглашением о предоставлении субсидий из бюджета Республики Крым в целях возмещения недополученных доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым, заключенного между Сторонами.

Однако исходя из прямого толкования названного пункта соглашения таких обязательств относительно обязанности заключения дополнительных Соглашений на Совет министров Республики Крым не возложено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что истцом не представлены ни доказательства в обоснование того, что данный договор является публичным договором (статья 426 ГК РФ), либо что для ответчика заключение данного договора является обязательным в силу статей 445, 446 ГК РФ, ни доказательства обязательности заключения данного договора в силу положений бюджетного законодательства, суд пришел к выводу об отказе в иске в части требований истца о понуждении Совета министров Республики Крым заключить Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики Крым в целях возмещения недополученных доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года.

Относительно требования о возмещении недополученных доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым, суд отмечает следующее.

В процессе рассмотрения дела, на соответствующий вопрос суда представитель истца пояснил, что указанное требование о взыскании недополученных доходов за 2017-2018 года является производным от первого требования об обязании ответчика заключить Соглашение о предоставлении субсидий из бюджета Республики Крым.

Поскольку в удовлетворении требования истца об обязании заключить Соглашение судом было отказано, требование о взыскании недополученных доходов так же удовлетворению не подлежит.

Более того, изучив Регламент Совета министров Республики Крым, ст. 28 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», а так же п. 1.4. Соглашения от 15.09.2016 №33-Л/16, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении из бюджета недополученных средств заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку Совет министров Республики Крым не является органом исполнительной власти, уполномоченной на компенсацию потерь Перевозчика, возникших в результате государственного регулирования тарифов, поскольку не является главным распорядителем бюджетных средств.

При этом, на соответствующий вопрос суда представитель истца заявил об отсутствии намерений уточнить исковое заявление либо о намерении заменить ненадлежащего ответчика по данному делу.

При этом суд так же считает необходимым указать на следующее.

В материалы дела была представлена заверенная копия Соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» от 06.04.2017 №109-11-037, заключенного между Федеральным агентством железнодорожного транспорта, которому как получателю средств федерального бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Агентство) с одной стороны и ФГУП «КРЫМСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА» (Получатель), согласно с п. 1.1. которого предметом настоящего Соглашения является предоставление из федерального бюджета в 2017-2018 годах субсидии, в том числе, в целях финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с

обеспечением финансовой деятельности Получателя с целью обеспеченияпотребности юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках,работах и услугах, осуществляемых Получателем на территории РеспубликиКрым и города федерального значения Севастополя, посредством оказанияуслуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспортаобщего пользования, перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажажелезнодорожным транспортом общего пользования, предоставления локомотивной тяги и иных связанных с указанными услугами услуг (Субсидия).

В соответствии с п. 2.1. Соглашения от 06.04.2017 №109-11-037, Субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Агентству как получателю средств федерального бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (далее - коды БК) на цели, указанные в разделе 1 настоящего Соглашения, в следующем размере: в 2017 году 5 755 860 000,00 (Пять миллиардов семьсот пятьдесят пять миллионов восемьсот шестьдесят тысяч) рублей - по коду БК 109 0408 24 1 03 60970 812; в 2018 году 5 574 096 000,00 (Пять миллиардов пятьсот семьдесят четыре миллиона девяносто шесть тысяч) рублей - по коду БК 109 0408 24 1 03 60970 812.

Данные субсидии выделялись и на компенсацию потерь при перевозке пассажиров, в том числе, при пригородных пассажирских перевозках.

Так, в судебном заседании 28.07.2020 представитель Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым пояснил, что на основании данного Соглашения от 06.04.2017 заместителем председателя правительства РФ ФИО5 было поручено исключить финансирование ФГУП «КЖД» из средств бюджета Республики Крым, с целью недопущения задвоения финансирования предприятия истца.

В судебном заседании 28.07.2020 представитель истца ознакомился с представленной суду копией Соглашения от 06.04.2017 №109-11-037, каких либо возражений относительно данного документа, в том числе, ходатайства о фальсификации доказательства не заявил.

Учитывая изложенное в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 206 000,00 руб., в порядке ст. 110 АПК РФ относиться судом на истца.

В процессе рассмотрения данного дела представителем ответчика - Совета министров Республики Крым в суд поступило ходатайство, согласно которого Совет министров РК просит суд приостановить производство по делу А83-18057/2018 до разрешения Верховным судом Республики Крым административного дела № 2а-1/2020 и вступления решения по указанному делу в законную силу.

Суд полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, ввиду его нецелесообразности, а так же исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что истец не обосновал обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения Верховного суда Республики Крым по административному делу № 2а-1/2020, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств и обоснований того, что разрешение судебного дела № 2а-1/2020 будет обладать существенным значением для выяснения обстоятельств по сути спора в рамках данного дела.

В свою очередь, приостановление производства по делу может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению прав лиц на судебную защиту.

При таких обстоятельствах объективной невозможности рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о приостановлении производства по данному делу не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.М. Лагутина