Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А19-13354/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-13354/2023
город Чита
24 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2024 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным иском мотивируя недобросовестностью ответчика по договору аренды транспортных средств, в связи с чем, при проверках деятельности истца налоговый орган указал на то, что ответчик является «проблемной организацией», введенной в цепочку контрагентов с целью увеличения истцом налоговых вычетов по НДС, в связи с чем, истец не получил налоговые вычеты и был подвергнут штрафам, что в общей сумме составило 8439428,45 руб., которые квалифицирует как убытки, возникшие по вине ответчика и просит об их взыскании.

Постановленным по делу решением в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что не согласен с выводами суда о том, что истец не смог получить налоговый вычет исключительно с действиями самого истца. Считает, вину в причинённых убытках истцу со стороны ответчика доказанной материалами проверки налогового органа, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключены договоры аренды транспортных средств с экипажем № 90-ТС от 01.08.2021, № 16-ТС от 01.01.2022 ( ООО "Терминал" –арендатор, ООО "Пирамида" - арендодатель), в соответствии с условиями которых, арендодатель обязан возместить все убытки, понесенные арендатором по договору, в том числе убытки, возникшие в случае предъявления претензий фискальными и иными контролирующими органами арендатору по причине неверно оформленных первичных и иных документов арендодателем в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также несвоевременным исполнением налоговых обязательств перед бюджетом в рамках заключенных договоров. Основанием для возмещения убытков (штрафов) являются представленные решения (требования, акты) фискальных и иных контролирующих органов в рамках настоящего договора, вступившие в законную силу.

Налоговым органом проведена проверка деятельности ООО «Терминал» за 4 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г. в соответствии с представленными ООО «Терминал» налоговыми декларациями по НДС и заявленными в них вычетами, составлены акты налоговых проверок с дополнениями.

В отношении ООО «Терминал» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 г., по результатам которой МИФНС №20 по Иркутской области составлен акт налоговой проверки от 08.09.2022 № 13/10626 и дополнение к акту от 02.02.2023 № 13/20.

Налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Пирамида» установлено, что организация имеет признаки «проблемной», введенной в цепочку контрагентов с целью увеличения ООО «Терминал» налоговых вычетов по НДС.

В дополнении к акту налоговой проверки указано, что НДС в сумме 2 390 428,31 руб., обозначенный в УПД, поступивших от ООО «Пирамида», и предъявленный ООО «Терминал» к вычету в 4 квартале 2021 г. в целях уменьшения суммы налога, исчисленной в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, заявлен неправомерно. Также указано, что налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст. 122 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации: за неполноту уплаты налога в результате занижения налоговой базы на сумму вычетов в виде штрафа в размере 40 % от неуплаченной суммы налога. Расчетным путем сумма штрафа определена в размере 956 171,32 руб. (2 390 428,31 руб. ?40%).

В отношении ООО «Терминал» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 г., по результатам которой МИФНС № 20 по Иркутской области составлен акт налоговой проверки от 05.08.2022 № 13/9260 и дополнение к акту налоговой проверки от 02.02.2023 №13/21.

Согласно акту налоговой проверки от 05.08.2022 № 13/9260 налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Пирамида» установлено, что организация имеет признаки «проблемной», введенной в цепочку контрагентов с целью увеличения у ООО «Терминал» налоговых вычетов по НДС. Кроме того в акте указано, что ООО «Терминал» неправомерно применило налоговый вычет по УПД, выставленным ООО «Пирамида», на сумму 3 459 163,44 руб. В этой связи налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст. 122 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога. Расчетная величина штрафа составляет 1 383 665,38 руб. (3 459 163,44 руб.?40%).

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из положений Налогового законодательства, статей Гражданского кодекса, регулирующих правоотношения в результате причинения убытков, отсутствия совокупности обстоятельств для возложения на ответчика по возмещению таковых в пользу истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата).

Указанные искажения могут быть осуществлены, в частности, за счет: отражения нереальных хозяйственных операций (которые фактически не осуществлялись); не учета объектов налогообложения; неправомерного заявления налоговых льгот; отражения иных заведомо неправомерных данных.

Как следует из акта налоговой проверки от 08.09.2022 № 13/10626 и дополнение к акту от 02.02.2023 № 13/20, акта налоговой проверки от 05.08.2022 № 13/9260 и дополнение к акту налоговой проверки от 02.02.2023 №13/21, налоговым органом установлен формальный документооборот при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Пирамида", направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения сумм вычетов по налогу на добавленную стоимость. В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Пирамида", инспекцией установлено, что организация имеет признаки «проблемной», введенной в цепочку контрагентов с целью увеличения налоговых вычетов по НДС проверяемому налогоплательщику. В силу установленных проверкой совокупности обстоятельств, имеющихся в материалах проверки свидетельских показаний, факт оказания услуг по документам, оформленным от имени ООО "Пирамида" не подтверждается. Фактически сделки носили фиктивный характер, представленные налогоплательщиком по взаимоотношениям с контрагентами документы не отвечают принципам достоверности.

Налогоплательщик не освобожден от доказывания правомерности принятия расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и с фактической (осуществление финансово - хозяйственных операций).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 25-П).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В постановлении от 23.07.2013 № 2852/2013 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил следующую правовую позицию. В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 данного Кодекса налоговые вычеты.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из указанного следует, что именно истец, претендуя на налоговые вычеты, должен достоверно знать о своих правоотношениях с контрагентами и представлять достоверные и полные документы в налоговый орган для получения соответствующих выплат и компенсаций, соответственно, заявляя о праве на налоговые вычеты, но не подтверждая их правомерность и обоснованность он осознанно берет на себя риск негативных последствий в виде невозможности получения налоговой выгоды по документам, содержащим недостоверную информацию и соответствующего привлечения к ответственности за это в виде штрафов.

Таким образом, не установив совокупности условий для возложения на ответчика ответственности по возмещения истцу убытков в виде неполученных налоговых вычетов и штрафов, суд первой инстанции правомерно отказал в иске, в том числе, оценив действия истца с позиции ст.10 ГК РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2024 года по делу № А19-13354/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.



Председательствующий:

И.Н. Филиппова



Судьи:

Т.В.Лоншакова




И.В.Слесаренко