Решение от 15 января 2024 г. по делу № А40-259595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-259595/23-34-1464
г. Москва
15 января 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАХТМОРТРАНС" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ УЛ., Д. 35, СТР. 3, ПОМЕЩ. II ЭТАЖ 5 КОМ. 2 (ЧАСТИЧНО), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДНЫЙ ЭКСПЕРТ" (115533, <...>, ЭТ 1 ПОМ 40 КОМ 1-3, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 296 руб. 65 коп., процентов в размере 19 517 руб. 35 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАХТМОРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДНЫЙ ЭКСПЕРТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 296 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 517 руб. 35 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

От ответчика посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Фрахтмортранс» и ООО «Водный эксперт» были заключены договоры оказания услуг по проведению индивидуальных проверок и аттестаций №73-АТ-09/2019 от 19.09.2019 и №155-АТ-09/2020 от 01.09.2020 с дополнительными соглашениями о согласовании объёма и стоимости услуг.

На основании выставленных ответчиком счетов, истцом платежным поручением № 2130 от 27.12.2019 была произведена оплата в размере 55 437 руб. 32 коп. по договору №73-АТ-09/2019 от 19.09.2019 и платежным поручением № 8508 от 15.09.2020 была произведена оплата в размере 13 859 руб. 33 коп. по договору №155-АТ-09/2020 от 01.09.2020.

Обязательства ответчика по оказанию услуг оказаны не были.

В адрес ответчика 29.09.2023г. была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Также истец отказался от договоров № 73-АТ-09/2019 от 19.09.2019г. и №155-АТ-09/2020 от 01.09.2020 в связи с утратой интереса.

Таким образом, требования истца направленны на взыскание с ответчика неосновательного обогащения в общей сумме 69 296 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума от 29.09.2015 г. № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает долг, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанных уполномоченным лицом.

Так, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2021 на общую сумму задолженности в размере 69 296 руб. 65 коп.

Акт сверки подписан с обеих сторон уполномоченными лицами и скреплен печатями организаций в течение срока исковой давности.

Таким образом, ответчик, подписывая акт сверки, признал свой долг по указанным договорам перед истцом, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств с учетом акта сверки и полученной претензии.

Поскольку основания для удержания спорных денежных средств у ответчика отсутствуют, требование истца о взыскании 69 296 руб. 65 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению (ст. 1102 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету за период с 27.12.2019 по 01.11.2023, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 19 517 руб. 35 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, проверив расчет истца по исчислению процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным в части суммы 13 801 руб. 95 коп.

Доводы ответчика относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняются, поскольку представленный истцом расчет соответствует условиям договора с учетом возникновения обязательств ответчика по оказанию услуг.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 395, 779, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДНЫЙ ЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАХТМОРТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 69 296 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 801 руб. 95 коп., всего 83 098 (Восемьдесят три тысячи девяносто восемь) руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.11.2023 по дату фактического платежа и 3 324 (Три тысячи триста двадцать четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

О.А. Кравчик