Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А40-117917/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117917/19-93-984
г. Москва
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ТСЖ "ВЕГА" (119017 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПОГОРЕЛЬСКИЙ 5 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

к Мосгосстройнадзору (121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЯНСКАЯ 9 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

об оспаривании решения об отказе в образовании технической комиссии по расследованию причинения вреда имуществу физических и юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности

при участии:

От заявителя – ФИО2 протокол от 23.05.2018

От ответчика – ФИО3 дов. от 01.02.2019

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 14 августа 2019 года по 21 августа 2019 года.

ТСЖ "ВЕГА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Мосгосстройнадзора об отказе в образовании технической комиссии по расследованию причинения вреда имуществу физических и юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности по адресу: Погорельский пер., д. 5, стр. 2.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что требование направлено на восстановление о прав и законных интересов ТСЖ, а также прав и законных интересов представляемых им собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Погорельский пер., д. 5 стр. 2, нарушенных в результате отказа создать техническую комиссию для расследования нарушения законодательства о градостроительной деятельности, допущенного при проектировании и строительстве и многоквартирного дома (в части размещения в его подвале промышленного объекта - квартального ЦТП). Полагает, что причины нарушения законодательства о градостроительной деятельности устанавливаются технической комиссией, образуемой Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосстройнадзор).

Мосгосстройнадзором представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в случае отсутствия выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства допускается отказ в образовании технической комиссии. Ссылается , что работы по строительству, реконструкции в настоящее время не осуществляются, правовых оснований для создания технической комиссии не имеется.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из искового заявления, многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, которым управляет ТСЖ "ВЕГА", был построен в 1999-2000 гг. застройщиком ЗАО «УКС КБН» (Управление капитального строительства объектов культурно-бытового назначения). Заказчиком строительства было ОАО «Москапстрой», проект выполнен в мастерской № 5 ОАО «Моспроект-2».

Акт государственной приемки жилого дома подписан 27 декабря 2000 г. и утвержден распоряжением Префекта ЦАО № 3495-р от 30.12.2000. Согласно итоговому заключению Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы (форма ИГАСН № 121) № 09-723/1 от 23.03.2001 г. застройщиком в доме выполнены все предусмотренные проектом строительно-монтажные работы, явных дефектов, препятствующих вводу дома в эксплуатацию, нет. Отопление и горячее водоснабжение многоквартирного дома осуществляется из индивидуального теплового пункта (ИТП) аб. № 01-08-0818/98, который смонтирован в подвальном помещении 1(11) площадью 72 кв. метpa. И оборудование ИТП, которое эксплуатируется ТСЖ "ВЕГА", и помещение 1(11) находятся в общей долевой собственности членов ТСЖ-собственников квартир многоквартирного дома.

В 2002 г., уже после завершения строительства и госприемки многоквартирного дома, застройщик (ЗАО «УКС КБН») смонтировал в соседнем с ИТП подвальном помещении 1(10) площадью 134 кв. метра оборудование центрального теплового пункта (ЦТП) аб. № 01-08-0818/57, которое не имеет отношения к указанному дому и обеспечивает тепло- и водоснабжение исключительно 22 соседних здания. Застройщик снес отдельно стоящее здание ЦТП на соседнем участке по адресу: ТУ Якиманка, квартал 412 для ведения на нем нового строительства и переместил оборудование ЦТП в подвал построенного им жилого дома. 8 апреля 2003 г. оборудование ЦТП было принято от застройщика (ЗАО «УКС КБН») в собственность города Москвы согласно распоряжению Департамента городского имущества г. Москвы (ДГИ) № 1558-р «О передаче в эксплуатацию ГУП «Мосгортепло» оборудования ЦТП аб. № 01-08-0818/57 по адресу: Погорельский пер., д. 5, стр. 2» и, в свою очередь, передано в оперативное управление и эксплуатацию ГУП «Мосгортепло».

С 2010 г. оборудование ЦТП эксплуатирует ПАО «МОЭК», которое стало его собственником в ходе приватизации ГУП «Мосгортепло» и сделок присоединения. При этом само помещение 1(10), в котором размещено оборудование ЦТП, входит в состав общего имущества многоквартирного дома в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, о чем Префектом ЦАО 10 сентября 2004 г. издано распоряжение № 5951-р «Об утверждении общего описания кондоминимума по адресу: Погорельский переулок, дом 5, строение 2, район Якиманка». Помещение находится в общей долевой собственности членов ТСЖ-собственников квартир жилого дома.

По заключению строительно-технической экспертизы № 15-0810-18 от 6.09.2018, проведенной ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс» размещение застройщиком в помещении 1(10) оборудования ЦТП нарушает требования пунктов 2.6, 2.9, 2.11, 2.15, 2.16, 2.17, 2.22 «Свода правил по проектированию и строительству СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов» и пункта 11.25 СНиП 2.04.07-86.

Эксперты, обследовавшие помещение 1(10) и соседние с ним помещения 1(11) и 1(13), через которые проходят транзитные теплотрассы к потребителям тепловой энергии в 22 соседних зданиях, пришли к выводу, что бетонный каркас дома разрушается в местах выхода транзитных теплотрасс. Сами помещения 1(10), 1(11) и 1(13) находятся в предаварийном состоянии: «Несущие фундаментные балки имеют множественные трещины и оголение арматуры. Лотки электропроводки ржавые и частично разрушены. Контуры заземления повреждены (разорваны) в результате воздействия влаги. Штукатурка и краска отслоились по всей высоте стен на площади около 50 кв. метров, на стенах образовался и размножается грибок». Причина - разрушение гидроизоляции во всех местах примыкания транзитных теплотрасс ЦТП с наружными стенами этих помещений, вследствие чего грунтовые воды постоянно проникают в подвал. Помещения нуждаются в капитальном ремонте, прежде всего в устранении течи, восстановлении гидроизоляции, усилении фундаментных балок.

11 марта 2019 г. ТСЖ «Вега» обратилось в Комитет государственного строительного надзора Москвы с заявлением № 2-72/19 об образовании технической комиссии по расследованию причинения вреда имуществу физических и юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности, совершенного при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, - в соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ и «Положением о порядке установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности», утвержденным Постановлением Правительства Москвы № 322-ПП от 14.04.2009.

На обращение был получено письмо Мосгосстройнадзора об отказе в образовании технической комиссии по расследованию причинения вреда имуществу физических и юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности по адресу: Погорельский пер., д. 5, стр. 2.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить данному Кодексу (статья 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) отнесено решение вопросов по осуществлению регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (подпункт 42.2 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Согласно статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом расследование случаев причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 62 данного Федерального закона, которая гласит, что в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение (часть 1). В случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса, установление причин такого нарушения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). В случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов транспортной инфраструктуры, торговли, общественного питания, объектов делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектов жилищного фонда (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства), не являющихся особо опасными, технически сложными и уникальными объектами, установление причин такого нарушения осуществляется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 3). В случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов, не указанных в частях 2 и 3 данной статьи, или в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности, если вред жизни или здоровью физических лиц либо значительный вред имуществу физических или юридических лиц не причиняется, установление причин такого нарушения осуществляется в порядке, установленном решением главы местной администрации (часть 4). Максимальный срок установления причин указанных в частях 2 - 4 данной статьи нарушений законодательства не должен превышать соответственно пять месяцев, три месяца, два месяца (часть 5). По итогам установления причин нарушения законодательства утверждается заключение, содержащее выводы: 1) о причинах нарушения законодательства, в результате которого был причинен вред жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц и его размерах; 2) об обстоятельствах, указывающих на виновность лиц; 3) о необходимых мерах по восстановлению благоприятных условий жизнедеятельности человека (часть 6). Заключение, указанное в части 6 данной статьи, подлежит опубликованию (часть 7). В качестве наблюдателей при установлении причин нарушения законодательства, в результате которого причинен вред, могут принимать участие заинтересованные лица (застройщик, технический заказчик, лицо, выполняющее инженерные изыскания, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, лицо, осуществляющее строительство, либо их представители, представители специализированной экспертной организации в области проектирования и строительства) и представители граждан и их объединений (часть 8). Лица, указанные в части 8 данной статьи, в случае несогласия с заключением могут оспорить его в судебном порядке (часть 9).

Анализ оспариваемых положений во взаимосвязи с приведенными федеральными нормами приводит к выводу о том, что Правительство г.Москвы, определяя Порядок установления Мосгосстройнадзором причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, определило срок и порядок принятия решения об образовании технической комиссии или отказе в ее образовании, а также основания отказа в образовании технической комиссии.

На основании части 3 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Москвы от 14.04.2009 № 322-ПП утверждено Положение о порядке установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, которым определен порядок установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при создании объектов капитального строительства, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 62 ГрК РФ.

Согласно пункту 2 Положения установление причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности осуществляется в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, обнаруженного при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения в случае отсутствия выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства допускается отказ в образовании технической комиссии.

В связи с тем, что жилой дом по адресу: по адресу: <...> введен в эксплуатацию 19 лет назад и работы по строительству, реконструкции на нем в настоящее время не осуществляются, правовых оснований для создания технической комиссии не имеется.

При этом норм, отменяющих либо иным образом изменяющих требования к расследованию указанных случаев, не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков