Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-127301/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127301/2019-104-1142
г. Москва
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-СЕМЕНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МХТ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 565 104 руб. 65 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 03.04.2019 г. № б/н,

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-СЕМЕНА» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МХТ ГРУПП» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размер 513 731 руб. 50 коп. за поставленный по договору поставки от 20.01.2015 № 8-П/15 товар, неустойки в размере 51 373 руб. 15 коп. на основании п. 7.7 договора по состоянию на 01.05.2019, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.


Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 20.01.2015 между ООО «Престиж-Семена» и ООО «КРЕПМАРКЕТ» (переименованный в ООО «МХТ ГРУПП») заключен договор поставки № 8-П/15, согласно которого поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар, стоимость, ассортимент, количество которого, а также сроки поставки определены в соответствии с условиями настоящего договора и заказом покупателя в накладных, счетах-фактурах и иных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма договора определяется на основании накладных.

Согласно п. 12.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2015г.

Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не известит другую сторону о расторжении договора, то срок его действия будет автоматически пролонгирован до 31 декабря каждого следующего года на тех же условиях, количество пролонгаций не ограничено (п. 12.2).

Доказательств расторжения договора от 20.01.2015 № 8-П/15 сторонами не представлено. Следовательно, договор считается действующим.

В период действия договора истцом по товарным накладным № 1174 от 16.06.2017, № 1198 от 29.06.2017, № 1257 от 24.07.2017, № 1300 от 07.08.2017, № 1302 от 07.08.2017, № 1495 от 07.09.2017, № 1496 от 07.09.2017, № 1497 от 07.09.2017 был поставлен ответчику товар на общую сумму 513 731 руб. 50 коп.

Факт получения ответчиком товара подтверждается отметками на товарных накладных – подписью ответственного лица ответчика и оттиском печати ответчика, а также не отрицается ответчиком.

Согласно п. 4.2 договора оплата партии товара по текущим заявкам производится согласно счету или накладной, выписанных на основании заказа покупателя с отсрочкой платежа 30 банковских дней с даты, получения товара на складе покупателя, указанной в накладной.

В соответствии с п. 4.4 договора покупатель осуществляет поставщику оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет банка поставщика в течение 3 банковских дней с даты, истечения срока платежа, в соответствии с п. 4.2 настоящего договора.

Письмом от 17.11.2018 ответчик предложил, а истец согласился установить период погашения задолженности на сумму 430 274 руб. 48 коп. с 22 октября по 31 октября 2018г.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара не представил.

По расчету истца сумма задолженности составляет 513 731 руб. 50 коп.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 513 731 руб. 50 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты неустойку в размере 51 373 руб. 15 коп. на основании п. 7.7 договора по состоянию на 01.05.2019.

Согласно п. 7.7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой направления поставщиком соответствующего письменного требования, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Истец 04.04.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения суммы задолженности с учетом неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком данная претензия не получена.

Следует, отметить, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного, претензия считается доставленной.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Заявлений об уменьшении размера неустойки заявлено не было.

С учетом изложенного требование истца в части взыскания неустойки в размере 51 373 руб. 15 коп. также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор № 6-03-ЮР/19 от 20.03.2019, заключенный с ООО «Бельфор», и доказательства оплаты оказанных услуг в размере 37 100 руб. ( платежное поручение № 206 от 25.04.2019)

Как указано в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, количество проведённых судебных заседаний, сложность и категорию спора, подтверждение фактического осуществления расходов только в размере 37 100 руб., учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МХТ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ-СЕМЕНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 513 731 (пятьсот тринадцать тысяч семьсот тридцать один) руб. 50 коп., неустойку в размере 51 373 (пятьдесят одна тысяча триста семьдесят три) руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 302 (четырнадцать тысяч триста два) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина