Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А40-81600/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.03.2024 Дело № А40-81600/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «УК «Цеппелин» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.01.2024),

от Государственной жилищной инспекции города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 22.12.2023),

от товарищества собственников недвижимости «Небо» – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Скай Менеджмент» – ФИО3 (представителя по доверенности от 29.09.2023),

рассмотрев 19.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Цеппелин»

на решение от 11.07.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.11.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-81600/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Цеппелин»

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

об оспаривании бездействия, действий, распоряжения,

третьи лица: товарищество собственников недвижимости «Небо», общество с ограниченной ответственностью «Скай Менеджмент»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Цеппелин» (далее – ООО «УК «Цеппелин», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – инспекция) о признании незаконными бездействия, выразившегося в не проведении внеплановой проверки после того, как в течение трех месяцев в инспекцию поступило два протокола общего собрания собственников: протокол № 1 от 19.11.2022 и протокол № 02 от 19.12.2022 - с различным содержанием принятых общим собранием решений, по аналогичным вопросам повестки дня; бездействия, заключающегося в не обращении в суд с заявлением о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколомот 19.12.2022 № 02 после того как в инспекцию поступили обращения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, с соответствующей просьбой; бездействия, заключающегося в не проведении внеплановой проверки после того, как поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы от ООО «УК «Цеппелин» в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: <...> (далее также – МКД), а от общества с ограниченной ответственностью «Скай Менеджмент» (далее – ООО «Скай Менеджмент») не поступили сведения о расторжении договора управления многоквартирным домом; действий, заключающихся в оставлении МКД в реестре многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат ООО «Скай Менеджмент» на основании протокола от 19.12.2022 № 02; распоряжения от 06.03.2023 № 13828-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления ООО «УК «Цеппелин».

В качестве третьих лиц в деле участвуют товарищество собственников недвижимости «Небо» (далее – товарищество) и ООО «Скай Менеджмент».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «УК «Цеппелин» просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Цеппелин» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители инспекции и ООО «Скай Менеджмент» возражали против ее удовлетворения.

Товарищество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

В приобщении к материалам дела письменных пояснений инспекции отказано ввиду несоблюдения при подаче данных пояснений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление товариществу. При этом учтен пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «УК «Цеппелин», инспекции, ООО «Скай Менеджмент», обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, ООО «УК «Цеппелин» 30.12.2022 обратилось в инспекцию с заявлением о включении в реестр лицензий города Москвы на основании заключенного договора управления с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Инспекцией 13.01.2022 в целях исполнения части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по внесению изменений в реестр лицензий города Москвы проведена проверка заявлений и прилагаемых документов. Распоряжением инспекции от 19.01.2023 № 13450-РЛ рассмотрение заявления общества приостановлено сроком до 06.03.2023.

Инспекцией направлены запросы о предоставлении дополнительных доказательств, послуживших основанием для приостановления рассмотрения заявления, в адрес ООО «УК «Цеппелин» и действующей управляющей организации – ООО «Скай Менеджмент».

Инспекцией 15.02.2023 на основании представленных ответов и документов проведена проверка заявления, сделано заключение в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ, подпунктом «б» пункта 7, подпунктом «б» пункта 9, пунктом 17 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), и 06.03.2023 изготовлено распоряжение № 13828-РЛ об отказе во внесении изменении в реестр в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Не согласившись, ООО «УК «Цеппелин» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление ООО «УК «Цеппелин», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемые действия (бездействие) и акты инспекции не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества.

При этом суды исходили из того, что ООО «Скай Менеджмент» управляет МКД с 01.01.2021.

В период с 21.10.2022 по 09.12.2022 было проведено общее собрание собственников помещений МКД, на котором собственники проголосовали против создания товарищества и управления в качестве управляющей организации ООО «УК «Цеппелин». Протокол оформлен 19.12.2022.

Поскольку ООО «Скай Менеджмент» не было исключено из реестра лицензий города Москвы, протокол и бланки решений собственников МКД были сданы в инспекцию на хранение в порядке части 1.1 статьи 46 ЖК РФ и размещены в системе ГИС ЖКХ.

Суды указали, что в соответствии с представленными в инспекцию протоколами общего собрания собственников, кворум на общих собраниях с решениями по выбору ООО «Скай Менеджмент» имелся, решения о выборе названной организации приняты большинством голосов собственников.

Согласно представленным в инспекцию документам от 30.12.2022 на основании протокола от 18.11.2022, в МКД было создано товарищество и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 07.12.2022.

Исходя из данных обстоятельств суды заключили, что инспекцией предприняты все предусмотренные законодательством действия, направленные на проверку достоверности представленных протоколов общих собраний. В компетенцию инспекции не входит установление факта фальсификации представленных в инспекцию документов.

Признавая несостоятельным довод общества о том, что ООО «Скай Менеджмент не заключило с собственниками помещений в МКД, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания собственников, оформленного протоколом от 19.12.2022 № 02, суды указали, что реестр собственников, заключивших договор управления, как и протокол собрания размещены в системе ГИС ЖКХ.

Дополнительно суды приняли во внимание, что по делу № А40-76984/2023 с аналогичным предметом спора судом отказано в удовлетворении заявления товарищества о признании незаконными действий инспекции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм жилищного законодательства с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы ООО «УК «Цеппелин», направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А40-81600/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

Р.Р. Латыпова