Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А76-42898/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42898/2021
г. Челябинск
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервиспроект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», ОГРН <***>,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 04.02.2021, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (далее – истец, Фонд) 07.12.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервиспроект» (далее – ответчик, ООО «Сервиспроект»), в котором просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты расположенные по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, район 1, Краснопольская площадка 1:

- земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:2046, площадью 2242 кв.м.;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:19:0901002:2061, площадью 5900,3 кв.м. (с учетом принятого 14.03.2022 заявления об уточнении исковых требований, л.д. 134).

Определением от 24.12.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке общего искового производства, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – третье лицо, Компания).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.04.2022 по 18.04.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, ссылаясь на статьи 165, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв, полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 147-149).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2019 по делу № А76-41564/2019 ООО «Сервиспроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 16-22).

01.12.2020 Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства принято решение о финансировании мероприятий в том числе в отношении спорного объекта незавершенного строительства застройщика ООО «Сервиспроект» (л.д. 39-42).

25.01.2021 между Фондом «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» и публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» заключено соглашение № ФЗП-28/137/21 о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов общества «Сервиспроект» (л.д. 43-54).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 в рамках дела № А76-41564/2019 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав ООО «Сервиспроект» на земельный участок площадью 2242 кв.м. с кадастровым номером 74:19:0901002:2046 во всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке в том числе объектом незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом № 7, кадастровый номер 74:19:0901002:2061 (л.д. 23-28).

16.04.2021 между ООО «Сервиспроект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (застройщик) и Фондом «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (приобретатель) подписан договор № 1-СП, в соответствии с которым застройщик передал, а приобретатель принял земельный участок площадью 2242 кв.м. с кадастровым номером 74:19:0901002:2046, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, район 1, Краснопольская площадка 1, и принадлежащий ООО «Сервиспроект» на праве собственности, а также все неотделимые улучшения, расположенные на земельном участке, в том числе объект незавершенного строительства – жилой дом № 7 (стр.) в микрорайоне № 51А жилого района № 11 Краснопольской площадки №1 (шифр проекта 332.2), с кадастровым номером 74:19:0901002:2061 и принадлежащий ООО «Сервиспроект» на праве собственности (л.д. 55-57).

В соответствии с п. 2.2 договора от 16.04.2021 застройщик обязуется оказать приобретателю необходимое содействие при совершении приобретателем действий по государственной регистрации перехода прав на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства.

По передаточному акту 16.04.2021 ООО «Сервиспроект» передало Фонду спорные объекты (л.д. 58).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2021 в рамках дела № А76-41564/2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сервиспроект» (л.д. 29-30).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2021 по делу № А76-41564/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сервиспроект» прекращено (л.д. 31-32).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности ООО «Сервиспроект» зарегистрированы земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:2046 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:19:0901002:2061 (л.д. 88-90).

06.09.2021 и 18.10.2021 Управление Росреестра по Челябинской области уведомило Фонд о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:2046 и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:19:0901002:2061 (л.д. 36-38).

Также 18.10.2021 Управление Росреестра по Челябинской области уведомило о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, указав на непредоставление заявления от ООО «Сервиспроект» на переход права на объект незавершенного строительства.

Письмом № 2015 от 10.12.2021 Фонд обратился к обществу «Сервиспроект» с просьбой предоставить в Управление Росреестра по Челябинской области заявление о переходе прав в отношении спорных объектов (л.д. 103).

Постановлением Советского районного суда от 30.12.2021 по делу № 1-722/2021 снят арест с имущества – земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:2046 площадью 2242 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, район 11, Краснопольская площадка 1 (л.д. 108).

14.01.2022 ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» и Фонд заключили договор оказания услуги по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «жилой дом № 7 (стр.) в микрорайоне № 51А жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 (шифр проекта 332.2), расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, район 11, Краснопольская площадка 1» на предмет ее соответствия требованиям технических регламентов, прочим обязательным требованиям, в том числе заданию на проектирование, а также на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости (л.д. 110-113).

Ссылаясь на то, что несовершение обществом необходимых действий по регистрации перехода права собственности на спорные объекты на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 по делу № А76-41564/2019 привело к нарушению прав Фонда, выразившемуся в невозможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты – в статье 12 ГК РФ.

С 01.01.2017 отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, государственным кадастровым учетом такого имущества, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, устанавливающие права на недвижимое имущество, являются обязательными для Управления Росреестра независимо от его участия в деле (статья 16 АПК РФ, абзац 4 пункта 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

В соответствии с абзацем 2 пункта 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормы пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 18.01.2011 № 8-О-П, от 22.03.2012 № 489-0-0, от 17.07.2014 № 1808-О).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права.

По смыслу статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления № 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (часть 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу части 7 статьи 15 Закона о регистрации недвижимости при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В предмет доказывания по требованию, заявленному по данному основанию, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание Постановление № 10/22 входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации.

Право собственности общества на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости, правоустанавливающие документы, подтверждающие данное право переданы Фонду, препятствий для регистрации перехода права собственности, кроме уклонения ответчика, не имеется.

С учетом результатов рассмотрения спора по делу № А76-41564/2019, а также заявительного и правоподтверждающего, а не правоустанавливающего характера государственной регистрации, суд приходит к выводу, что требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заявлении исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 22 Постановления № 46 если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу пункта 1 части 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Истцом заявлены требования неимущественного характера (об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на два объекта) в связи с чем, размер государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера составляет 12 000 руб. (по 6 000 за каждое требование).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет государственная пошлина не оплачивалась, заявлено ходатайство об освобождении от ее уплаты (л.д. 6-7).

Рассмотрев указанное ходатайство Фонда об освобождении от уплаты государственной пошлины, арбитражный суд, проанализировав положения части 1 статьи 333.37 НК РФ, постановления Правительства Челябинской области № 356-П от 23.08.2019 (л.д. 59), Устава Фонда (л.д. 62-69), учитывая, что учредителем Фонда от имени Челябинской области является Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, считает, что Фонд, являясь истцом по делу, вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, и приходит к выводу о возможности освободить истца от уплаты государственной пошлины за подачу такого иска.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 12 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Сервиспроект» к Фонду «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» на объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:2046, площадью 2242 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, район 11, Краснопольская площадка 1 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:19:0901002:2061, площадью 5900,3 кв.м. степень готовности объекта 30%, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, район Курчатовский, Краснопольская площадка №1, жилой район № 11, микрорайон № 51А, жилой дом № 7 (стр).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервиспроект» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.