Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А06-7639/2018

123128/2018-61752(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7639/2018
г. Астрахань
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вирченко М.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кооператива «Уваринский» (ОГРН 1143023000669, ИНН 3023007495) к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН 1143023000284, ИНН 3023007128) о взыскании задолженности в размере 1 527 630 руб., процентов в сумме 140 303 руб. 26 коп. за период с 15.04.2017г. по 17.10.2018г.

при участии:

от истца: Киселева З.П. – председатель (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), Киричек И.В. – представитель по доверенности от 20.09.2018 г.,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

Сельскохозяйственный кооператив «Уваринский» в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о взыскании по договору от 01.03.2017г. задолженности в размере 1.527.630 руб., процентов в сумме 107.547 руб. 83 коп. за период с 15.04.2017г. по 15.07.2018г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 140 303 руб. 26 коп.

Судом увеличение исковых требований в части взыскания процентов принято. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи от 01.03.2017г., по условиям которого СПК «Уваринский» - поставщик, обязуется поставить, а ООО «Профессионал» - покупатель обязуется принять и оплатить рыбу или рыбопродукцию в дальнейшем товар.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, анализируя условия договора купли-продажи от 01.03.2017г. суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора поставки.

Как следует из материалов дела, сторонами в договоре не согласовано количество и наименование товара. Истцом не представлены спецификации и дополнительные соглашения, свидетельствующие о согласовании сторонами по договору купли-продажи от 01.03.2017г. условий о наименовании и количестве товара; в товарных накладных не определено в рамках какого соглашения произведена поставка товара.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены документы, свидетельствующие о согласовании существенных условий, позволяющих определить наименование и количество товара подлежащего поставке, то в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи от 01.03.2017г. является незаключенным.

Вместе с тем, в материалы дела представлены товарные накладные: № 1 от 31.03.2017г., № 02 от 30.04.2017г., № 03 от 30.05.2017г., № 04 от 30.09.2017г., № 05 от 31.10.2017г., № 06 от 30.11.2017г., № 07 от 31.12.2017г., по которым истец передал ответчику товар на общую сумму 1 957 630 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 430 000 руб., задолженность составила 1 527 630 руб.

В товарных накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма. Таким образом, совершая разовые сделки, стороны согласовывали количество, ассортимент и цену товара при его передаче продавцом покупателю.

Суд в этом случае исходит из фактически сложившихся правоотношений между сторонами – разовых поставок продукции, осуществленных без договора на основании товарных накладных.

По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем имеется подпись представителя ответчика и печать юридического лица.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 1 527 630 руб.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 527 630 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части своевременности оплаты, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом увеличения в сумме 140 303 руб. 26 коп. за период с 15.04.2017г. по 17.10.2018г.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку оплата в установленные законом сроки ответчиком не произведена, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства.

Проверив расчет суммы процентов, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 303 руб. 26 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН 1143023000284, ИНН 3023007128) в пользу Сельскохозяйственного кооператива «Уваринский» (ОГРН 1143023000669, ИНН 3023007495)1527630руб.- сумму основного долга, 140303руб.26коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН 1143023000284, ИНН 3023007128) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 29679руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья Т.Ю. Морозова