Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А54-7358/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-7358/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии от истца - ФИО2 (доверенность № 144 от 14.12.2020, удостоверение адвоката), от ответчика - ФИО3 (доверенность № 66 от 30.12.2020, служебное удостоверение, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТУМА-РЯЗАНЬ-ЛЕС» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2021 по делу № А54-7358/2020 (судья Шишков Ю.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТУМА-РЯЗАНЬ-ЛЕС» (Рязанская обл., р-н Клепиковский, р.п. Тума, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству природопользования Рязанской области (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6234010728О, ОГРН <***>) в лице Клепиковского отдела (Рязанская обл., г. Спас-Клепики), третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань) о признании незаконным бездействия по неисполнению решения суда по делу №А54-5400/2019, выразившееся в не представлении в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в лице Клепиковского отдела запрашиваемых документов 2 А54-7358/2020 в соответствии с уведомлением от 24.04.2020 №КУВД-001/2020-3563365/2 о приостановлении государственной регистрации права; об обязании восстановить запись о государственной регистрации договора аренды от 10 июня 2010 года между Главным управлением лесного хозяйства Рязанской области (Министерство природопользования Рязанской области) и ООО «ТумаРязань-Лес» с изменениями внесенными в ЕГРН от 03 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТУМАРЯЗАНЬ-ЛЕС» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природопользования Рязанской области (далее - министерство), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее управление) в лице Клепиковского отдела, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области, о признании незаконным бездействия по неисполнению решения суда по делу №А54-5400/2019, выразившееся в не представлении в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в лице Клепиковского отдела запрашиваемых документов в соответствии с уведомлением от 24.04.2020 №КУВД-001/2020-3563365/2 о приостановлении государственной регистрации права; обязании восстановить запись о государственной регистрации договора аренды от 10 июня 2010 года между Главным управлением лесного хозяйства Рязанской области (Министерство природопользования Рязанской области) и ООО "Тума-Рязань-Лес" с изменениями внесенными в ЕГРН от 03 апреля 2018 года.

Решением суда от 26.01.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, в которой указывает на необоснованное рассмотрение дела с участием представителя заявителя по доверенности с истекшим сроком действия. Помимо этого указывает на отсутствие необходимости кадастрового учета лесных земельных участков в целях осуществления государственной регистрации права. По мнению заявителя, в данном случае подлежала восстановлению ранее действующая запись о регистрации права аренды, а не совершение регистрационных действий.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск – удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.06.2010 между Главным управлением лесного хозяйства Рязанской области (арендодатель) и ООО «ТумаРязань-Лес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 договора. Согласно разделу 7 договора, срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации и действует 25 лет. Государственная регистрация договора произведена 29.06.2010. Лесной участок передан арендатору по акту от 10.06.2010.

В последующем сторонами заключались дополнительные соглашения к договору от 29.12.2010 от 11.05.2012 от 02.10.2013 от 10.06.2015, от 09.10.2015, от 28.02.2017, от 06.12.2017, от 22.03.2018. Соглашением от 10.05.2015 изменен раздел 5 договора аренды "Основания прекращения договора. Порядок изменения и расторжения договора".

На основании представленных ООО "Тума-Рязань-Лес" отчетов за 2018 год о защите, охране, воспроизводству и использованию лесов по договору аренды от 10.06.2010 Министерством было установлено, что арендатором не выполнены мероприятия по защите лесов, установленные соглашением от 22.03.2018 и проектом освоения лесов, а именно: ГКУ "Бельковское лесничество": сплошные санитарные рубки при плане 25 га фактически выполнено 10,7, не выполнено 14,3 га; ГКУ "Клепиковское лесничество" выборочные санитарные рубки при плане 31 га фактически выполнено 0 га, не выполнено 31 га, ГКУ "Тумское лесничество": выборочные санитарные рубки при плане 200 га выполнено 127,4 га, не выполнено 72,6 га.

Министерством в адрес ООО "Тума-Рязань-Лес" было направлено требование от 06.03.2019 №СА/9-2583 о выполнении в срок до 01.06.2019 сплошных и выборочных санитарных рубок.

Проверкой, проведенной на основании приказа Министерства от 29.05.2019 №658, было установлено, что в установленный в требовании срок (до 01.06.2019) обществом "Тума-Рязань-Лес" не выполнены сплошные санитарные рубки на площади 2,2 га на территории ГКУ "Бельковское лесничество".

Министерством в адрес общества было направлено уведомление от 14.06.2019 №СА/9-6791 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды лесного участка (в редакции соглашения от 22.03.2018) и его расторжении с 17.07.2019. Сведения о прекращении прав общества на арендуемый земельный участок внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25.07.2019.

Полагая односторонний отказ Министерства от исполнения договора аренды лесного участка незаконным, ООО "Тума-Рязань-Лес" обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2019 по делу №А54-5400/2019 отказ Министерства природопользования Рязанской области от исполнения договора аренды лесного участка от 10.06.2010 (в редакции соглашения от 22.03.2018), выраженный в уведомлении от 14.06.2019 №СА/9-6791, признан незаконным (том 1 л.д. 17-26). Постановлениями Двадцатого арбитражного суда от 20.02.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2020 решение суда первой инстанции от 29.11.2019 по делу №А54-5400/2019 оставлено без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов, приказом Министерства природопользования Рязанской области от 17.03.2020 № 592 был отменен приказ министерства от 14.06.2019 № 696, явившийся правовым основанием для прекращения договорных отношений между сторонами (том 2 л.д. 43).

Полагая, что министерством допущено бездействие по неисполнению решения суда по делу №А54-5400/2019, выразившееся в не представлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в лице Клепиковского отдела запрашиваемых документов в соответствии с уведомлением от 24.04.2020 №КУВД001/2020-3563365/2 о приостановлении государственной регистрации права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Кроме того, обществом заявлено требование об обязании восстановить запись о государственной регистрации договора аренды от 10 июня 2010 года между Главным управлением лесного хозяйства Рязанской области (Министерство природопользования Рязанской области) и ООО «Тума-Рязань-Лес» с изменениями внесенными в ЕГРН от 03.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса).

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) осуществление полномочий в области лесных отношений передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации. В части 1 статья 94 ЛК РФ определено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.

Как установлено частью 3 статьи 71 ЛК РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, фактическим исполнением решения суда по делу №А54-5400/2019 может являться только государственная регистрация договора от 10.06.2010 между Главным управлением лесного хозяйства Рязанской области (Министерство природопользования Рязанской области) и ООО "Тума-Рязань-Лес" с изменениями внесенными в ЕГРН от 03 апреля 2018 года.

Материалами дела подтверждается факт принятия министерством мер по государственной регистрации аренды спорного земельного участка.

Между тем, Управлением Росреестра по Рязанской области неоднократно приостанавливалась государственная регистрация.

В частности, 24.04.2020 Управлением Росреестра по Рязанской области дело № КУВД-001/2020-3563365/2 вновь было приостановлено (том 3 л.д. 98-100). Согласно указанному уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав в дополнительных соглашениях к договору аренды от 10.06.2010 отсутствует информация о проведении государственного кадастрового учета данного договора аренды; в нарушение требований п. 9 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и представляемые в форме электронных образов документов, подписаны не уполномоченным лицом (генеральным директором ООО "Тума-Рязань-Лес" является ФИО4). Кроме того, ранее представленные документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости по данному договору не отозваны. Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до 30 июня 2020 года.

02.07.2020 Министерством получено уведомление об отказе в государственной регистрации ограничения права, обременения объекта недвижимости по заявлению КУВД-001/2020-3563365 в связи с тем, что выявленные замечания не были устранены (том 3 л.д. 101-103).

Неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, указанных в статье 26 Федерального закона № 218- ФЗ, является основанием в силу статьи 27 этого закона к принятию органом регистрации прав решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Как следует из частей 1, 2, 9 Федерального закона № 218-ФЗ в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В рассматриваемой ситуации судом установлено принятие министерством последовательных действий по восстановлению права аренды ООО "Тума-Рязань-Лес" на спорный лесной участок. В частности приняты меры по постановке на государственный кадастровый учет спорного участка, который в результате верификации Управлением Росреестра по Рязанской области был снят с кадастрового учета. Отсутствие кадастрового учета переданных в пользование по договору аренды лесных участков ООО "Тума-Рязань-Лес" является препятствием в осуществлении регистрационных действий данного договора аренды.

В соответствии с обращением общества от 02.06.2020 № 116 (исх. от 02.06.2020 № АИ-7359), 04.06.2020 заявлением № КУВД-001 2020-6017752 министерство направило в адрес Управления Росреестра по Рязанской области межевой план по образованию части земельного участка с кадастровым номером 62:05:2810101:1 с одновременной регистрацией договора аренды от 10.06.2010.

16.06.2020 Министерством получено Уведомление о приостановлении в осуществлении кадастрового учета и регистрации прав собственности, в связи со следующими выявленными замечаниями: при подготовке межевого плана нарушены следующие пункты требований: пункт 20.21.27.31.41.75.76.77. Межевой план содержит материалы лесоустройства, не относящиеся к образуемой части лесного участка (планшеты №15-№17). Кадастровым инженером не приведен анализ площади образуемой части в соответствии с материалами лесоустройства. Учитывая то, что подано заявление о государственной регистрации права аренды без одновременного государственного кадастрового учета с приложением межевого плана не на объект недвижимости, рекомендуется прекратить государственную регистрацию ограничений и обременении на обособленный земельный участок учетный номер 62:05:2810101:1.

Предложено кадастровому инженеру подготовить межевой план в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и предоставить заявление о государственном кадастровом учете части (частей) и государственной регистрации прав ограничений и обременении на соответствующую часть (части) объекта недвижимости кадастровый номер 62:05:0000000:3, а также предоставить правоустанавливающие документы для осуществления государственной регистрации права аренды в соответствии с требованиями Закона. Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до 16.09.2020.

В соответствии с вышеуказанными замечаниями, кадастровым инженером ФИО5 был разработан новый межевой план, который подан Министерством через портал Росреестра заявлением об учете части объекта недвижимости и государственной регистрации права, обременении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 62:05:000000:3 от 31.07.2020 № КУВД-001/2020-10243102.

Межевой план, поданный заявкой от 04.06.2020 № КУВД-001 2020- 6017752, отозван.

13.08.2020 министерством снова получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером. Выявлены следующие замечания:

1.При проведении формато-логического контроля представленного межевого плана выявлено не полное вхождение (контур 4 и контур 6) образуемых частей в границы земельного участка с кадастровым номером 62:05;0000000:3;

2. В орган государственной регистрации прав представлено заявление о государственном кадастровом учете и регистрации аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:05:0000000:3 и Межевой план от 31.07.2020, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием частей земельного участка с кадастровым номером 62:05:0000000:3. Согласно ч.4 ст. 18 Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием дли осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, т.е. договор аренды с указанным номером образуемой части земельного участка. Помимо этого, документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных образов документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе, или лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе;

3. В разделе "Заключение кадастрового инженера" представленного межевого плана указано, что часть земельного участка сформирована для предоставления в аренду ООО "Тума-Рязань-Лес" на 49 лет в соответствии с Договором аренды лесного участка №б/н от 10.06.2010. В приложении межевого плана содержатся скан-образы указанного договора и дополнительных соглашений к нему.

Данные документы, по мнению регистрирующего органа, не могут служить основаниями для осуществления учетнорегистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:05:0000000:3.

В связи с невозможностью устранения выявленных замечаний, 13.11.2020 министерством получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В настоящее время данное уведомление передано кадастровому инженеру для формирования нового межевого плана об учете части земельного участка с кадастровым номером 62:05:0000000:3.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области правомерно не усматрел какого-либо бездействия со стороны министерства по не исполнению решения суда по делу №А54-5400/2019. Указанные замечания со стороны регистрирующего органа находятся вне волеизъявления министерства и последовательно последним устраняются.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие). Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из анализа названных норм, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Между тем, в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в резолютивной части решения должен указать на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе указать способ устранения.

В рассматриваемой ситуации и исходя из предмета спора - признание незаконным бездействия Министерства природопользования Рязанской области по неисполнению решения суда по делу №А54-5400/2019, выразившееся в не представлении в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в лице Клепиковского отдела запрашиваемых документов в соответствии с уведомлением от 24.04.2020 №КУВД-001/2020-3563365/2 о приостановлении государственной регистрации права, способом устранения нарушенного права общества может быть исключительно обязание министерство направить в регистрирующий орган запрашиваемые документы.

При этом, неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, указанных в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ, является основанием в силу статьи 27 этого закона к принятию органом регистрации прав решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

02 июля 2020 года Министерством получено уведомление об отказе в государственной регистрации ограничения права, обременения объекта недвижимости по заявлению КУВД-001/2020-3563365 в связи с тем, что выявленные замечания не были устранены (том 3 л.д. 101-103).

Таким образом, суд не может обязать министерство направить регистрирующему органу какие-либо документы при наличии отказа в государственной регистрации.

В связи с этим рассматриваемый спор не может привести к восстановлению нарушенного права, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования.

В настоящее время заявителем в Арбитражном суде Рязанской области оспаривается решение об отказе государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-2689467/5 (дело №А54-3520/2020), принятого по результатам рассмотрения заявления общества о государственной регистрации права аренды на спорный земельный участок. Именно в рамках указанного дела судом будет дана оценка законности регистрирующего органа по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка и обоснованность отказа в государственной регистрации права аренды общества на участок.

Требование общества об обязании восстановить запись о государственной регистрации договора аренды от 10 июня 2010 года между Главным управлением лесного хозяйства Рязанской области (Министерство природопользования Рязанской области) и ООО "Тума-Рязань-Лес" с изменениями внесенными в ЕГРН от 03 апреля 2018 года, согласно пояснениям заявителя, следует расценивать как способ устранения нарушенного права.

В рассматриваемом споре способом устранения является обязание министерство направить в регистрирующий орган запрашиваемые документы.

Требование о восстановлении записи в ЕГРН не может быть рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 52, 56 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, в том числе иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права или обременения отсутствующим. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по этим правилам. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если это не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, именно в рамках дела №А54-3520/2020 может быть восстановлено нарушенное право общества путем внесения соответствующей регистрационной записи.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных ООО "ТумаРязань-Лес" требований отказано правомерно.

Ссылка ответчика о необходимости восстановления записи, а не проведении государственной регистрации, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами земельный участок, являющийся предметом аренды снят с кадастрового учета, в связи с чем, восстановление записи о праве аренды на него невозможно.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 приводимой нормы.

По изложенному основанию не принимается довод жалобы об отсутствии необходимости осуществления кадастрового учета земельного участка.

Доводы общества о рассмотрении дела судом области с участием представителя заявителя, чьи полномочия не подтверждены надлежащей доверенностью (представлена доверенность с истекшим сроком действия), не принимается, как не имеющие правого значения, поскольку указанное обстоятельство в настоящем случае не повлекло принятия неверного решения.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2021 по делу № А54-7358/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

СудьиЛ.А. Капустина

Н.В. Заикина