Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А53-22291/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«18» декабря 2024 года                                                                      Дело № А53-22291/2024


Резолютивная часть решения объявлена   «04» декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «18» декабря 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югснабхолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югснабхолдинг» о взыскании:

- задолженности по арендной плате в размере 3 162 858,16 руб.;

- пени в размере 211 911,49 руб. рассчитанные по 20.06.2024;

- пени из расчета 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за период с 21.06.2024 по день исполнения решения суда по погашению задолженности по арендной плате;

- стоимость утраченного оборудования в размере 709 473,00 руб.

02.02.2024 от представителя истца в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822), суды при наличии технической возможности вправе провести судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции. Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем веб-конференции в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем веб-конференции; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Проверив наличие технической возможности для проведения судебного заседания по настоящему делу путем использования системы веб-конференции, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом суд принимает во внимание, что под наличием технической возможности понимается, в том числе и объективная возможность проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

График судебных заседаний на 03.12.2024 сформирован. Для обеспечения процессуальной процедуры рассмотрения дела с использованием системы веб-конференции требуется дополнительное время. Приоритет рассмотрения названного дела может привести к срыву графика и срока рассмотрения других дел, может повлечь невозможность рассмотрения дел, назначенных на более позднее время, в пределах рабочего дня.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии технического препятствия для использования системы веб-конференции при рассмотрении дела № А53-22291/2024.

В судебном заедании, состоявшемся 03.12.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04.12.2024 до 09 час. 50 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил, требования суда не исполнил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

04.05.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Югснабхолдинг» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды оборудования № ИП-22-058 (договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование элементы опалубки (далее - оборудование) для устройства опалубки на строительном объекте, а арендатор обязуется принять, оплачивать арендодателю арендную плату за пользование имуществом и вернуть оборудование арендодателю, на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.2 договора перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам, с указанием его количества, цены и поэлементного размера арендной платы указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.

В рамках указанного договора между истцом и ответчиком были подписаны следующие спецификации: спецификация № 1 от 04.05.2022, спецификация №2 от 12.05.2022, спецификация № 3 от 19.05.2022, спецификация № 4 от 03.06.2022, спецификация № 5 от 10.06.2022, спецификация № 6 от 14.06.2022, спецификация №7 от 17.06.2022, спецификация № 8 от 07.07.2022, спецификация № 9 от 07.07.2022, Спецификация № 10 от 07.07.2022, спецификация № 11 от 28.07.2022, спецификация № 13 от 19.08.2022, спецификация № 14 от 19.08.2022, спецификация № 16 от 26.08.2022, спецификация № 17 от 27.09.2022, спецификация № 18 от 27.09.2022.

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства в части передачи оборудования ответчику, что подтверждается актами передачи оборудования № 579-22 от 08.07.2022, № 591-22 от 11.07.2022, № 599-22 от 12.07.2022, № 601-22 от 12.07.2022, № 616-22 от 13.07.2022, № 636-22 от 14.07.2022, № 633-22 от 14.07.2022, № 637-22 от 14.07.2022, № 666-22 от 18.07.2022, № 729-22 от 28.07.2022, № 950-22 от 29.08.2022, № 1151-22 от 28.09.2022, № 1152-22 от 28.09.2022, № 1150-22 от 28.09.2022. Однако, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства последний в одностороннем порядке без объяснения причин отказался исполнять встречные обязательства в части внесения арендной платы.

Так, по спецификации № 8 от 07.07.2022, спецификации № 9 от 07.07.2022, спецификации № 10 от 07.07.2022, спецификации № 11 от 28.07.2022, спецификации № 16 от 26.08.2022, спецификации № 17 от 27.09.2022, спецификации № 18 от 27.09.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

26.12.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности по Договору аренды оборудования № ИП-22-058 от 04.05.2022 (далее - соглашение о погашении задолженности), согласно которому ответчик обязался в установленный в соглашении о погашении задолженности график, оплатить задолженность. Данные обязательства ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 6 соглашения о погашении задолженности от 26.12.2022 арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего соглашения при наличии однократного нарушения арендатором условий настоящего соглашения.

Поскольку ответчиком были нарушены условия соглашения о погашении задолженности (нарушение сроков графика погашения), то руководствуясь указанным выше положением истец отказался от исполнения соглашения о погашении задолженности от 26.12.2022 путем направления 01.04.2024 уведомления о расторжении соглашения о погашении задолженности на электронную почту ответчика. Согласно п. 7 Соглашения о погашении задолженности стороны согласовали, что уведомления могут быть направлены в том числе и посредством электронной почты.

Поскольку, соглашение о погашении задолженности расторгнуто, то ответчик обязан оплатить арендную плату в соответствии с условиями договора.

Аналогичное следует и из п. 2 соглашения о погашении задолженности от 26.12.2022, в котором указано, что задолженность, указанная в соглашении о погашении задолженности, рассчитана по состоянию на 26.12.2022 и может быть увеличена пропорционально сроку не исполнения обязательств, возникших после указанной даты.

Истцом направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также вернуть оборудование или возместить стоимость утраченного оборудования, однако, указанные требования остались без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и по возврату оборудования послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 162 858, 16  руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.04.2024 по 20.06.2024 в сумме 211 911, 49 руб., пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения задолженности.

Договором установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 5-ти банковских дней, Арендатор обязан уплатить пеню в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки оплаты. Пеня начисляется со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, учитывая обязанность суда по произведению расчету пени, заявленной к взысканию по день фактического исполнения обязательства, по состоянию на момент вынесения решения, судом произведен расчет пени по состоянию на 04.12.2024.

Таким образом, всего судом с ответчика в пользу истца на момент принятия решения подлежат взысканию пени за период с 15.04.2024 по 04.12.2024 в сумме 740 108, 80 руб., а с 05.12.2024 пени из расчета 0.1 % за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения задолженности.

Проанализировав представленный в материалы дела договор аренды, суд, приходит к выводу о  возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период 15.04.2024 по 04.12.2024 в сумме 740 108, 80 руб., а с 05.12.2024 пени из расчета 0.1 % за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения задолженности.

Материалами дела подтвержден факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно положениям п. 6.9 Договора в случае задержки арендной платы более чем на 20 календарных дней Арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке путем письменного уведомления Арендатора о расторжении настоящего договора. Договор прекращает свое действие в течение 3-х рабочих дней с момента получения Арендатором такого уведомления.

Вне зависимости от оснований прекращения Договора, Арендатор обязан вернуть Оборудование Арендодателю в течение 10 (десяти) календарных дней с даты прекращения договора. В случае не возврата Оборудования в срок, Оборудование считается утраченным. В этом случае Арендатор обязан возместить стоимость утраченного Оборудования.

Поскольку, срок задержки арендной платы составил более 20 календарных дней, Арендодателем 01.04.2024 направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Договор прекратит свое действие 04.04.2024, соответственно Арендатор обязан вернуть оборудование в срок до 14.04.2024. По истечении этого срока Оборудование считается утраченным и Арендатор обязан возместить его стоимость, согласно соответствующей Спецификации, по которой оборудование возвращено не в полном объеме.

Стоимость утраченного оборудования составила 709 473,00 руб. и обосновывается расчетом к иску.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Убытки могут быть взысканы с арендатора и в случае несвоевременного возврата арендованного имущества при расторжении договора (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

На основании части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 6.9 договора стороны предусмотрели что после прекращения договора, вне зависимости от оснований прекращения договора, арендатор обязан вернуть оборудование арендодателю в течение 20  календарных дней, с даты прекращения договора. В случае невозврата оборудования в срок, оборудование считается утраченным. В этом случае арендатор обязан возместить стоимость утраченного оборудования.

При таких обстоятельствах суд признал требования о взыскании стоимости утраченного оборудования в размере 709 473 руб. также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 44 412 руб., что подтверждается платежным поручением № 1996 от 09.10.2023.

С учетом увеличения истцом исковых требований 1 650,20 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югснабхолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основную задолженности образовавшуюся по арендной плате по договору  аренды оборудования от 04.05.2022 № ИП-22-058 в сумме 3 162 858,16 руб., пени за период с 15.04.2024 по 04.12.2024 в сумме 740 108, 80 руб., а начиная с 05.12.2024  пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения задолженности, стоимости  утраченного оборудования (убытки) в размере 709 473 руб. и государственную пошлину в сумме 44 412 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югснабхолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1 650, 20 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук