Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А54-10600/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10600/2024
г. Рязань
10 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Либер" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 27.09.2024 № 16-67 об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении в отсутствие представителя,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении в отсутствие представителя,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Либер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее - ответчик, Жилищная инспекция) о признании недействительным предписания от 27.09.2024 № 16-67 об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований. В дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани".

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Либер", Государственной жилищной инспекции Рязанской области, муниципального предприятия "Водоканал города Рязани", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено. ООО "Либер" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 07.07.2023 за № 062000272.

4 октября 2024 в адрес ООО "Либер" в электронном виде поступило предписание об устранении нарушений обязательных (лицензионных) требований от 27 сентября 2024 № 16-67, вынесенное Государственной жилищной инспекции Рязанской области.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество направило  в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области жалобу исх.№ 760 от 08.10.2024.

Письмом от 28.10.2024 № ТТ/32-6059 обществу с ограниченной ответственностью  "Либер" было отказано в удовлетворении досудебной жалобы.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Либер" требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ инспекционный визит относится к числу контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых с взаимодействием с контролируемым лицом.

Частью 1 статьи 70 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.   

Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 70 Закона № 248-ФЗ).

В ходе инспекционного визита может проводиться осмотр (пункт 1 части 3 статьи 70 Закона № 248-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Из статей 87, 90 Закона № 248-ФЗ следует, что предписание может быть выдано только в случае установления объективно доказанных нарушений со стороны проверяемого лица, что является необходимым и достаточным условием для выдачи предписания.

Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Либер" является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Многоквартирный дом № 10 по ул. Чернышевского г. Рязани до 01.01.2021 находился в управлении ООО "Либер" на основании договора на техническое обслуживание многоквартирного дома от 12.08.2020, заключенного с собственниками помещений дома.

Согласно п. 1.2 указанного Договора текущий ремонт систем канализации предусмотрен Перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, содержащимся в приложении № 1 к договору (п. № 16).

Согласно п. 1.3.1 Договора, техническое обслуживание помещений собственника включает в себя также устранение засоров стояков и систем внутренней канализации, произошедшей не по вине собственника.

В ходе внепланового инспекционного визита, проведенного 25.09.2024 в отношении ООО "Либер" на основании решения первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции от 19.09.2024 № Ж11107 по обращению ФИО1 в адрес Правительства Рязанской области (вх. № 32/ОГ-6708 от 04.09.2024), государственным жилищным инспектором Рязанской области ФИО2 было установлено, что общедомовая система водоотведения по стояку общего санузла квартир № 1 и № 2 в доме № 10 по ул. Чернышевского г. Рязани находилась в нерабочем состоянии, пользование канализацией жителям указанных квартир не представлялось возможным.

По результатам проведенного 25.09.2024 инспекционного визита государственная жилищная инспекция Рязанской области составила акт инспекционного визита №ЖН157 от 25.09.2024 и протокол осмотра от 25.09.2024.

По результатам проведения инспекционного визита ООО "Либер" было выдано предписание Жилищной инспекции о необходимости обеспечения выполнения работ по восстановлению работоспособности системы водоотведения по стояку общего санузла квартир № 1 м  2 в доме № 10 по ул. Чернышевского г. Рязани со сроком исполнения 09.10.2024.

Из предписания следует, что 12.06.2024 обслуживающей организацией ООО "Либер" выполнялись работы по устранению засора канализационного выпуска (пр.крыло) в доме №10 по ул. Чернышевского г. Рязани. При проведении работ трос, с помощью которого выполнялась прочистка засора канализационной системы застрял в трубе. В настоящее время засор не устранен, трос для прочистки находится в канализационной трубе. Требуется выполнить земляные работы по откапыванию канализационного трубопровода и ремонту данного участка канализационной трубы. На стояк канализационной системы, расположенного в помещении санузла указанного дома (пр.крыло) наблюдаются неисправности, что является нарушением ч.1.1, 2.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённый постановлением Правительства от 13 августа 2006 № 491, р II, п.18 Минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, р. V, п.5.8 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённый постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170.

Заявитель полагает, что указанным предписанием на ООО "Либер" возлагается обязанность ремонта внешних канализационных сетей многоквартирного дома № 10 по ул. Чернышевского г. Рязани, для чего требуется провести земляные работы, откопать трубу, выявить и устранить ее повреждения, а затем привести земельный участок в изначальное положение. Неисправность именно внешних канализационных сетей привела к засору стояка канализации и, как следствие, к неработоспособности общего санузла в квартирах №1 и №2 многоквартирного   дома  № 10   по ул. Чернышевского г. Рязани, восстановление, работоспособности которого также возлагается на ООО "Либер".

Заявитель не согласен с требованиями, содержащимися в оспариваемом предписании, поскольку причиной неработоспособности общего санузла в квартирах №1 и №2 многоквартирного дома № 10 по ул. Чернышевского г. Рязани является излом внешних канализационных сетей, которые не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и содержать которые не обязана ни управляющая, ни обслуживающая организация многоквартирного дома в силу отсутствия на то законных оснований.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию МКД, содержание общего имущества дома, в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, по общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного МКД, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД. Граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене жилого МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение ВС РФ от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что права на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, оформлены, участок  сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Доказательства того факта, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, включили в состав общего имущества многоквартирного дома участок канализационных сетей за пределами стен многоквартирного дома, в материалы дела также не представлены.

В силу пунктов 10, 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 8 Правил № 491, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В пункте 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 установлено (далее - Правила № 644), что организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Пунктом 24 Правил № 644 установлено, что местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

В судебное заседание 12.05.2025 в качестве свидетеля вызван ФИО3, который пояснил, что им как сантехником ООО "Либер" были предприняты все зависящие от него меры, а именно прочистка канализационной трубы специальным тросом, который при прочистке содержал следы земли, что свидетельствовало об изломе канализационной трубы за пределами многоквартирного дома. При дальнейших попытках прочистки трос застрял в земле. Диспетчер ООО "Либер" сделал заявку в МП "Водоканал города Рязани" о необходимости ремонта внешней канализационной трубы; после устранения излома трубы работоспособность канализации в многоквартирном доме была возобновлена.

В судебное заседание 12.05.2025 в качестве свидетеля вызвана ФИО1 (собственник помещения в МКД), которая пояснила, в доме №10 по ул. Чернышевского г. Рязани был засор канализационного стояка, который не был устранён длительное время. МП "Водоканал города Рязани" выполнены земляные работы по разрытию траншеи и прочистке канализационной трубы. Собственниками помещений в многоквартирном доме по своей инициативе и за свой счет был проведен капитальный ремонт стояка канализации.

Из пояснений свидетелей, а также материалов, представленных ответчиком, пояснений третьего лица, следует, что неисправности внешних канализационных сетей многоквартирного дома № 10 по ул. Чернышевского г. Рязани устранило МП "Водоканал города Рязани".

Доводы заявителя о том, что неисправная канализационная труба находится за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в связи, с чем общедомовым имуществом не является, не опровергнуты Жилищной инспекцией в установленном порядке.

Жилищная инспекция, как орган, осуществляющий публичные полномочия, не выполнила возложенную частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемо предписания и обстоятельств, послуживших основанием для принятия этого предписания.

Жилищная инспекция не установила и не доказала, что засор канализационного стояка был по причине неисполнения обязанностей со стороны ООО "Либер".

Таким образом, оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с этим подлежит признанию незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, предписание Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 27.09.2024 № 16-67 об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований, следует признать недействительным.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует обязать  Государственную жилищную инспекцию Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Либер", вызванные указанным предписанием.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Предписание Государственной жилищной инспекции Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 27.09.2024 № 16-67 об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований, проверенное на соответствие положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Либер" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), вызванные указанным предписанием.

2.Взыскать с Государственной жилищной инспекции Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Либер" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50000 руб.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку


Судья                                                                                                    И.А. Стрельникова