Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А60-37699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37699/2017
02 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                             С.Н. Водолазской рассмотрел дело по заявлению акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург»  

о признании незаконным постановления №170705327 от 06.07.2017 по делу об административном правонарушении,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» обратилось в суд с заявлением обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург»  о признании незаконным постановления №170705327 от 06.07.2017 по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое постановление считает законным.

20.09.2017 судом была вынесена резолютивная часть решения,  в удовлетворении требований акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» отказано.

25.09.2017 акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

23.05.2017  и 13.06.2017 инспектором МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» при проведении осмотра территории, объектов (земельных участков) общего пользования обнаружено, что фасад  здания трансформаторной подстанции 3743, расположенной во дворе жилого дома по адресу: Екатеринбург, ул. Стачек 5 имеет видимые загрязнения в виде надписей и рисунков.

Составлен акт осмотра (обследования) от 23.05.2017,   акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания»  направлено уведомление от 23.05.2017 о необходимости в срок до 31.05.2017 очистить фасад здания ТП-3743 от надписей и рисунков, составлен акт осмотра (обследования) от 13.06.2017.

В отношении акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» составлен протокол об административном правонарушении от 20.06.2017.

06.07.2017 вынесено постановление №170705327 о привлечении общества «Екатеринбургская электросетевая компания» к административной ответственности  по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 13 Закона № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение пунктов п. 6, п. 35, п. 101, п. 101-1, п. 102, п. 103 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 26.06.2012 №29/61.

Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года № 29/61, устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования «город Екатеринбург» (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Пункт 4 Правил относит к объектам внешнего благоустройства фасады зданий, строений и сооружений, а к понятию содержание объектов внешнего благоустройства - комплекс мероприятий по обеспечению чистоты, поддержанию надлежащего физического, технического состояния (включая своевременный ремонт) фасадов зданий, строений и сооружений.

В соответствии с п. 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать очистку фасадов зданий, строений, сооружений и ограждений от видимых загрязнений, повреждений, надписей, в том числе пропагандирующих вещества и организации, запрещенные на территории Российской Федерации, рисунков, объявлений, афиш, плакатов, недопущение разрушений отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков.

В соответствии с п. 35 Правил содержание территорий, прилегающих к трансформаторным и распределительным подстанциям, другим инженерным сооружениям, работающим в автономном режиме (без обслуживающего персонала) осуществляют собственники указанных объектов и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких объектов.

Содержание фасадов зданий, строений и сооружений осуществляется в соответствии с настоящими Правилами (п. 101 Правил).

В силу п. 102 Правил фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.

Согласно п. 103 Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов; очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнуто.

Доводы заявителя о том, что трансформаторная подстанция является объектом электросетевого хозяйства, а не частью инфраструктуры МО «город Екатеринбурга», у трансформаторной подстанции отсутствует паспорт фасада и эскизный проект, что свидетельствует и об отсутствии, соответственно, фасада этого объекта, отклоняется судом.

 Согласно пункту 4 Правил под фасадом понимается наружная сторона здания, строения, сооружения, а паспорт фасадов - это документ в виде текстовых и графических материалов, отображающих информацию о внешнем оформлении фасадов существующего здания, строения, сооружения, его конструктивных элементах, о размещении дополнительных элементов и устройств.

Само по себе отсутствие паспорта фасада не свидетельствует об отсутствии такого обязательного элемента здания, строения, сооружения, как наружная стена (стены) указанных объектов, при этом Правила не содержат требований об обязательном наличии у собственника (иного владельца) здания, строения, сооружения паспорта фасада как доказательства наличия самого фасада.

Таким образом, отсутствие у собственника (иного владельца) здания, строения, сооружения паспорта фасада не свидетельствует об отсутствии у объекта такого элемента внешнего благоустройства как фасад, а лишь указывает на то, что при оценке его внешнего состояния следует руководствоваться общими правилами и нормами, а не закрепленными в паспорте фасада характеристиками.

Соответственно отсутствие у собственника (иного владельца) объекта паспорта фасада не исключает возможность его привлечения к административной ответственности за неисполнение обязанности по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов.

В данном случае, ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» является лицом, ответственным за содержание трансформаторной подстанции № 3743, именно на него возложена обязанность по обеспечению содержания, в том числе эстетического состояния фасада здания, которое не должно иметь видимые загрязнения и надписи.

В силу п. 21 и п. 22 ГОСТ 24291-90 Государственный стандарт Союза ССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 № 3403 подстанции и распределительные устройства бывают открытыми (электрические подстанции, оборудование которых расположено на открытом воздухе), и закрытыми (электрические подстанции, оборудование которых расположено в здании).

Как следует из материалов дела, трансформаторная подстанция № 3403 является подстанцией закрытого типа, оборудование которой расположено в здании.

В соответствии с п. 4 Правил благоустройство территории муниципального образования «город Екатеринбург» фасад - наружная сторона здания, строения, сооружения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным органом наружная сторона спорной подстанции обоснованно определена как фасад.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Вина общества выразилась в том, что имея возможность для исполнения требований по соблюдению положений действующих правил, общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ в действиях заявителя имеется.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения; наказание за правонарушение назначено в виде административного штрафа минимальном размере  с учетом того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья                                                       С.Н. Водолазская