Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А56-59795/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59795/2022
09 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (105066, <...> (ЭТАЖ 5), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "ТИХВИНСКИЙ СБОРОЧНЫЙ ЗАВОД "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС" (187556, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТИХВИНСКИЙ РАЙОН, ТИХВИН ГОРОД, ПРОМПЛОЩАДКА ПЛОЩАДКА, ДОМ 6, КОРПУС 2, ОФИС 8/60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании 63 757,71 руб. убытков, 2 550 руб. расходов по оплате государственной пошлины



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Тихвинский Сборочный завод «Титран-Экспресс» (далее – Завод) о взыскании 63 757, 71 руб. убытков.

В обоснование иска Общество указало на то, что в период гарантийного срока на ремонт грузовых вагонов, выполненного ответчиком, были обнаружены дефекты по технологическим неисправностям.

Дело принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать. При этом он ссылается на прекращение гарантии в связи с проведением после ремонта отцепочных ремонтов вагонов иными подрядчиками. Также ответчик попросил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и акционерное общество «ВРК-1» и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых ссылается на ошибочность позиции ответчика, основанной на измененной редакции договора.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечения к участию в деле третьих лиц.

Решением суда в форме резолютивной части от 09.08.2022 с ответчика взыскано в пользу истца 63 757, 71 руб. убытков и 2550 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика.

Между Обществом (заказчиком) и Заводом (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 01.11.2017 № ТЭ-259-205-17 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 12.07.2019 гарантийный срок на работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол № 47 от 22-23.11.2007 с последними изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ.

Согласно пункту 18.1 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19.05.2011 № 54), вагонные депо, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая с даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности подрядчика, установленных при ремонте подрядчиком, устанавливается в соответствии с разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20.10.2017 № 67).

Таким образом, вагоноремонтное предприятие несет ответственность за качество и работоспособность не только отдельных узлов, деталей, но и за весь вагон в целом.

Как указывает истец, после проведенного ответчиком деповского ремонта вагонов № 90234600, 90293374, 90019795, 90064593, 90256009, 90275058 указанные вагоны в течение гарантийного срока были отцеплены работниками ОАО «РЖД» в связи с обнаруженными технологическими неисправностями и направлены в текущий отцепочный ремонт.

На указанные вагоны составлены акты формы ВУ-41М.

Форма ВУ-41М (акт-рекламация) составляется на вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в гарантийный срок ответственности после планового ремонта и/или текущего ремонта. Для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ (начальник эксплуатационного вагонного депо) создает комиссию под председательством ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт вагона.

Согласно пункту 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы работниками ОАО «РЖД» были направлены ответчику телеграммы о вызове его представителя для участия в расследовании отцепки вагонов в текущий ремонт, однако ответчик своего представителя не направил.

Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

В рамках договора подрядчик в период с октября 2018 года по декабрь 2020 года выполнил ремонт указанных в иске 53 грузовых вагонов. В период гарантийного срока указанные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по причине технологической неисправности, что подтверждено актами- рекламациями формы ВУ-41.

В актах формы ВУ-41 ответчик указан как ответственный за выявленные неисправности вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Размер расходов истца по ремонту вагонов, которые истец считает своими убытками, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о прекращении гарантии в связи с проведением после ремонта отцепочных ремонтов вагонов иными подрядчиками несостоян тельны. Такое условие договора исключено дополнительным соглашением к договору от 12.07.2019 № 3. Кроме того, согласно пункту 15 Руководства по отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектующих узлов, по которым вагон был отцеплен на срок до следующего планового ремонта при соблюдении требований эксплуатации грузовых вагонов, принятых железнодорожными администрациями или законодательными актами, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов» К ЖА 2005 05.

Иначе говоря, предприятия, проводя текущий отцепочный ремонт, несут ответственность только за те узлы, детали и части кузова, на которых производились ремонтные работы. Проведение текущего отцепочного ремонта не снимает с ответчика гарантийных обязательств за вагон в целом.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "ТИХВИНСКИЙ СБОРОЧНЫЙ ЗАВОД "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" 63 757,71 руб. убытков, 2 550 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.