Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А34-15152/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15152/2023
г. Курган
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бест Груз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей: от истца: явки нет, извещен; от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бест Груз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 42 500 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 4 677 руб. 75 коп. с продолжением их начисления, начиная с 29.11.2023 по день уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 29.01.2024 принято уточнение предмета иска, согласно которому заявлено о взыскании основного долга в размере 42 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по 28.11.2023 в размере 4 676 руб. 76 коп. с продолжением их начисления, начиная с 29.11.2023 по день фактической уплаты основного долга.

На основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие

представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (приобщены, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ № 1109 от 20.07.2022, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику за плату услуги по организации погрузочно-разгрузочных работ, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя (п. 1.1, 2.2.1).

Согласно пункту 1.2 договора в зависимости от поставленной задачи исполнитель, выступая на стороне заказчика, организует: погрузку-разгрузку груза, перевозку груза, такелажные работы, перевозку груза пригородном и междугородним автомобильным сообщением.

В соответствии с пунктом 3.8. договора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента фактического оказания услуг, исполнитель направляет посредством электронной почты заказчику для подписания скан-копию акта. Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней подписывает и направляет скан-копию акта посредством электронной почты исполнителю, либо, в указанный срок направляет мотивированные возражения на акт. В случае отсутствия мотивированных возражений, а так же в случае не получения исполнителем подписанной скан-копии акта в 5 (пяти) дневный срок – акт считается подписанным, а услуги исполнителя принятыми без претензий в полном объеме.

При наличии технической возможности у обеих сторон, стороны вправе подписывать акты оказанных услуг с помощью квалифицированной электронной цифровой подписи, оформленной надлежащим образом. Документы, удостоверенные квалифицированной электронной цифровой подписью, обладают статусом оригинала. Документы своевременно были переданы заказчику направлялись на электронную почту, а также через электронный документооборот, имеются отметки на документах о принятии (п. 3.10.).

Согласно пункту 4.1. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления исполнителем заказчику скан-копию акта на электронную почту.

Как указал истец, в период с 20.07.2022 по 01.12.2022 он оказал услуги на общую сумму 109 700 руб. (акты, счета-фактуры, доказательства их направления).

Поскольку оказанные услуги не были оплачены заказчиком в полном объеме, за ним образовалась задолженность в сумме 42 500 руб. (подписанный сторонами договора акт сверки в деле)

Кроме того истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по каждому счету-фактуре с

учетом допущенной просрочки в общей сумме 4 676 руб. 76 коп. за период с 16.11.2022 по 28.11.2023.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку требования об оплате задолженности за оказанные услуги были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Пунктом 7.2 договора сторонами согласовано рассмотрение споров по данному договору в Арбитражном суде Курганской области.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязанности по оказанию услуг и принятия их ответчиком подтвержден подписанными счетами-фактурами, актами от 13.10.2022, 17.10.2022, 26.10.2022, 07.11.2022, 10.11.2022, 18.11.2022, 25.11.2022, 30.11.2022, 01.12.2022 с доказательствами направления в адрес ответчика, в том числе, в электронном виде, актами сверки.

Возражений относительно сроков, объема и качества оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Остаток основного долга в сумме 42 500 руб. подтвержден, в том числе, подписанным ответчиком актом сверки.

Доказательств погашения оказанных за спорный период услуг в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв и доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату оказанных услуг, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 676 руб. 76 коп. за период с 16.11.2022 по 28.11.2023, а также просил продолжить их начисление начиная с 29.11.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4.1. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления исполнителем заказчику скан-копию акта на электронную почту.

Пунктом 3.8 договора сторонами согласован порядок направления документов электронной почтой.

Истцом представлены доказательства направления актов и счетов электронной почтой заказчику.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец просил продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день

фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании процентов в заявленном размере, в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, уплаченная истцом по платежному поручению № 480 от 27.11.2023 государственная пошлина в размере 2000 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест Груз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

основной долг в размере 42 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 28.11.2023 в размере 4 676 руб. 76 коп., с продолжением их начисления начиная с 29.11.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья П.Ф. Антимонов