Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А83-1686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1686/2022
15 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тендерная компания «Акистрой» (ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО2 «Приморский» (ОГРН <***>)

по встречному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Приморский»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тендерная компания «Акистрой»

о взыскании,

при участии представителей:

от истца по первоначальному иску – не явились

от ответчика по первоначальному иску – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тендерная компания «Акистрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО2 «Приморский», в котором просит:

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Приморский» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тендерная компания «Акистрой» (ОГРН <***>) сумму просроченной задолженности за поставленный товар в размере 546 992,00 рублей, пеню за период с 08.08.2018 по 16.08.2021 в размере 647 573,00 рублей, пеню за период с 17.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 24 946,00 рублей.

Определением от 08 февраля 2022 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 31 марта 2022 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

От Муниципального унитарного предприятия муниципальное образование городской округ ФИО2 «Приморский» поступило встречное заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Тендерная компания «Акистрой», согласно которому заявитель просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тендерная компания «Акистрой» (ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципальное образование городской округ ФИО2 «Приморский» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 230 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по 20.03.2022 в размере 41 330,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 427,00 рублей;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тендерная компания «Акистрой» выполнить условия Контракта путем поставки комплектов сантехнических товаров на сумму 746 992,00 рублей.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления, определением от 27 апреля 2022 года, встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Протокольным определением от 01 ноября 2022 года суд принял к рассмотрению уточненное встречное исковое заявление, согласно которому истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску денежные средства в размере 230 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по 20.03.2022 в размере 41 330,38 рублей, а также проценты за период с 20.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины 14 427,00 рублей, а также представитель ответчика не настаивает на рассмотрении ранее заявленных ходатайств о назначении экспертизы и о фальсификации, в связи с чем, данные ходатайства судом не рассматриваются.

В судебное заседание, назначенное на 01 декабря 2022 года, явились представитель ответчика по первоначальному иску.

По результату судебного заседания судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 08 декабря 2022 года до 13 часов 50 минут.

До судебного заседания от истца по встречному иску поступило заявление о частичном отказе от требований, а именно в части произведения индексации взысканных денежных средств на день исполнения решения суда.

После перерыва в судебное заседание участники процесса не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившиеся в адрес суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Протокольным определением суд принял к рассмотрению частичный отказ от встречных исковых требований, а именно в части требования о понуждении выполнения условий контракта путем поставки комплектов сантехнических товаров на сумму 746 992,00 рублей, а также в части произведения индексации взысканных денежных средств на день исполнения решения суда.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО2 "Приморский" и Обществом с ограниченной ответственностью «Тендерная компания «Акистрой», с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и иного законодательства в сфере закупок заключен муниципальный контракт №0575600005318000005, предметом которого является: поставка комплекта сантехнических товаров. Количество товаров из приобретаемого комплекта определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта (Приложение №1).

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составляет 1 309 560,00 руб. без НДС.

Согласно п. 3.6 контракта, Заказчик производит оплату по факту поставки предварительно заявленного объема товаров (форма заявки – Приложение №3), предусмотренного Спецификацией (Приложение №1) Контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки товара (Приложение №2) и на основании выставленного Поставщиком счета/счета-фактуры.

Согласно п. 4.1 контракта, весь товар, входящий в комплект должен поставляться частями, по предварительным заявкам Заказчика (Приложение№3), направляемым в адрес Поставщика в 2-х экземплярах. Поставщик согласовывает заявку и возвращает экземпляр заявки Заказчику в 2-х дневный срок. Срок поставки товара: Поставщик осуществляет поставку товара в течение 10 календарных дней с даты согласования заявки в период установленного Контрактом срока действия.

Поставщик передает Заказчику: акт сдачи-приемки товара (Приложение №2); счет/счет-фактуру; товарную накладную (ТОРГ-12, в том случае, когда доставка Заказчику приобретенного товара осуществляется компанией-перевозчиком) (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с п. 4.3. контракта, Заказчик при получении указанных в пункте 4.2 документов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения должен рассмотреть и подписать их, после чего вернуть подлежащие передаче другой Стороне экземпляры или в тот же срок заявить об отказе в подписании с указанием мотивов отказа.

Пунктом 5.2.1 предусмотрена обязанность заказчика принять и оплатить поставку товара в соответствии с условиями контракта.

К исковому заявлению приложена товарная накладная № 134/1 от 17.07.2018 на общую сумму 562 568,00 рублей.

Истец к материалам искового заявления приложил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2018 по 01.04.2019, согласно которому подтверждается наличие задолженности в размере 546 992,00 рублей.

По встречному иску истец указывает на получение товара по товарной накладной № 102/1 от 17.07.2018 на сумму 562 568,00 рублей.

Истец по встречному исковому заявлению указывает, что обществу была направлена заявка № 2 на поставку товара, на сумму 746 992,00 рублей.

Общество выставило счет №150 от 15.08.2018 по указанной заявке.

Из реестра банковских документов за январь 2015 – декабрь 2021 усматривается, что 09.01.2019, 18.01.2019 и 08.05.2019 истцом произведена оплата по счету №150 от 15.08.2018 в общей сумме 230 000,00 рублей.

14.01.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Тендерная компания «Акистрой» в адрес Муниципального унитарного предприятия муниципальное образование городской округ ФИО2 «Приморский» направило претензию о необходимости погашения задолженности.

10.12.2021 Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Приморский» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Тендерная компания «Акистрой» требование в связи с не надлежащим исполнением, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара.

Поскольку спор не был урегулирован сторонами в досудебном порядке стороны обратились в Арбитражный суд Республики Крым с основным и встречным исковыми заявлениями.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Также судом неоднократно признавалась явка представителя истца по первоначальному иску в судебное заседание обязательной, а также предлагалось предоставить документы, подтверждающие правовую позицию истца и опровергающую аргументы ответчика, однако истец от реализации прав уклонился.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, с учетом наличия встречного искового заявления, правовой позиции предприятия, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований оставления иска без рассмотрения, с учетом того, что сведений об утрате правового интереса относительно разрешения по существу от истца не поступало

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

В настоящем деле заявлен первоначальный и встречный иск, для соблюдения требований ч. 4 ст. 170 АПК РФ, суд считает целесообразным в мотивировочной части решения сначала дать оценку первоначальному иску, затем встречному иску.

Истец в качестве доказательства наличия задолженности представил товарную накладную № 134/1 от 17.07.2018 на сумму 562 568,00 рублей, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2018 по 01.04.2019.

Указанная товарная накладная не подписана получателем товара по товарной накладной.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Истцом не представлено доказательств того, что указанный в товарных накладных товар был получен ответчиком. Иных надлежащих доказательств передачи товара на спорную сумму задолженности, а также установки поставленного товара истцом не представлено. Доказательств доставки металлопластиковых изделий, указанных в товарных накладных, как не предоставлено доказательств и фактической передачи данного товара.

Таким образом, документов, подтверждающих факт поставки, истцом не представлено. Товарные накладные, товарно-транспортные накладные в материалы дела не представлены.

На указанную сумму истцом представлены товарные накладные, подписанные истцом в одностороннем порядке, подпись и печать ответчика на указанных накладных отсутствует, в связи с чем, факт передачи товара в данной части указанные документы не подтверждают. В отсутствие первичных документов акт сверки не является надлежащим доказательством факта поставки товара покупателю, акт сверки взаиморасчетов без первичных документов в любом случае не доказывает наличие задолженности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.09.2019 г. N 305-ЭС19-9109 по делу N А40-63742/2018.

Более того, ответчик по первоначальному иску отрицал факт поставки на предприятие соответствующего товара, отсутствия доказательств поступления накладной, что следует из реестра документов, представленных ответчиком с июля 2018 года – по июнь 2019 года.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности и пени удовлетворению не подлежит.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Приморский» во встречном исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тендерная компания «Акистрой» денежные средства в размере 230 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по 20.03.2022 в размере 41 330,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 427,00 рублей.

В процессе рассмотрения спора истцом по встречному иску было заявлено ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, а именно в части требования о понуждении выполнения условий контракта путем поставки комплектов сантехнических товаров на сумму 746 992,00 рублей, а также в части произведения индексации взысканных денежных средств на день исполнения решения суда.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом – юрисконсультом Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Приморский» ФИО3, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 02.04.2021.

Таким образом, отказ от требований подписан уполномоченным на это лицом согласно статье 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец по встречному иску, с учетом требований в окончательной редакции, просил взыскать с ООО «Акистрой» денежные средства в сумме 230 000,00 рублей, перечисленных в счет поставки товара.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае суд применяет п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", который гласит, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В материалы дела представлена заявка предприятия №2 от 09.07.2018, представлен счет на оплату №150 от 15.08.2018, однако применительно к п. 4.1 контракта в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная поставка была согласована сторонами в установленном порядке.

Данное также следует из п. 3 заявки, согласно которому оплата производится только после поставки предварительно заявленного объема товара.

Более того, сумма поставки согласно заявки №2 от 09.07.2018 составляет 746 992,00 рублей, тогда как, оплачено согласно платежным поручениям №34 от 09.01.2019, №75 от 18.01.2019 и №414 от 08.05.2019 сумма в размере 230 000,00 рублей, а срок действия контракта истек 30.12.2018.

Таким образом, после истечения срока действия контракта, у предприятия отсутствовали правовые основания для перечисления денежных средств ООО «ТК Акистрой» в связи с чем, перечисленную сумму суд квалифицирует как неосновательное обогащение.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Так в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку судом установлено, что хоть между сторонами изначально и был заключен муниципальный контракт, но фактически со стороны истца имеет место излишнее перечисление денежных средств из-за неисполнения ответчиком условий муниципального контракта, и безосновательное сбережение ответчиком такой переплаты, суд пришел к выводу о необходимости применения к установленным обстоятельствам статьи 1102 ГК РФ и взысканию с ответчика размера переплаты.

Ответчик выставил счет №150 от 15.08.2018 на сумму 746 992,00 рублей.

Истцом в материалы дела представлен реестр банковских документов за январь 2015 – декабрь 2021 усматривается, что 09.01.2019, 18.01.2019 и 08.05.2019 истцом произведена оплата по счету №150 от 15.08.2018 в общей сумме 230 000,00 рублей, а также представлены перечисления платежные поручения №34 от 09.01.2019, №75 от 18.01.2019 и №414 от 08.05.2019 на указанную сумму.

Доказательств поставки товара ответчиком не представлено, от процессуальной обязанности опровержения требований предприятия, как неоднократно указывал суд, Общество уклонилось.

Таким образом, требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тендерная компания «Акистрой» неосновательного обогащения в размере 230 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по 20.03.2022 в размере 41 330,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом расчет судом признается методологически не верным, в части определения даты начала периода.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно п.5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи, и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Применительно к изложенным нормам материального права судом осуществляется расчет за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 по 20.03.2022.

Задолженность:

230 000,00 р.

Период просрочки:

с 13.05.2019 по 20.03.2022


Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



230 000,00 р.

13.05.2019

16.06.2019

35

7,75

230 000,00 × 35 × 7.75% / 365

1 709,25 р.


230 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

230 000,00 × 42 × 7.5% / 365

1 984,93 р.


230 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

230 000,00 × 42 × 7.25% / 365

1 918,77 р.


230 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

230 000,00 × 49 × 7% / 365

2 161,37 р.


230 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

230 000,00 × 49 × 6.5% / 365

2 006,99 р.


230 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

230 000,00 × 16 × 6.25% / 365

630,14 р.


230 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

230 000,00 × 40 × 6.25% / 366

1 571,04 р.


230 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

230 000,00 × 77 × 6% / 366

2 903,28 р.


230 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

230 000,00 × 56 × 5.5% / 366

1 935,52 р.


230 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

230 000,00 × 35 × 4.5% / 366

989,75 р.


230 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

230 000,00 × 158 × 4.25% / 366

4 219,81 р.


230 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

230 000,00 × 80 × 4.25% / 365

2 142,47 р.


230 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

230 000,00 × 35 × 4.5% / 365

992,47 р.


230 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

230 000,00 × 50 × 5% / 365

1 575,34 р.


230 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

230 000,00 × 41 × 5.5% / 365

1 420,96 р.


230 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

230 000,00 × 49 × 6.5% / 365

2 006,99 р.


230 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

230 000,00 × 42 × 6.75% / 365

1 786,44 р.


230 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

230 000,00 × 56 × 7.5% / 365

2 646,58 р.


230 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

230 000,00 × 56 × 8.5% / 365

2 999,45 р.


230 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

230 000,00 × 14 × 9.5% / 365

838,08 р.


230 000,00 р.

28.02.2022

20.03.2022

21

20,00

230 000,00 × 21 × 20% / 365

2 646,58 р.


Сумма основного долга: 230 000,00 р.


Сумма процентов: 41 086,21 р.


За указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 083,21 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 21.01.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за период с 21.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, с учетом моратория, могут быть рассчитаны с 21.03.2022 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 08.12.2022.

Задолженность:

230 000,00 р.

Период просрочки:

с 21.03.2022 по 31.03.2022


Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



230 000,00 р.

21.03.2022

31.03.2022

11

20,00

230 000,00 × 11 × 20% / 365

1 386,30 р.


Сумма основного долга: 230 000,00 р.


Сумма процентов: 1 386,30 р.


За период с 21.03.2022 по 31.03.2022 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 386,30 рублей.

Задолженность:

230 000,00 р.

Период просрочки:

с 02.10.2022 по 08.12.2022


Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



230 000,00 р.

02.10.2022

08.12.2022

68

7,50

230 000,00 × 68 × 7.5% / 365

3 213,70 р.


Сумма основного долга: 230 000,00 р.


Сумма процентов: 3 213,70 р.


За период с 02.10.2022 по 08.12.2022 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 213,70 рублей.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А84-7318/2021, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А76-37035/2021.

В связи с вышеизложенным, встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Приморский» представило в материалы дела платежное поручение №289 от 23.05.2022 о перечислении денежных средств, в размере 80 000,00 рублей, на депозитный счета Арбитражного суда Республики Крым.

Однако, указанные денежные средства не поступили на депозитный счет, о чем имеется соответствующая отметка бухгалтерии Арбитражного суда Республики Крым.

В связи с чем, оснований для распределения указанной суммы и суда отвутствует.

Поскольку в удовлетворении первоначального искового заявления судом отказано, государственная пошлина отнесена судом на истца по первоначальному иску.

При подаче встречного искового заявления Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Приморский» за требования неимущественного характера оплатило 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Судом учитывается, что в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку при рассмотрении спора истец от требований неимущественного характера отказался, то государственная пошлина в размере 4 200,00 рублей, уплаченная платежным поручением №262 от 20.04.2022 подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче встречного искового заявления Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Приморский» за требования имущественного характера оплатило 8 427,00 рублей государственной пошлины.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем за сумму заявленных требований в размере 275 930,38 рублей государственная пошлина составляет 8 519,00 рублей.

Судом встречные исковые требования удовлетворены частично в размере 275 686,21 рублей, что в процентном соотношении составляет 99,91%, из расчета 275 686,21*100/275 930,38.

Таким образом, государственная пошлина подлежит пропорциональному распределению, а именно государственная пошлина в размере 8 419,41 рублей, из расчета 8 427,00*99,91/100, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в размере 99,59 рублей, из расчета 8 519,00-8 419,41, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 7,59, из расчета 8 427,00-8 419,41, отнесена судом на истца.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Тендерная компания «Акистрой» - отказать.

2. Принять частичный отказ от встречных исковых требования Муниципального унитарного предприятия муниципальное образование городской округ ФИО2 «Приморский» в части требования о понуждении выполнения условий контракта путем поставки комплектов сантехнических товаров на сумму 746 992,00 рублей, а также в части произведения индексации взысканных денежных средств на день исполнения решения суда.

3. Производство по делу в части требований о понуждении выполнения условий контракта путем поставки комплектов сантехнических товаров на сумму 746 992,00 рублей, а также в части произведения индексации взысканных денежных средств на день исполнения решения суда – прекратить.

4. Встречное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципальное образование городской округ ФИО2 «Приморский» удовлетворить частично.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тендерная компания «Акистрой» (ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципальное образование городской округ ФИО2 «Приморский» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 230 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 по 20.03.2022 в размере 41 086,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 386,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 3 213,70 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 419,41 рублей.

6. В удовлетворении встречного искового заявления Муниципального унитарного предприятия муниципальное образование городской округ ФИО2 «Приморский» в остальной части – отказать.

7. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципальное образование городской округ ФИО2 «Приморский» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200,00 рублей, уплаченную платежным поручением №262 от 20.04.2022.

8. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Тендерная компания «Акистрой» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 99,59 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Островский