Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А04-4973/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4973/2018
г. Благовещенск
07 августа 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 76 000 руб. финансовых санкций,



установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) (далее – заявитель, управление) с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – ответчик, предпринятые) о взыскании финансовых санкций в размере 76 000 рублей за представление страхователем в установленный срок неполных сведений за июнь 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.


Определением от 15.06.2018 на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 11.07.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 06.08.2018).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заявителю – № 67597224739465, ответчику - № 67597224739472.

Заявитель дополнительных доказательств в обоснование своей позиции суду не представил.

Ответчик 02.07.2018 предоставил письменный отзыв на заявление, согласно которого полагает размер штрафа чрезмерно завышенным и не соответствует степени вины предприятия, а также принципам справедливости наказания, поскольку причиной несвоевременного представления полных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, послужил сбой в системе электронного документооборота, после устранения которого, необходимые сведения были представлены предприятием в Пенсионный Фонд.

Поступившие в установленные сроки от ответчика возражения размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 07.08.2018 вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.


Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.


Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» зарегистрировано 24.05.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: Амурская область, г. Циолковский, военный городок № 10. Ответчик зарегистрирован в качестве страхователя в управлении.


13.07.2018 страхователем в управление направлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2017 года в отношении 527 застрахованных лиц.

Затем, 13.09.2018 предприятием в управление представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2017 года дополнительно в отношении 152 застрахованных лиц.

По факту выявленного нарушения заявителем составлен акт от 09.10.2018 № 038S18170004639. В текст акта включена информация о том, что рассмотрение акта проверки назначено на 09.11.2017 в 09 час. 00 мин. Акт направлен предприятию по ТКС, получен последним 09.10.2017. Кроме того, управление в адрес предприятия по ТКС направило уведомление о вызове страхователя № 4639 от 13.10.2017 для рассмотрения материалов по акту проверки, которое получено предприятием 13.10.2017.

На рассмотрение акта ответчик явку представителей не обеспечил, пояснений не представил. Решением от 09.11.2017 № 038S19170003638 предприятие за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 76 000 руб. Решение о привлечении к ответственности направлено ответчику 10.11.2017 по ТКС, получено предприятием 10.11.2017, что подтверждается копией извещения о доставке.

Требованием от 28.11.2017 № 038S01170469961 предприятию предложено уплатить финансовые санкции в сумме 76 000 руб. в срок до 08.12.2017. Требование направлено в адрес ответчика по ТКС и получено им 28.11.2017.


27.04.2018 управление обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к предприятию о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 76 000 рублей за представление страхователем в установленный срок неполных сведений за июнь 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

15.05.2018 Арбитражным судом Амурской области на основании вышеуказанного заявления выдан судебный приказ по делу № А04-3717/2018.

04.06.2018 выданный судебный приказ по делу № А04-3717/2018 отменен определением суда в виду поступивших от должника возражений. Поименованное определение получено управлением 09.06.2018, после чего 14.06.2018 управление Пенсионного фонда обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке искового производства.


Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действовавшей на момент подачи исходных сведений по форме СЗВ-М, страхователь обязан был представлять соответствующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

Такие сведения в отношении 527 застрахованных лиц за июнь 2017 года своевременно представлены страхователем 13.07.2018, на что прямо указано в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.10.2018 № 038S18170004639.

13.09.2018 страхователем представлены корректирующие сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2017 года в отношении 152 застрахованных лиц, не представленные ранее.

В силу положений статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пунктов 37 и 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).


В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Таиф» указано, что освобождение от налоговой ответственности налогоплательщика, представившего уточненную налоговую декларацию после проведения выездной налоговой проверки, которая не выявила в его отчетности ошибок и нарушений, обусловлено даже не уплатой им недостающих сумм налога и пеней, а одним лишь исправлением соответствующих сведений. Данное законоположение, не отменяя налоговую обязанность, прямо поощряет налогоплательщиков и налоговых агентов к поддержанию достоверности в налоговой отчетности. Налоговый закон признает значимость требования достоверности налоговой отчетности в поддержании фискального правопорядка; соответственно, его соблюдение не может препятствовать применению фискально-поощрительных мер, тем более что ни сам налоговый закон, ни практика его применения не могут поощрять сохранение недостоверности в налоговой отчетности, обусловливая освобождение от налоговой ответственности исключительно наличием ошибок (недостоверных сведений) в налоговых декларациях или расчетах, как учтенных в объективной и субъективной стороне правонарушения, так и сопутствующих налоговому деликту в условно нейтральном значении.

Следовательно, самостоятельное устранение налогоплательщиком ошибок до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления удержанного налога или о назначении выездной налоговой проверки, является основанием для освобождения от налоговой ответственности.

Следовательно, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.


Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, ФГУП реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Соответствующая правовая позиция выражена в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу А73-910/2017.


С учетом названных обстоятельств доводы заявителя о наличии в деянии предприятия состава правонарушения и наличия оснований для применения мер публично-правовой ответственности являются ошибочными.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю удовлетворении требований о взыскании с предприятия финансовых санкций в размере 76 000 рублей.


Заявитель на основании положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.


Руководствуясь статьями 167-170, 180, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

в удовлетворении требований государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» финансовых санкций в размере 76 000 рублей за представление в установленный срок неполных сведений за июнь 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, - отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.



Судья Ю.К. Белоусова