Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А02-767/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-767/2018
04 сентября 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРМЕД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 25 Партсъезда, д. 24, пом. 118, г. Заринск, край Алтайский) к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Чемальская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чемальская, д. 4, с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай) о взыскании 185611 рублей 69 копеек, пени на день вынесения решения,

при участии представителей:

истца – не явился, уведомлен;

ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРМЕД" (далее – ООО «Формед») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Чемальская районная больница" (далее - БУЗ РА «Чемальская районная больница, учреждение) о взыскании 185611 рублей 69 копеек, пени на день вынесения решения.

Определением суда от 03.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик  отзыв на заявленные требования не представил.

Определением от 27.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14.08.2017 между БУЗ РА «Чемальская районная больница» и ООО «Формед» заключен контракт № Ф.2017.339551 на поставку шовного материала для нужд БУЗ РА «Чемальская районная больница».

Предметом контракта является поставка шовного материала, именуемого в дальнейшем «товар», согласно спецификации (приложении № 1 к контракту). Поставщик обязуется поставить товар заказчику, а заказчик обязуется оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта общая стоимость контракта составляет 185611 рублей 69 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 2.7 контракта оплата товара производится заказчиком за фактически поставленную партию путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет поставщика за счет обязательного медицинского страхования на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами контракта, акта приема-передачи товара, составленного по прилагаемой форме (приложение №2 к контракту), счета на оплату в течение 15 рабочих дней с даты оформления акта приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара производится силами и за счет средств поставщика в адрес учреждения.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по контракту истец поставил товар на общую сумму 185611 рублей 69 копеек, что подтверждается товарными накладными от 22.08.2017 № 79, от 31.08.2017, подписанными ответчиком без замечаний, актом приема-передачи товаров от 22.08.2017, от 31.08.2017.

Вместе с тем, ответчик, получив товар, обязательства по его оплате не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Формед» в суд с настоящим иском.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности отставлена Учреждением без исполнения.

Проанализировав условия контракта и представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается принятие ответчиком товара по товарным накладным от 22.08.2017 № 79, от 31.08.2017 № 82 на общую сумму 185611 рублей 69 копеек. Указанные товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно  части  3. 1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  возражений относительно  наличия задолженности на  сумму  70459 рублей  не  представил, обстоятельства  поставки товара не опроверг.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле,  не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения ответчиком от истца поставленного товара, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым  взыскать с  ответчика в  пользу истца  в  погашение  долга  185611 рублей 69 копеек.

Оценив требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 13753 рублей 82 копейки, суд считает его также обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации  должник обязан уплатить  кредитору неустойку (штраф, пени) в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки  исполнения.

По расчету истца размер неустойки, исчисленный в соответствии с пунктом 8.1. договора, за период с 22.09.2017 года по 06.07.2018 года, составил  13753 рубля 82 копейки.  Расчет неустойки судом проверен.

Ответчик о несоразмерности, начисленной пени, последствиям нарушения обязательства не заявил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования в части взыскания долга в размере 185611 рубля 69 копеек, пени в сумме 13753 рубля 82 копейки суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с возмещением судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФОРМЕД" удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Чемальская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чемальская, д. 4, с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРМЕД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 25 Партсъезда, д. 24, пом. 118, г. Заринск, край Алтайский) основной долг в размере 185611 рублей 69 копеек, пени в размере 13753 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6865 рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Чемальская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чемальская, д. 4, с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРМЕД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 25 Партсъезда, д. 24, пом. 118, г. Заринск, край Алтайский) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2018 по день фактической оплаты.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Чемальская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чемальская, д. 4, с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4981 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев