Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А63-12919/2022

023/2023-46516(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12919/2022
г. Краснодар
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг», страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А63-12919/2022, установил следующее.

ООО «Группа компаний Кристалл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к САО «ВСК» (далее – компания) о взыскании 891 898 рублей страхового возмещения и 20 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпромбанк Автолизинг» и СПАО «Ингосстрах».

Решением от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что экспертное заключение от 13.12.2022 № 1048/12/22, выполненное ООО «Северо-Кавказский центр экспертиз»

экспертом Базиян Э.Р., получено с нарушением норм закона, поэтому не может быть положено в основу решения и не является допустимым доказательством по делу. ООО «Северо-Кавказский центр экспертиз» не вправе проводить судебную экспертизу, поскольку в сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2) в качестве основного вида деятельности отмечено следующее: 66.21 – «Оценка рисков и ущерба», при этом в перечне о дополнительных видах деятельности также не указан код «ОКВЭД 71.20.2. Судебно-экспертная деятельность», который должен быть основным ОКВЭДом при проведении подобных экспертиз. Судебный эксперт не произвел осмотр спорного транспортного средства, не объективно и недостоверно проанализировал фотографии с места ДТП, в результате чего пришел к ошибочным выводам. Суд первой инстанции не оценил рецензию на заключение судебной экспертизы, представленную ответчиком в обоснование ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и общество (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ41521-21 (далее – договор лизинга), по которому лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель – принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

14 апреля 2021 года ООО «Газпромбанк Автолизинг» и СПАО «Ингосстрах» заключили договор страхования (полис) ОСАГО № ХХХ 0168538542, в котором в качестве страхователя и собственника транспортного средства BMW X4, государственный регистрационный знак <***> (далее – автомобиль, ТС), указано ООО «Газпромбанк Автолизинг», а плательщиком – общество (лизингополучатель).

29 апреля 2021 года ООО «Газпромбанк Автолизинг» и компания (страховщик) заключили договор добровольного страхования № 21000V8040890 (полис КАСКО) в отношении названного автомобиля. Согласно этому полису выгодоприобретателем по рискам «хищение, угон» и «гибель ТС» является ООО «Газпромбанк Автолизинг»,

в иных случаях – общество. Выгодоприобретателем по договору по риску «повреждение» также является лизингополучатель.

18 апреля 2022 года в Ставропольском крае, х. Спорный на ул. Мира в районе дома № 157 водитель автомобиля ФИО2 выехала за пределы проезжей части и столкнулась с опорой мачты ЛЭП, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель ФИО2, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Общество 28.04.2022 направило компании заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Ответчик осмотрел ТС и составил акт осмотра от 29.04.2022.

Письмом от 24.05.2022 № 00-96-09-04-06/31599 компания отказала обществу в выплате страхового возмещения со ссылкой на заключение ИП ФИО3 от 13.05.2022 № 94-и-22, согласно которому повреждения автомобиля, указанные в акте осмотра от 29.04.2022 и зафиксированные на фотоснимках, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 18.04.2022.

Не согласившись с выводами компании общество обратилось к независимому эксперту ИП ФИО4 с целью установления наличия и характера повреждений, причиненных автомобилю. В акте осмотра транспортного средства от 31.05.2022 зафиксированы механические повреждения. В заключении № 2022/Ч/2046 определена стоимость ущерба, причиненного автомобилю в размере 902 884 рублей 96 копеек.

Общество 26.06.2022 направило компании досудебную претензию о выплате страхового возмещения.

Неисполнение компанией обязательства по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству компании по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский центр экспертиз».

Согласно заключение эксперта от 13.12.2022 № 1048/12/22 анализ повреждений спорного автомобиля соответствует обстоятельствам ДТП от 17.04.2022; стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП и на момент проведения оценки составляет 891 898 рублей.

Признав названное экспертное заключение составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», по форме и содержанию соответствующим требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, ясным и полным, выводы эксперта понятными, суды приняли его в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом названного экспертного заключения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 891 898 рублей страхового возмещения.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, в том числе результаты судебной экспертизы (заключение от 13.12.2022 № 1048/12/22), руководствуясь статьями 15, 394, 401, 404, 927, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1), суды пришли к выводу о том, что заявленные повреждения на застрахованном имуществе соответствуют обстоятельствам их образования и относятся к спорному ДТП, и, установив наступление страхового случая, удовлетворили иск.

Ссылки заявителя жалобы на необоснованность экспертного заключения от 13.12.2022 № 1048/12/22 и отсутствие у ООО «Северо-Кавказский центр экспертиз» права проводить судебную экспертизу подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств. Заключение эксперта являлось предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и признано надлежащим доказательством по делу, а несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости полученного при рассмотрении спора заключения и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценены судами в соответствии со статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Не находит подтверждения и довод о том, что суд не оценил представленную в дело рецензию на экспертное заключение. Суд дал оценку названной рецензии и не принял ее в качестве доказательства, опровергающего выводы экспертного заключения.

Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А63-12919/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Трифонова

Судьи М.Н. Малыхина

А.В. Тамахин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.05.2023 11:28:00

Кому выдана Трифонова Любовь Альбертовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.11.2022 3:20:00

Кому выдана Тамахин Алексей Викторович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.04.2023 11:44:00

Кому выдана Малыхина Мария Николаевна