Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А05П-166/2022

611/2024-18473(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года Дело № А05П-166/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К.,

ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» генерального директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 04.03.2024),

рассмотрев 21.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 10.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А05П-166/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РеалСтрой», адрес: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 18, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций «Заполярье», адрес: 166004, Ненецкий автономный округ, <...>, помещение 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Завод), о взыскании 581 000 руб. неустойки по договору подряда от 21.02.2019 № 01-01-2019 на выполнение проектных работ за период с 10.01.2020 по 25.12.2020 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СОТЭКС», ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «СПК-Инжиниринг» (далее – ООО «СПК-Инжиниринг»).

Решением суда первой инстанции от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, у судов не имелось правовых оснований

для отказа во взыскании с ответчика спорной суммы неустойки, поскольку факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме и передача результата работ ответчику в соответствии с условиями договора подтверждаются материалами дела; ответчик стоимость фактически выполненных работ не оспаривал, об уменьшении стоимости работ не заявлял, доказательств, опровергающих требования истца, не представил; наличие недостатков проектной и рабочей документации не является основанием для отказа во взыскании неустойки за просрочку оплаты работ.

В отзыве на кассационную жалобу Завод просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Завод (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор подряда на выполнение проектных работ от 21.02.2019 № 01-01-2019.

В соответствии с договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить своими и привлеченными силами работы по корректировке и разработке проектной и рабочей документации для строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом по адресу: Российская Федерация, Ненецкий автономный округ, <...> кадастровый номер земельного участка 83:00:060008:240» и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусматривается выполнение следующих видов работ: корректировка проектной документации стадии «Проект» (шифр С/НМ01/18), разработанной обществом с ограниченной ответственностью «СиЭмСигруп» в 2018 году, в соответствии с утвержденным заданием на проектирование (приложение № 1 к договору) (пункт 1.2.1 договора); техническое сопровождение согласования изменений проектной документации стадии «Проект» при проведении негосударственной экспертизы (пункт 1.2.2 договора); разработка проектной документации стадии «Рабочая документация» (пункт 1.2.3 договора).

Технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом договора, определяются заданием на проектирование (приложение № 1 к договору), проектной документацией стадии «Проектная документация», получившей положительное заключение негосударственной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы Строительных проектов» от 21.05.2018 № 78-2-1-3-0029-18 (пункт 1.3 договора).

Общая стоимость подлежащих выполнению работ – 5 810 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 20% – 968 333 руб. 33 коп.); стоимость отдельных этапов работ определена в приложении № 2 к договору (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2019 № 1).

Как установлено пунктами 2.1 и 3.4 договора, сроки выполнения работ и порядок расчетов по договору определяются в соответствии с Календарным планом выполнения и финансирования работ (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора и Графику финансирования приложения

№ 2 к договору окончательный расчет в размере 1 210 000 руб. производится в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком акта приемки работ по стадии «Рабочая документация».

В силу пункта 5.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы в объеме и сроки, установленные договором и приложениями к нему, и передать заказчику по завершении работ по накладной 3 экземпляра проектной документации на бумажном носителе и 1 экземпляр – на электронном носителе в форматах файлов исходных программ, использованных для ее подготовки, включая «dwg» и форматы приложений «Microsoft Office», а также в формате «pdf»; все файлы, составляющие электронную версию документации или ее части, не должны иметь ограничений по внесению изменений (редактированию), распечатке, копированию; проектная документация должна содержать подписи с расшифровкой фамилии уполномоченных и ответственных лиц, а также оттиск печати исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора сдача-приемка разработанной проектной документации осуществляется по этапам, состав которых приведен в

приложении № 2 к договору.

Исполнитель для приемки работ по накладной первоначально передает заказчику один экземпляр проектной документации вместе с актом сдачи-приемки работ. После подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения письменного уведомления о принятии проектной документации без замечаний передает заказчику остальные экземпляры законченной проектной документации, не требующей последующих согласований, и электронную версию (пункт 5.2.1 договора).

Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан его подписать или направить мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока в случае отсутствия мотивированного письменного отказа от приемки работ, выполненные работы, представленные в акте, считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате (пункт 5.2.2 договора).

Пунктом 6.6 договора установлена ответственность заказчика за нарушение обязательств по оплате выполненных работ в виде уплаты по письменному требованию исполнителя неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в сроки, указанные в таком требовании. Общая сумма неустойки не может превышать 10% от общей цены договора.

В соответствии с приложением № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2019 № 1) разработка проектной документации стадии «Рабочая документация» осуществляется исполнителем в течение 90 календарных дней с даты получения авансового платежа в размере 1 600 000 руб., перечисляемого в течение 10 банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет за данный этап работы в размере 1 210 000 руб. осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком акта приемки работ по стадии «Рабочая документация».

На основании пункта 5.1 договора, пунктов 18.9 и 21 Задания на проектирование (приложение № 1 к договору) передаваемая документация должна быть выполнена в том числе в формате «dwg», в ее состав должна входить сметная документация.

Заказчик перечислил 12.03.2019 исполнителю авансовый платеж в сумме 1 600 000 руб. по стадии «Рабочая документация».

Сторонами подписана накладная от 23.12.2019 № 02, на основании

которой рабочая документация по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома в поселке Искателей по адресу: Российская Федерация, Ненецкий Автономный округ, <...> кадастровый номер 83:00:060008:240» передана Обществом Заводу, и акт от 23.12.2019 № 24 об оказанных исполнителем заказчику услугах на сумму 2 810 000 руб. (в том числе, НДС – 468 333 руб. 33 коп.).

В составе переданной рабочей документации под пунктами 32 и 33 вышеуказанной накладной числится сметная документация (в 3-х экземплярах), а также электронная версия (в форматах «dwg», «doc», «exel» и «pdf»).

Как указал истец, окончательный расчет в сумме 1 210 000 руб. произведен заказчиком в следующей порядке: 23.03.2020 – 250 000 руб., 09.11.2020 – 250 000 руб., 25.12.2020 – 710 000 руб.

Ссылаясь на нарушение заказчиком срока окончательного расчета за этап работ по стадии «Рабочая документация» в размере 1 210 000 руб., который по условиям договора истек 09.01.2020, исполнитель обратился к заказчику с претензией от 07.05.2021 № 06/21 об уплате неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.6 договора за период с 10.01.2020 по 25.12.2020 в размере 581 000 руб. (с учетом максимального размера, установленного договором).

Поскольку претензия не удовлетворена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В статье 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что истец не исполнил надлежащим образом обязательства по договору и не передал заказчику результат работ в полном объеме; при передаче результата работ стадии «Рабочая документация» заказчику не переданы исполнителем сметная документация и электронная версия рабочей документации в формате «dwg», что подтверждается претензионными письмами ответчика от 14.02.2020 № ЗСК-77, от 29.06.2020 № ЗСК-359, от 17.07.2020 № ЗСК-381, договором от 27.05.2021, заключенным между Заводом и ООО «СПК-Инжиниринг» на разработку сметной документации по спорному объекту.

В связи с изложенными обстоятельствами суды пришли к правильным выводам о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ; правовые основания для взыскания пеней за несвоевременную оплату выполненных работ отсутствуют.

Вопреки доводам подателя жалобы, суды верно истолковали нормы материального права и положения спорного договора.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

С учетом изложенного суд округа считает, что суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию истца по делу, были рассмотрены и правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 10.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А05П-166/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» – без удовлетворения.

Председательствующий П.Ю. Константинов

Судьи О.К. Елагина

ФИО1