Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А08-1411/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1411/2018
г. Белгород
22 марта 2018 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалов А. И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "Белгородский земельный фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области

о взыскании 163 621 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородский земельный фонд" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о взыскании 163 621 руб. 63 коп., в том числе 135 902 руб. 48 коп. основного долга и 7 610 руб. 54 коп. пени за период с 02.12.2017 по 26.01.2018 по договору аренды от 26.06.2014 № НО-40ДУ, 19 042 руб. 24 коп. основного долга и 1 066 руб. 37 коп. пени за период с 02.12.2017 по 26.01.2018 по договору аренды от 26.06.2014 № НО-41ДУ.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате аренды, условиями договора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Определением от 30.01.2018 исковое заявление на основании п.п.1 п.1 ст.227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети <***> в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства от 31.01.2018, направленное ответчику, возращено с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч.4 ст.123 АПК РФ.

В силу ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не был лишен возможности представить в суд доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по договорам аренды.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Дополнительных доказательств по делу стороны также не представили.

Согласно выписке из ЕГРИП на день вынесения решения ФИО1 является действующим главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2010 № 36-пп «О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области», АО "Белгородский земельный фонд" определено уполномоченной организацией по управлению и распоряжению земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, и действует на основании заключаемых с Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области договоров поручений.

26.06.2014 между Белгородской областью (арендодатель) и ответчиком главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор № НЛ-40ДУ аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области (в редакции дополнительных соглашений от 02.03.2015 и от 01.03.2016), с кадастровым номером 31:19:0000000:96 (передаваемая часть номер 31:19:1301001:66, площадь 48,5366 га), предназначенный для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1522,0643 га, местонахождение: Белгородская область, Новооскольский район, в границах колхоза ФИО1 (п.п. 1.1. – 1.5. договора).

В силу п. 1.6. договора земельный участок является собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ № 813734, выданным 30.12.2013 УФРС по Белгородской области.

Пунктом 1.7. договора определено, что договор заключен сроком на 5 лет с 26.06.2014 по 26.06.2019.

В соответствии с разделом 2 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016 ответчик обязался ежегодно в период действия договора не позднее 1 декабря отчетного года выплачивать в бюджет Белгородской области единовременным платежом арендную плату за пользование землями, находящимися в государственной собственности Белгородской области, в сумме 135 902 руб. 48 коп.

26.06.2014 между Белгородской областью (арендодатель) и ответчиком главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор № НЛ-41ДУ аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области (в редакции дополнительных соглашений от 02.03.2015 и от 01.03.2016), с кадастровым номером 31:19:0000000:92 (передаваемая часть номер 31:19:0305012:9, площадь 6,8008 га), предназначенный для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 110,1416 га, местонахождение: Белгородская область, Новооскольский район, в границах АОЗТ ФИО1 (п.п. 1.1. – 1.5. договора).

В силу п. 1.6. договора земельный участок является собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АБ № 709644, выданным 03.03.2009 УФРС по Белгородской области.

Пунктом 1.6. договора определено, что договор заключен сроком на 5 лет с 26.06.2014 по 26.06.2019.

В соответствии с разделом 2 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016 ответчик обязался ежегодно в период действия договора не позднее 1 декабря отчетного года выплачивать в бюджет Белгородской области единовременным платежом арендную плату за пользование землями, находящимися в государственной собственности Белгородской области, в сумме 19 042 руб. 24 коп.

Из разделов 5 договоров следует, что на момент подписания договора арендодатель передал, а арендатор принял земельные участки. Арендатор знаком с состоянием переданных земельных участков, претензий по состоянию и порядку их передачи не имеется. Земельные участки отвечает требованиям разрешенного использования. Стороны считают, что все обязательства по передаче земельных участков выполнены полностью. Настоящий раздел договоров имеет силу передаточного акта.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Договорами аренды определен порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В период действия договоров аренды земельных участков ответчиком были нарушены сроки и порядок оплаты арендных платежей, что привело к образованию задолженности арендатора по состоянию на 02.12.2017 в сумме 154 944 руб. 72 коп., в том числе: 135 902 руб. 48 коп. по договору аренды от 26.06.2014 № НО-40ДУ и 19 042 руб. 24 коп. по договору аренды от 26.06.2014 № Н1-40ДУ.

АО "Белгородский земельный фонд" предпринимались попытки урегулирования данного спора во внесудебном порядке.

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.12.2017 № 1297 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик оставил письмо истца без ответа и удовлетворения.

Пунктом 6.2. договоров аренды в редакции дополнительных соглашений от 02.03.2015 предусмотрено, что за нарушения срока внесения арендной платы установленной разделом 2 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды подтвержден материалами дела.

За период с 02.12.2017 по 26.01.2018 (56 дней просрочки) ответчику начислено 8 676 руб. 91 коп. неустойки, в том числе 7 610 руб. 54 коп. по договору аренды от 26.06.2014 № НО-40ДУ и 1 066 руб. 37 коп. по договору аренды от 26.06.2014 № НО-41ДУ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно, как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Поскольку неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки согласована сторонами в договоре, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, суд считает ее размер соответствующим разумным пределам, а сумму пени 8 676 руб. 91 коп. за период с 02.12.2017 по 26.01.2018 справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате аренды и взыскивает эту сумму в полном объеме.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, переданные в возмездное пользование главе КФХ ФИО1, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Белгородской области, от имени и в интересах которой на основании договора поручения и доверенности, выданной Департаментом имущественных и земельных отношений, действует АО "Белгородский земельный фонд".

В соответствии со ст. 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со ст.ст. 41, 42, 46 Бюджетного кодекса Российской федерации за счет доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации – по нормативу 100 %.

Согласно ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам также относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного субъектам Российской Федерации и иные суммы принудительного изъятия.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Порядка управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, утвержденного постановлением правительства Белгородской области № 36-пп от 10.02.2006, арендная плата в соответствии с заключенными договорами аренды земельных участков, поступает в полном объеме на бюджетный счет.

Таким образом, взыскиваемая сумма поступает в бюджет субъекта Российской Федерации – Белгородской области.

Нормативно обоснованных и подтвержденных документально возражений на иск, либо доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договоров, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с иском государственная пошлина не уплачена, истец от уплаты государственной пошлины освобожден (ст. 333.37 НК РФ).

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Белгородской 135 902 руб. 48 коп. основного долга и 7 610 руб. 54 коп. пени за период с 02.12.2017 по 26.01.2018 по договору аренды от 26.06.2014 № НО-40ДУ, 19 042 руб. 24 коп. основного долга и 1 066 руб. 37 коп. пени за период с 02.12.2017 по 26.01.2018 по договору аренды от 26.06.2014 № НО-41ДУ, всего 163 621 руб. 63 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 909 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья

А.И.Коновалов