Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А60-25734/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25734/2020
18 сентября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25734/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью УК "КОМФОРТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 825591 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.08.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО УК "КОМФОРТ СЕРВИС" обратилось в суд с иском к ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 825591 руб. 60 коп. за период с января по декабрь 2017 года.

Определением от 07.07.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 25.08.2020.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает на пропуск исковой давности за период с января по апрель 2017 года. Также указывает на верно произведенный расчет объема коммунального ресурса. В удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании в качестве свидетеля по делу допрошена ФИО4.

Истцом для приобщения к материалам дела представлены дополнительные документы.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 11.09.2020.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором указывает на имеющиеся вступившие в законную силу судебные акты между теми же лицами, по тому же предмету спора и основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Химмаш Энерго» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в многоквартирные дома, находящиеся в управлении и обслуживании ООО УК «КОМФОРТ СЕРВИС» в микрорайоне Химмаш Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Отношения между ООО «Химмаш Энерго» и ООО УК «КОМФОРТ СЕРВИС» в части предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе на содержание общего имущества (КР СОИ) регулируются Правилами № 354, а также Постановлением Правительства РФ от «14» февраля 2012г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Согласно положению подпункта «а» пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от «14» февраля 2012г. № 124, об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равным 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпорт.) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (обще-домового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина (Vпорт.) превышает объем (Vодпу), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами (Решение Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N АКПИ18-386).

Принимая во внимание вышеизложенное, в адрес истца ООО «Химмаш Энерго» предъявлена сумма на оплату коммунального ресурса на СОИ за период с января по декабрь 2017г.

Истец полагает, что ответчик, не учитывая за расчетные периоды с января по декабрь 2017г. объем потребленного энергоресурса более чем по ОДПУ получил сверхприбыль, что недопустимо, согласно разъяснениям высшей судебной инстанции.

Согласно расчетам ООО УК «КОМФОРТ СЕРВИС» за спорный период с января по декабрь 2017г., сумма перерасчета по объектам (согласно контррасчету), находящимся в управлении ООО УК «КОМФОРТ СЕРВИС» составляет 825 591 руб. 60 коп.

В связи с вышеизложенным, истец обратился с настоящим иском о взыскании 825591 руб. 60 коп. - суммы неосновательного обогащения за период с января по декабрь 2017 года.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Арбитражным судом Свердловской области вынесены решения по делам № А60-48958/2017 за период с марта по июнь 2017г. о взыскании с истца в пользу ответчика поставленного объема тепловой энергии на сумму 601 209 руб. 40 коп., за июль 2017г. на сумму 23 967 руб. 02 коп., по делу № А60-3539/2018 за сентябрь 2017г. на сумму 46 328 руб. 52 коп., по делу № А60-7328/2018 за период с октября по ноябрь 2017г. на сумму 73 897 руб. 25 коп., по делу № А60-15907/2018 за декабрь 2017г. на сумму 29 798 руб. 18 коп.

Перечисленные выше суммы по решению суда оплачены истцом в полном объеме.

Согласно решениям Арбитражного суда Свердловской области по делам №А60-48958/2017, 54027/2017, 60304/2017, 3539/2018, 7328/2018, 15907/2018 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с марта 2017 по декабрь 2017 года.

На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в рамках иных дел в полномочия суда не входит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца направлены на пересмотр вступивших в законную силу указанных ранее судебных актов, на оспаривание установленных данными решениями обстоятельств, что противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом сказанного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск предъявлен в арбитражный суд 28.05.2020, следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления требования (с учетом соблюдения истцом претензионного порядка) за период с января по апрель 2017, выходит за сроки исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак