Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А08-2752/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2752/2022
г. Белгород
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН320366800014541)

к СПИ Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: ИП Глава КФХ ФИО4

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5;

от СПИ Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3: ФИО3;

от УФССП по Белгородской области: не явились, извещены надлежаще;

от ИП Глава КФХ ФИО4: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к СПИ Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо: ИП Глава КФХ ФИО4, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства N 121291/21/3 1004-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №034983312 от 01.10.2021, выданного Арбитражным судом Воронежской области; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Пристав-исполнитель возражала.

Как следует из материалов дела 28 октября 2021г. в адрес Валуйского РОСП подано заявление о принятии к исполнению исполнительного листа от 01 октября 2021 серии ФС №034983312 по делу №А14-533/2021 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 2 888 492 руб.00 коп, из которых: 481 200 руб.00 коп. основного долга по договору поставки №19/05/2020 П от 19.05.2020, 571 888 руб.00 коп пени за период с 15.09.2020г. по 01.04.2021, 1 835 404 руб.00 коп процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.05.2020 по 01.04.2021, а также 33 462 руб.00 коп расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно платежного поручения № 6846 от 18.11.2021 ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 33 462 руб.00 коп., исполнительное производство было прекращено. После удовлетворения жалобы заявителя исполнительное производство было возобновлено.

Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель нарушил закон, поскольку не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя последний обратился в суд

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель нарушает его право на своевременное и полное исполнение судебного акта. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности, в частности для погашения своих долгов перед контрагентами. Судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер по своевременному исполнению исполнительного документа, кроме того своими неправомерными действиями по закрытию непогашенного исполнительного документа, дал возможность должнику скрыть денежные средства и имущество, чем причинил взыскателю существенный материальный ущерб и поставил под вопрос возможность взыскания по исполнительному документу.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено пунктом 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, постановлением от 16.12.2021 было отменено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство № 121291/21/31004-ИП возобновлено. Были вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника от 28.12.2021 по всем имеющимся счетам, согласно представленных налоговым органом сведений. После чего 21.01.2022 составлены акты описи и ареста автотранспорта: грузового самосвала и легкового автомобиля LADA. Доказательств, опровергающих указанные сведения, суду не представлено.

Судом установлено, что в адрес государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники приставом-исполнителем только 14.03.2022 был направлен запрос и получен ответ о том, что самоходная техника не зарегистрирована. По ходатайству представителя заявителя судом была запрошена информация, в соответствии с которой должником по исполнительному производству 26.01.2022 были сняты с учета три трактора (л.д. 54-66).

Таким образом, судом установлено, что приставом-исполнителем несвоевременно был направлен запрос (спустя три месяца с момента возобновления исполнительного производства) и не был своевременно наложен арест на самоходную технику, что повлекло ее отчуждение.

Тот факт, что впоследствии самоходная техника добровольно была представлена приставу-исполнителю должником, не влияет на выводы суда в части установления бездействия должностного лица. Выявленное бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в своевременном удовлетворении требований. Согласно представленных актов арест на самоходную технику наложен только 12.09.2022, проведена оценка имущества, но уже после возбуждения производства по настоящему делу и переоформления должником техники 09.09.2022 и 10.09.2022 соответственно.

Также судом установлено, что акт описи ареста транспортного средства KIA RIO осуществлен приставом и вынесено постановление о наложении ареста на имущество 02.06.2022, после возбуждения настоящего производства по делу. Постановление об исполнительном розыске автобуса датировано 14.06.2022. При этом сведения об указанных транспортных средствах поступили приставу-исполнителю из ГИБДД МВД России 10.11.2021. Доводы административного ответчика о залоге транспортного средства и утилизации автобуса не опровергают доводы заявителя о бездействии и несвоевременном исполнении обязанностей.

На основании изложенного доводы заявителя о том, что пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта нашли свое подтверждение, в том числе с учетом первоначального незаконного прекращения исполнительного производства. Таким образом, судом установлено нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 Заявитель лишен был своевременной возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности, в частности для погашения своих долгов перед контрагентами.

Поскольку после возбуждения производства по настоящему делу приставом-исполнителем стали предприниматься меры по принудительному исполнению судебного акта, оснований для возложения на него каких-либо обязанностей у суда не имеется. При этом взыскатель не лишен права обжалования действий (бездействия) или постановлений пристава-исполнителя в случае дальнейшего нарушения его прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3, которое выразилось в несвоевременном исполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 121291/21/31004-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 034983312 от 01.10.2021, выданного Арбитражным судом Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Воловикова М. А.