Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А45-25311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25311/2019
г. Новосибирск
02 октября 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Проектстрой», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Комета», г. Куйбышев

о взыскании 44 222 рублей 89 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Проектстрой» (далее – ООО Компания «Проектстрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комета» (далее – ООО «Комета») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 43 200 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 022 рублей 89 копеек за период с 12.03.2019 по 01.07.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из материалов искового заявления усматривается, что между ООО Компания «Проектстрой» (заказчик) и ООО «Комета» (исполнитель) был заключен договор па оказание услуг специальной техникой №У-6/2019 от 12.03.2019, согласно которому исполнитель принимает па себя обязанность предоставить машины и механизмы, исходя из своих производственных возможностей и принятым к выполнению заявкам, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и объемах, оговоренных в договоре.

ООО Компания «Проектстрой» перечислило авансовый платеж за услуги бульдозера Т 130 и доставку бульдозера Т 130 автотранспортом КАМАЗ 44108 согласно счету на оплату № 105 от 12.03.2019 от ООО «Комета» в размере 43 200 рублей 00 копеек (платежное поручение № 262 от 12.03.2019). Однако услуги исполнителем оказаны не были. Справки, подтверждающие работу техники по форме ЭСМ-7, первичные документы бухгалтерского учета отсутствуют.

Уведомлением № 05/1 17 от 27.05.2019 договор па оказание услуг специальной техникой № У-6/2019 от 12.03.2019 был прекращен ввиду одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Вследствиеданныхнарушений уООО«Комета» возникло неосновательное обогащение в натуральной форме - путем сбережения денежных средств истца на сумму 43 200 рублей 00 копеек.

11.06.2019 ответчиком получена претензия о возврате неосновательного обогащения. Согласно п.6.2 договора срок ответа на претензию составляет не более 10 календарных дней с момента ее получения. До настоящего момента ответчик добровольно указанную сумму не возвратил.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 43 200 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими средствами за период с 12.03.2019 по 01.07.2019 составил 1 022 рублей 89 копеек.

За период с 12.03.2019 по 16.06.2019 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,75%.

За период с 17.06.2019 по 01.07.2019 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5%.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в иске отказать в полном объеме в связи со следующими обстоятельствами.

Факт исполнения обязательств по договору на оказание услуг специальной техникой №У-6/2019 от 12.03.2019, по мнению ответчика, подтверждается реальной доставкой к месту исполнения работ, истребованного представителем истца гусеничного трактора (бульдозера марки - «Т- 130»), на трале сторонней организации, с использованием автомобиля марки «МАЗ - MAN», что, в свою очередь, подтверждается произведенной оплатой (расчётом) с владельцем данного транспортного средства.

По утверждению ответчика, после завершения работ, представитель истца, не назвавший фамилии, имени и отчества, отказался от подписания акта выполненных работ за № 126 от 27.03.2019 на сумму 22 800 рублей 00 копеек, сославшиеся на отсутствие у него полномочий на подписание соответствующего акта.

Ввиду отказа представителя истца от подписания соответствующего акта, сразу же, после завершения работы, в адрес истца были направлены: акт за № 126 от 27.03.2019 на сумму 22 800 рублей 00 копеек, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.03.2019, согласно которому задолженность нашей стороны составляла, после осуществленной предварительной оплаты платежным поручением 13.03.2019 за № 262, по направленному счету на оплату за № 105 от 12.03.2019 на сумму 43 200 рублей 00 копеек, всего лишь 20 000 рублей 00 копеек, однако, вышеуказанные документы истец получать отказался, почтовый конверт вернулся отправителю.

Арбитражный суд, рассмотрев доводы отзыва ответчика, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик указывает, что факт реальной и фактической работы трактора марки Т-130 подтверждается его фактическим и реальным направлением (доставкой).

Представленные ответчиком письма в адрес ИП ФИО1 не подтверждают факт работы специальной техники на объекте заказчика и не указывают на фактическое отработанное время. Указанные письма и платежные поручения (представленные ответчиком в отзыве) могут свидетельствовать только о том, что трактор Т-130 мог быть доставлен до станции Кирзинская, Барабинский район, Новосибирская область. Работу техники, а равно выполнение обязательств по договору № У-6/2019 от 12.03.2019 заключенному между ООО Компания «Проектстрой» и ООО «Комета» документы указанные выше, не подтверждают.

В соответствии с п. 1.2 договора на оказание услуг специальной техникой №У-6/2019 от 12.03.2019 заказчик производит расчеты за оказанные услуги за фактически отработанное время, которое отражается в справках по форме ЭСМ-7, что подтверждает работу техники ответчика. Так как работы не были выполнены, справка по форме ЭСМ-7 путевые листы, документы первичного бухгалтерского учета отсутствуют. Таким образом, сделать вывод, о том, что исполнителем по договору №У-6/2019 от 12.03.2019 были оказаны услуги специальной техникой не представляется возможным.

Из дела следует, что ООО Компания «Проектстрой» не получало заказную корреспонденцию, содержащую акт №126 от 27.03.2019. После возврата указанной корреспонденции ответчик не предпринял меры связаться с заказчиком или повторно направить документы, которые, по мнению ответчика, подтверждают выполнение работ по договору оказания услуг специальной техникой.

Кроме того, направленное в адрес ООО Компания «Проектстрой» почтовая корреспонденция, не содержит предусмотренных договором документов, подтверждающих фактическое исполнение услуг ООО «Комета». Установить количество отработанных часов, а также время, затраченное на доставку техники производства работ на основании направленных исполнителем документов (акт №126 от 27.03.2019, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-27.03.2019) не представляется возможным, т.к. отсутствует справка для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7 (п. 1.2 договора).

Ответчик ссылается на некого представителя ООО Компания «Проектстрой», которому исполнитель предоставил акт выполненных работ, а тот в свою очередь отказался от подписания ввиду отсутствия полномочий. Тем не менее, ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие данные обстоятельства (статья 65 АПК РФ).

Ответчик считает, что условиями договора на оказание услуг специальной техникой не было предусмотрено условие об одностороннем отказе от исполнения договора.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено у правомочен нон стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54). Факт получения уведомления об одностороннем отказе подтверждается ответчиком.

Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно н. 2.4.1 договора № У-б/2019 от 12.03.2019 заказчик имеет право в любое время расторгнуть договор в случае отсутствия необходимости в дальнейших услугах. Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае нарушения исполнителем обязательств по договору (п.5.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

После прекращения договора уплаченная истцом сумма за не оказанные услуги (авансовый платеж в размере 43 200 рублей) является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не доказано фактическое оказание им указанных услуг, а договор, заключенный сторонами, истцом расторгнут в одностороннем порядке, следует признать, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства на сумму 43 200 рублей 00 копеек (сумма перечисленного аванса).

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующею законодательства.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО Компания «Проектстрой» иска о взыскании с ответчика задолженности в размере 43 200 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 022 рублей 89 копеек за период с 12.03.2019 по 01.07.2019.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 43 200 рублей 00 копеек начиная со 02.07.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности в полном объеме, по опубликованной Банком России средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения ООО «Комета» и имевшей место в соответствующие периоды.

Данное требование истца подлежит удовлетворению, поскольку оно соответствует п.3 ст. 395 ГК РФ, предусматривающей, что проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания «Проектстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Комета» о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комета» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Проектстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 43 200 рублей 00 копеек основного долга, 1 022 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 01.07.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, а также 2 000 рублей 00 копеек судебных расходы по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева