Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А46-9575/2019

334/2019-106407(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 27 августа 2019 года А46-9575/2019

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 21 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Омской области в интересах Седельниковского муниципального района Омской области в лице Администрации Седельниковского муниципального района Омской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к ответчикам: муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Седельниковская средняя школа № 1» Седельниковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), - о признании недействительным подпункта «б» пункта 7, абзаца 3 пункта 9, пункта 16 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 12.09.2018 № Д-65550010-1.1-000135-18,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 на основании служебного удостоверения № 256401; от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области в интересах Седельниковского муниципального района Омской области в лице Администрации Седельниковского муниципального района Омской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ответчикам: муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Седельниковская средняя школа № 1» Седельниковского муниципального района Омской области (далее -

МБОУ «ФИО2 № 1», ответчик) и публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) - о признании недействительным подпункта «б» пункта 7, абзаца 3 пункта 9, пункта 16 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 12.09.2018 № Д-65550010-1.1-000135-18.

Определением от 06.06.2019 указанное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.07.2019.

20.06.2019 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ПАО СК «Росгосстрах» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением арбитражного суда от 10.07.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.08.2019.

01.08.2019 в суд от истца поступили возражения на отзыв ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании, состоявшемся 21.08.2019, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте

судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Омской области проведена проверка исполнения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ходе которой было установлено следующее.

12.09.2018 между МБОУ «ФИО2 № 1» (далее - Страхователь) и

ПАО СК «Россгострах» (далее - Страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств № Д-65550010-1.1-000135-18 (далее - Договор), согласно пункту 3 которого Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «б» пункта 7 Договора предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой Страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч руб. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

В силу абзаца 3 пункта 9 Договора общая страховая сумма по Договору, согласно прилагаемому списку, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 400 тысяч руб.

В соответствии с пунктом 16 Договора вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования Страхователь предоставляет Страховщику «Сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства», далее - Сведения о страховании, в установленной Положениями о правилах страхования форме, предоставленные ему страховщиком, с которым был заключен последний договор обязательного страхования.

Считая вышеназванные пункты Договора недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013

№ 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе

диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Как указал истец, настоящее исковое заявление предъявлено в интересах Седельниковского муниципального района Омской области в лице Администрации Седельниковского муниципального района Омской области, поскольку установление в оспариваемых пунктах Договора страховой суммы в меньшем размере, чем это предусмотрено нормами законодательства, требование о предоставлении излишних документов, нарушают экономические интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц, пострадавших от дорожно-транспортных происшествий.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям

потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

Как указано выше, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вопросы страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни паи здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации и действующим в момент заключения договора. Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ, условия договора обязательного страхования, противоречащие Закона об ОСАГО и (или) Правилам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, в том числе устанавливающие основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными.

Частью 25 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение только в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Занижение страховой суммы фактически влечет необоснованное освобождение страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в предусмотренном законом размере.

В рассматриваемом случае в подпункте «б» пункта 7 и абзаце 3 пункта 9 Договора страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред потерпевшим, значительно занижена относительно положений Закона об ОСАГО.

Частью 3 статьи 15 Закона об ОСАГО установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых страхователем страховщику для заключения договора обязательного страхования:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 Закона об ОСАГО).

Данный перечень не содержит сведений об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, предоставленных ему страховщиком, с которым был заключен последний договор обязательного страхования.

Кроме того, пунктом 1.8 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204) (далее - Положение) предусмотрено, что вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь вправе предоставить страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

Таким образом, Положением предусмотрено право, а не обязанность страхователя предоставить страховщику вышеуказанные сведения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд, оценив представленные доказательства, установил, что оспариваемые пункты Договора нарушают экономические интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц, пострадавших от дорожно-транспортных происшествий.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в

деле доказательств, соответственно, требование истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, а доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112

АПК РФ).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина по настоящему спору составляет 6 000 руб.

Из пункта 1 статьи 333.37 НК РФ следует, что прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 6 000 руб., подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования заместителя прокурора Омской области в интересах Седельниковского муниципального района Омской области в лице Администрации Седельниковского муниципального района Омской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>) удовлетворить, признать недействительными подпункт «б» пункта 7, абзаца 3 пункта 9, пункта 16 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 12.09.2018 № Д-65550010-1.1-000135- 18, заключенный между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Седельниковская средняя школа № 1» Седельниковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Седельниковская средняя школа № 1» Седельниковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 31.05.2019 9:24:18

Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна