Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А33-26904/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 октября 2020 года


Дело № А33-26904/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 октября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибмост» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск)

к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании государственного контракта недействительным,

в присутствии:

от ответчика - федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства»: ФИО1, представителя по доверенности №330/-Д-2019 от 23.12.2019 (срок действия до 31.12.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ»: ФИО2 представителя по доверенности от 25.04.2018 (срок действия до 25.04.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество «Сибмост» (далее – истец, АО «Сибмост») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «ЕНИСЕЙ»), обществу с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (далее – ответчик, ООО «ПК ДСУ») о признании государственного контракта №92/20 от 25.08.2020, заключенного между ФКУ УПРДОР «Енисей» и ООО «ПК ДСУ», недействительным.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.09.2020 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.10.2014 по результатам открытого конкурса (протокол от 15.10.2014 №73-2) между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и АО «Сибмост» (подрядчик) подписан государственный контракт №2/113-14 на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них (далее – контракт №2/113-14). Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-54 "Енисей" – от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией.

В рамках дела №А33-12647/2019 ФКУ УПРДОР «Енисей» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Сибмост» о расторжении указанного государственного контракта от 27.10.2014 № 2/113-14.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2020 по делу №А33-12647/2019 судом расторгнут государственный контракт от 27.10.2014 № 2/113-14 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-Граница с Монголией на участке км 389+000 – км 397+000, Республика Хакасия, заключенный между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» и АО Сибмост».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2020 по делу № А33-12647/2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами АО «Сибмост», ПАО «Сбербанк России» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, с приложением ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2020 по делу № А33-12647/2019 ходатайства акционерного общества «Сибмост» и публичного акционерного общества «Сбербанк России» о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворены, исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2020 по делу № А33-12647/2019 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по тому же делу до окончания производства в кассационной инстанции приостановлено.

23.07.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок размещена информация о проведении электронного аукциона №0319100010320000068 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-54 "Енисей" – от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией. Реконструкция автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией на участке км 389+000-км 397+000, Республика Хакасия.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0319100010320000068 от 10.08.2020, победителем аукциона признан единственный участник – ООО «ПК ДСУ», с которым был заключен контракт №92/20 от 25.08.2020.

Полагая, что государственный контракт №92/20 от 25.08.2020, заключенный между ФКУ УПРДОР «Енисей» и ООО «ПК ДСУ» по результатам электронного аукциона №0319100010320000068 вопреки требованиям определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2020 по делу №А33-12647/2019 о приостановлении исполнения судебного акта, является недействительным, ввиду действия контракта №2/113-14 от 27.10.2014 на данные работы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность проведение двух закупок на заключение одного и того же контракта. Поскольку определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2020 делу №А33-12647/2019 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2020 по делу № А33-12647/2019 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по тому же делу до окончания производства в кассационной инстанции, то контракт от 27.10.2014 № 2/113-14 является действующим, а оспариваемый контракт №92/20 от 25.08.2020 нарушает права и законные интересы заявителя как стороны по контракту №2/113-14.

Ответчиками требования истца отклонены согласно доводам, изложенным в отзывах на иск.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2020 по делу №А33-12647/2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2020 по делу №А33-12647/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по тому же делу оставлены без изменения.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Истец полагает, что государственный контракт №92/20 от 25.08.2020, заключенный вопреки требованиям определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2020 по делу №А33-12647/2019 о приостановлении исполнения судебного акта, является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность проведение двух закупок на заключение одного и того же контракта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2020 по делу №А33-12647/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, судом расторгнут государственный контракт от 27.10.2014 № 2/113-14.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, причем существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае расторжения договора в судебном порядке договор будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 3 статьи. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тоже время согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2020 делу №А33-12647/2019 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2020 по делу № А33-12647/2019 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по тому же делу до окончания производства в кассационной инстанции.

Как следует из определения от 23.07.2020, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приостановил исполнения судебных актов в связи с затруднительностью поворота исполнения решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, с учетом негативных последствий, наступление которых возможно в случае исполнения таких судебных актов, что свидетельствует о затруднительности поворота их исполнения.

Приостановление исполнения судебного акта является обеспечительной мерой, направленной на соблюдение балансов интересов сторон на стадии обжалования решения (постановления) суда. Целью применения указанной меры на стадии кассационного обжалования является именно сохранение существующего состояния отношений между сторонами до вынесения судебного акта судом кассационной инстанции, приостановление действия судебного акта до завершения рассмотрения кассационной жалобы.

Однако, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2020 по делу №А33-12647/2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2020 по делу №А33-12647/2019 о расторжении контракта от 27.10.2014 №2/113-14, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по тому же делу оставлены без изменения, ранее принятые обеспечительные меры отменены.

Таким образом, на момент рассмотрения заявленного в рамках настоящего дела спора о признании контракта №92/20 от 25.08.2020 недействительным, контракт от 27.10.2014 №2/113-14 прекратил свое действие в связи с его расторжением в судебном порядке.

Определением от 24.08.2020 судом в рамках дела №А33-25418/2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФКУ УПРДОР «Енисей» заключать государственный контракт с ООО «ПК «ДСУ» по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0319100010320000068 от 24.07.2020 в форме электронного аукциона на заключение государственного контракта на строительство и реконструкцию участков автомобильной дороги М-54 «Енисей» - от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией. Реконструкция автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – граница с Монголией на участке км 398+000 – км 397+000, Республика Хакасия до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А33-25418/2020.

Определением от 13.10.2020 данные обеспечительные меры отменены.

Решением от 22.10.2020 по делу №А33-25418/2020 судом отказано в признании недействительными торгов – закупки предложений №0319100010320000068 в форме электронного аукциона на заключение государственного контракта на строительство и реконструкцию участков автомобильной дороги М-54 «Енисей» - от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией. Реконструкция автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – граница с Монголией на участке км 398+000 – км 397+000, Республика Хакасия.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, исходя из положений статей 12, 168 и пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания сделки недействительной в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление факта несоответствия сделки закону или иному правовому акту и факта нарушения совершенной сделкой законных прав и интересов лица, обращающегося с иском.

Применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Обращаясь с иском о признании ничтожной сделки истец, не являющийся стороной оспариваемой сделки, в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что является лицом, заинтересованным в оспаривании сделки. Материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной имеется, если имущественные права или охраняемые законом интересы истца будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное положение.

При рассмотрении требований истца судом установлено, что истец не является стороной оспариваемой сделки, не имеет каких-либо прав и обязанностей в отношении предмета контракта с учетом расторжения в судебном порядке государственного контракта №2/113-14 от 27.10.2014. В материалы дела не представлены доказательства наступления для истца неблагоприятных последствий оспариваемым контрактом. В деле отсутствуют сведения о том, что заключением ответчиками контракта нарушает какие-либо права и охраняемые законом интересы истца, что какие-то его права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Удовлетворение исковых требований не изменит отношений истца к любой из сторон оспариваемой сделки и не будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

Иных оснований недействительности спорной сделки истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что контракт от 27.10.2014 №2/113-14 в настоящее время расторгнут, а истец не является стороной оспариваемой сделки и доказательства нарушения каким-либо образом своих прав и законных интересов оспариваемым контрактом суду не представил, суд пришел к выводу, что права истца заключением оспариваемого контракт не затрагиваются, следовательно, у истца отсутствует материально-правовой интерес в удовлетворении иска, соответственно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова